鄭某某
曾小天（湖北邦倫律師事務(wù)所）
楊某

原告:鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:曾小天，男，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告:楊某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告鄭某某訴被告楊某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，于同年2月6日公開開庭進行審理，原告鄭某某及其委托訴訟代理人曾小天，被告楊某到庭參加訴訟，庭審中，被告申請中止審理并提交了延期開庭申請書，經(jīng)原告方同意，本院依法予以準(zhǔn)許，并于同年3月27日第二次開庭審理本案，原告鄭某某及其委托訴訟代理人曾小天，被告楊某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告賠償原告因被告對原告身體傷害造成的各項經(jīng)濟損失22125.75元，支付原告精神損害撫慰金1000元，并承擔(dān)本案訴訟費。
事實和理由:2016年4月30日下午2時許，被告楊某與他人因相鄰水溝排水問題發(fā)生爭執(zhí)并辱罵對方，原告因該水溝的處理事宜與被告理論，雙方因此發(fā)生矛盾，被告拿起鐵錘要打原告，被其丈夫阻止，之后被告撕扯原告頭發(fā)并發(fā)生扭打，將原告右臉下瞼顴部口咬成撕裂傷，原告受傷后報警，并住院治療。
綜上，為維護原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告楊某辯稱:原告所訴事實不屬實，被告雖拿起鐵錘但未打原告，也沒有用嘴咬原告，是原告先辱罵被告，先動手抓被告頭發(fā)，被告才反抗；原告在2016年8月16日至8月30日糾集人將被告的割谷機阻饒在家，無法進行作業(yè)生產(chǎn)，給被告造成減少收入損失共計3.5萬元，依照法律規(guī)定，原告應(yīng)對其造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于公安機關(guān)給被詢問人楊某、鄭某某、姚昌武、王金勝、鄭天喜、趙貴財、ＸＸ所作的詢問筆錄復(fù)印件一組，被告提出請法院審查，經(jīng)審查，各被詢問人所陳述的事情發(fā)生經(jīng)過并不完全一致，對于雙方當(dāng)事人均承認(rèn)的事實部分，本院予以確認(rèn)，故該證據(jù)的證明效力，本院部分予以確認(rèn)。
2.被告對原告病歷中的心電圖檢測項目和醫(yī)療費票據(jù)有異議，并提出除原告眼部受傷所花醫(yī)療費用外，其他費用均不予認(rèn)可，且原告住院天數(shù)過長，多住了5天。
本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。
此案中，被告將原告毆打致傷，導(dǎo)致原告住院治療12天，侵害了原告的身體權(quán)、健康權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
但因原告自身也有不當(dāng)行為，因?qū)е略摷m紛發(fā)生的排水溝非與原告所有物相鄰，且原告與被告相互辱罵，相互毆打，對該糾紛的發(fā)生也存在一定過錯，故本院酌定，對于原告因此事造成的各項經(jīng)濟損失，被告應(yīng)承擔(dān)55%的賠償責(zé)任，剩余45%由原告自行承擔(dān)。
根據(jù)已確認(rèn)的有效證據(jù)和查明的事實，原告訴請的醫(yī)療費7954.31元、后續(xù)治療費5000元、鑒定費720元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告有異議的各項損失，本院認(rèn)定如下:
1.護理費:依據(jù)法律規(guī)定，護理費屬于賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)馁M用范圍，原告受傷共住院12天，醫(yī)囑未載明出院后需繼續(xù)休養(yǎng)，結(jié)合護理人員王生俊的工資收入情況（6000元/月），原告的護理費應(yīng)為2400元（6000元/月÷30天×12天），本院予以支持。
2.住院伙食補助費:原告訴請的住院伙食補助費600元（50元/天×12天），參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算并不過高，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3.誤工費:原告訴請誤工費按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算30天，但原告僅住院12天，醫(yī)囑未載明出院后需繼續(xù)休養(yǎng)，故原告誤工費為930.58元（28305元/年÷365天×12天），本院予以支持。
4.交通費:根據(jù)已確認(rèn)的證據(jù)，原告交通費本院酌定300元予以支持。
5.精神損害撫慰金:根據(jù)已查明的事實，綜合考慮原告的傷情及原、被告雙方的過錯責(zé)任情況，原告主張精神損害撫慰金1000元，本院不予支持。
綜上所述，原告各項經(jīng)濟損失共計17904.89元，由被告楊某賠償9847.69（55%）。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項經(jīng)濟損失9847.69元；
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費378元，減半收取189元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)100元，被告楊某負(fù)擔(dān)89元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。
此案中，被告將原告毆打致傷，導(dǎo)致原告住院治療12天，侵害了原告的身體權(quán)、健康權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
但因原告自身也有不當(dāng)行為，因?qū)е略摷m紛發(fā)生的排水溝非與原告所有物相鄰，且原告與被告相互辱罵，相互毆打，對該糾紛的發(fā)生也存在一定過錯，故本院酌定，對于原告因此事造成的各項經(jīng)濟損失，被告應(yīng)承擔(dān)55%的賠償責(zé)任，剩余45%由原告自行承擔(dān)。
根據(jù)已確認(rèn)的有效證據(jù)和查明的事實，原告訴請的醫(yī)療費7954.31元、后續(xù)治療費5000元、鑒定費720元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告有異議的各項損失，本院認(rèn)定如下:
1.護理費:依據(jù)法律規(guī)定，護理費屬于賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)馁M用范圍，原告受傷共住院12天，醫(yī)囑未載明出院后需繼續(xù)休養(yǎng)，結(jié)合護理人員王生俊的工資收入情況（6000元/月），原告的護理費應(yīng)為2400元（6000元/月÷30天×12天），本院予以支持。
2.住院伙食補助費:原告訴請的住院伙食補助費600元（50元/天×12天），參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算并不過高，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3.誤工費:原告訴請誤工費按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算30天，但原告僅住院12天，醫(yī)囑未載明出院后需繼續(xù)休養(yǎng)，故原告誤工費為930.58元（28305元/年÷365天×12天），本院予以支持。
4.交通費:根據(jù)已確認(rèn)的證據(jù)，原告交通費本院酌定300元予以支持。
5.精神損害撫慰金:根據(jù)已查明的事實，綜合考慮原告的傷情及原、被告雙方的過錯責(zé)任情況，原告主張精神損害撫慰金1000元，本院不予支持。
綜上所述，原告各項經(jīng)濟損失共計17904.89元，由被告楊某賠償9847.69（55%）。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項經(jīng)濟損失9847.69元；
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費378元，減半收取189元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)100元，被告楊某負(fù)擔(dān)89元。

審判長：李正文

書記員：楊詩吟