鄭某某
張某
李某
金文華
覃某
中國大地財產保險股份有限公司公安營銷服務部
王傳昕
湖南常某欣運集團股份有限公司
徐超軍
中國人民財產保險股份有限公司澧縣支公司
唐志（湖南城頭山律師事務所）

原告:鄭某某
原告:張某
原告:李某
法定代理人:張某，系李某母親。
三
原告
委托代理人:金文華，法律工作者。
被告:覃某
被告:中國大地財產保險股份有限公司公安營銷服務部，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)孱陵大道。
負責人:鄒利民，該公司總經理。
委托代理人:王傳昕，該公司法律顧問。
被告:湖南常某欣運集團股份有限公司，住所地湖南省常某市武陵區(qū)三岔路2877號。
法定代表人:陳明哲，該公司董事長。
委托代理人:徐超軍，系該公司員工。
被告:中國人民財產保險股份有限公司澧縣支公司，住所地湖南省澧縣澧陽鎮(zhèn)澧州大道。
負責人:張南玲，該公司經理。
委托代理人:唐志，湖南城頭山律師事務所律師。
原告張某、李某訴被告覃某、中國大地財產保險股份有限公司公安營銷服務部（簡稱大地財保公安營銷部）、湖南常某欣運集團股份有限公司（簡稱常某欣運集團公司）、中國人民財產保險股份有限公司澧縣支公司（簡稱人保財險澧縣公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)本案的事實，追加鄭某某為本案的原告，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭某某、張某、李某的共同委托代理人金文華、大地財保公安營銷部的委托代理人王傳昕、被告常某欣運集團公司的委托代理人徐超軍、人保財險澧縣公司的委托代理人唐志到庭參加訴訟，被告覃某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

綜上所述，本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由機動車投保的保險公司在保險限額范圍內予以賠償。本起交通事故經相關職能部門責任認定，趙仁平承擔此事故的主要責任。趙仁平系被告常某欣運集團公司員工，本次事故為趙仁平履行職務所致，趙仁平的行為應歸責為被告常某欣運集團公司，即由被告常某欣運集團公司承擔原告70%的賠償。被告常某欣運集團公司已就肇事的湘J19296號中型普通客車在被告人保財險澧縣公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，被告人保財險澧縣公司首先在交強險限額內承擔原告的損失，不足的部分按各自的責任在商業(yè)第三者險賠償，依據(jù)二被告簽訂的商業(yè)第三者險保險合同，被告人保財險澧縣公司可免賠15%。被告覃某承擔次要責任的30%，并就肇事的鄂D44185號中型自卸貨車在被告大地財保公安營銷部投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，被告大地財保公安營銷部首先在交強險限額內承擔原告的損失，不足的部分按各自的責任在商業(yè)第三者險賠償。受害人李樹明在機動車交通事故責任中人身受到傷亡，其近親屬依法享有損害賠償?shù)恼埱髾?。本案中，依?jù)原告的訴請，本院認定的事實及2014年廣東省交通事故賠償標準，確定原告損失如下:1、死亡賠償金814837元（40741.88×20）；2、喪葬費按湖北省交通事故賠償標準19360元（38720÷2）；3、精神撫慰金40000元；4、處理事故的交通費、誤工費1500元；5、被撫養(yǎng)人生活費23625元（15750×3÷2），以上合計899322元。由被告人保財險澧縣公司在交強險限額內賠償110000元；被告大地財保公安營銷部在交強險限額內賠償110000元；余下679322元，由被告人保財險澧縣公司在商業(yè)第三者責任險中賠償679322×0.7×0.85=404197元，合計514197元。由被告常某欣運集團公司賠償71328元。由被告大地財保公安營銷部在商業(yè)第三者責任險中賠償679323×0.3=203797元，合計313797元。關于受害方與肇事司機達成的協(xié)議中，原告訴訟后應由肇事方承擔的部分及訴訟費原告放棄，本院予以采信。故被告常某欣運集團公司賠償71328元不再賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司澧縣支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告鄭某某、張某、李某人民幣514197元；
二、被告中國大地財產保險股份有限公司公安營銷服務部于本判決生效之日起十日內賠償原告鄭某某、張某、李某人民幣313797元；
三、駁回原告鄭某某、張某、李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12928元，依法減半收取6464元，由原告鄭某某、張某、李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

綜上所述，本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由機動車投保的保險公司在保險限額范圍內予以賠償。本起交通事故經相關職能部門責任認定，趙仁平承擔此事故的主要責任。趙仁平系被告常某欣運集團公司員工，本次事故為趙仁平履行職務所致，趙仁平的行為應歸責為被告常某欣運集團公司，即由被告常某欣運集團公司承擔原告70%的賠償。被告常某欣運集團公司已就肇事的湘J19296號中型普通客車在被告人保財險澧縣公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，被告人保財險澧縣公司首先在交強險限額內承擔原告的損失，不足的部分按各自的責任在商業(yè)第三者險賠償，依據(jù)二被告簽訂的商業(yè)第三者險保險合同，被告人保財險澧縣公司可免賠15%。被告覃某承擔次要責任的30%，并就肇事的鄂D44185號中型自卸貨車在被告大地財保公安營銷部投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，被告大地財保公安營銷部首先在交強險限額內承擔原告的損失，不足的部分按各自的責任在商業(yè)第三者險賠償。受害人李樹明在機動車交通事故責任中人身受到傷亡，其近親屬依法享有損害賠償?shù)恼埱髾?。本案中，依?jù)原告的訴請，本院認定的事實及2014年廣東省交通事故賠償標準，確定原告損失如下:1、死亡賠償金814837元（40741.88×20）；2、喪葬費按湖北省交通事故賠償標準19360元（38720÷2）；3、精神撫慰金40000元；4、處理事故的交通費、誤工費1500元；5、被撫養(yǎng)人生活費23625元（15750×3÷2），以上合計899322元。由被告人保財險澧縣公司在交強險限額內賠償110000元；被告大地財保公安營銷部在交強險限額內賠償110000元；余下679322元，由被告人保財險澧縣公司在商業(yè)第三者責任險中賠償679322×0.7×0.85=404197元，合計514197元。由被告常某欣運集團公司賠償71328元。由被告大地財保公安營銷部在商業(yè)第三者責任險中賠償679323×0.3=203797元，合計313797元。關于受害方與肇事司機達成的協(xié)議中，原告訴訟后應由肇事方承擔的部分及訴訟費原告放棄，本院予以采信。故被告常某欣運集團公司賠償71328元不再賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司澧縣支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告鄭某某、張某、李某人民幣514197元；
二、被告中國大地財產保險股份有限公司公安營銷服務部于本判決生效之日起十日內賠償原告鄭某某、張某、李某人民幣313797元；
三、駁回原告鄭某某、張某、李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12928元，依法減半收取6464元，由原告鄭某某、張某、李某負擔。

審判長：陶業(yè)龍

書記員：王茂昕