申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫亨嵞衬场?br/>委托代理人：孫國(guó)軍，湖北利楚律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被申請(qǐng)人（原審原告）：趙某。
委托代理人：羅雄，湖北荊輝律師事務(wù)所律師，一般代理。

申請(qǐng)?jiān)賹徣肃嵞衬骋蚺c被申請(qǐng)人趙某保證合同糾紛一案，不服湖北省公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第01318號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
鄭某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：湖北省公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第01318號(hào)民事判書(shū)送達(dá)后，申請(qǐng)人獲取了主債務(wù)人代紅崗關(guān)于償還被申請(qǐng)人借款的情況說(shuō)明及被申請(qǐng)人銀行交易記錄，該兩份新證據(jù)可以證明原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤?，F(xiàn)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該判決。
被申請(qǐng)人趙某稱(chēng)：再審申請(qǐng)人鄭某某提交的兩份證據(jù)原審已經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，并非新證據(jù)，其應(yīng)該承擔(dān)原審舉證不能的后果。其再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本院審查查明：趙某與鄭某某保證合同糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法審理后于2015年11月2日作出（2015）鄂公安民初字01318號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)送達(dá)后雙方均未上訴。2016年4月19日，再審申請(qǐng)人鄭某某以獲取了新證據(jù)為由向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。再審申?qǐng)人作為新證據(jù)提交的代紅崗證言及被申請(qǐng)人趙某銀行卡交易記錄原審均已進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。該兩份證據(jù)非原審判決書(shū)送達(dá)后獲取。

本院認(rèn)為：再審申請(qǐng)人作為新證據(jù)提交的代紅崗證言及被申請(qǐng)人趙某銀行卡交易記錄原審均已進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，該兩份證據(jù)不能認(rèn)定為新證據(jù)，再審申請(qǐng)人據(jù)此認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由不成立。鄭某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回鄭某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　李芙蓉 審判員　　代福堂 審判員　　王詩(shī)梅

書(shū)記員：黃承珠