原告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，公司職員，住仙桃市。委托訴訟代理人：楊鋒，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，無(wú)業(yè)，住仙桃市。

原告鄭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告15萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月14日，被告彭某以經(jīng)濟(jì)困難為由向案外人周亮借款40萬(wàn)元，承諾于2015年2月13日還清，原告鄭某作為被告彭某的保證人自愿對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但借款到期后，被告彭某僅償還了周亮20萬(wàn)元，因周亮多次向作為保證人的原告主張剩余借款，2017年原告代被告彭某向周亮支付了5萬(wàn)元借款，2017年5月19日，周亮將原告作為被告向仙桃市人民法院提起訴訟，要求償還剩余借款，經(jīng)法院調(diào)解，原告向周亮支付了10萬(wàn)元后，周亮免除了原告的擔(dān)保責(zé)任。基于以上事實(shí)和理由，原告作為被告彭某債務(wù)的保證人代其償還了周亮的15萬(wàn)元借款后，依法享有對(duì)被告彭某的追償權(quán)利。被告彭某未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月14日，被告彭某以經(jīng)濟(jì)困難為由向案外人周亮借款40萬(wàn)元，借期三個(gè)月，原告鄭某自愿對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借款到期后，被告彭某償還了周亮20萬(wàn)元借款，因被告彭某未履行剩余20萬(wàn)元的還款義務(wù)，2017年5月19日，周亮向本院起訴要求原告承擔(dān)保證責(zé)任代彭某償還剩余借款，2017年5月20日原告向周亮支付了5萬(wàn)元，后經(jīng)本院調(diào)解，原告于2017年10月17日向周亮支付了10萬(wàn)元，周亮向原告出具了一份15萬(wàn)元的收條并同意免除原告對(duì)該筆借款的擔(dān)保責(zé)任。以上事實(shí)，有原告提供的借款抵押擔(dān)保合同、民事起訴狀、民事調(diào)解書(shū)、收條原件及原告的陳述在卷佐證。
原告鄭某與被告彭某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某的委托訴訟代理人楊鋒到庭參加訴訟，被告彭某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄭某為被告彭某向周亮借款提供擔(dān)保，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。因被告彭某未按約定向周亮償還全部借款，原告履行保證責(zé)任代彭某向周亮償還了15萬(wàn)元借款后，有權(quán)向被告彭某追償。故原告要求被告償還15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告彭某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告彭某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭某代償款15萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由被告彭某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　張華

書(shū)記員：許喆