鄭某某
劉延光（黑龍江宜友律師事務(wù)所）
鞠某某
黃衛(wèi)東（黑龍江中天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地哈爾濱市平房區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人劉延光，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鞠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地哈爾濱市平房區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人黃衛(wèi)東，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。
上訴人鄭某某因與被上訴人鞠某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2014）平民二初字第98號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月24日公開開庭審理了本案。
上訴人鄭某某及其委托代理人劉延光、被上訴人鞠某某的委托代理人黃衛(wèi)東到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告鞠某某起訴時稱，鄭某某因做生意于2012年2月17日向鞠某某借款100,000元，2012年9月22日借款50,000元，2012年10月18日借款100,000元，2012年11月8日借款100,000元，2013年7月17日借款150,000元，五次共計借款500,000元，均分別出具了借條和欠條。
但鄭某某至今未償還。
故訴訟要求鄭某某償還借款500,000元及利息，并承擔(dān)訴訟費用。
原審法院查明，2012年2月17日，鄭某某向鞠某某出具借條，借條上載明:今鄭某某向鞠某某借人民幣拾萬元整，借款人鄭某某，2012年2月17日，月利息2分。
2012年9月22日，鄭某某向鞠某某出具欠條，欠條上載明:今鄭某某欠鞠某某人民幣伍萬元整，十月七日一次付清。
欠款人鄭某某，2012年9月22日。
2012年10月18日，鄭某某向鞠某某出具借條，借條上載明:今鄭某某向鞠某某借款人民幣拾萬元整，違期三月。
借款人鄭某某，2012年10月18日（三分）。
2012年11月8日，鄭某某向鞠某某出具欠條，欠條上載明:今鄭某某向鞠某某借款人民幣拾萬元整，于2013年1月8日一次還清。
借款人鄭某某，2012年11月8日（3分）。
2013年7月17日，鄭某某向鞠某某出具借據(jù)，借據(jù)上載明:今鄭某某向鞠某某借人民幣拾伍萬元整（150,000）元，于2013年8月17日一次付清。
借款人鄭某某，2013年7、17日立。
鄭某某向鞠某某借款上述共計500,000元。
現(xiàn)鞠某某要求鄭某某償還借款500,000元及利息；鄭某某則認(rèn)為已償還300,000元，現(xiàn)只欠200,000元。
在審理過程中，鞠某某自認(rèn)，范某某替鄭某某償還了借款利息15,000元。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
本案中上訴人鄭某某與被上訴人鞠某某簽訂的借款合同，系雙方真實意思的表示，且合同內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
上訴人鄭某某提出目前尚欠被上訴人鞠某某200,000元，其余借款均已償還的抗辯主張，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予確認(rèn)。
故上訴人鄭某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審法院判決正確，應(yīng)予維持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8,800元由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
本案中上訴人鄭某某與被上訴人鞠某某簽訂的借款合同，系雙方真實意思的表示，且合同內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
上訴人鄭某某提出目前尚欠被上訴人鞠某某200,000元，其余借款均已償還的抗辯主張，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予確認(rèn)。
故上訴人鄭某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審法院判決正確，應(yīng)予維持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8,800元由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：安德偉
審判員：王麗敏
審判員：張澤常

書記員：徐建英