原告：鄭國香。
原告：張正中，系鄭國香長子。
原告：張正華，系鄭國香次子。
三原告共同委托代理人：吳鴻楊，湖北邦法律師事務所律師。
被告：張某某。

原告鄭國香、張正中、張正華與被告張某某合同糾紛一案，于2016年3月10日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員張衛(wèi)疆獨任審判，于2016年4月6日公開開庭審理了本案。原告鄭國香及三原告共同委托的代理人吳鴻楊到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
三原告訴稱，2015年11月15日上午9時許，張常雄在被告張某某家進行房屋裝修過程中，不慎從樓上摔下，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2015年12月1日，經(jīng)蘄春縣蘄州鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解雙方達成協(xié)議。協(xié)議達成后，被告未按協(xié)議履行，經(jīng)調(diào)解委員會及蘄州鎮(zhèn)竹林湖村委會多次做工作，被告一直不愿履行?，F(xiàn)起訴請求：1、依法判令被告向三原告按人民調(diào)解協(xié)議履行賠償款15萬元（已扣除墊付款3萬元）；2、被告承擔本案訴訟費用。

本院認為，本案雙方當事人經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的協(xié)議，具有民事合同性質。當事人簽訂協(xié)議時，具有完全民事行為能力，意思表示真實，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者社會公共利益，調(diào)解協(xié)議有效，當事人應當按照約定履行自己的義務。被告張某某未按約定期限履行，屬違約行為。根據(jù)該協(xié)議約定，其違約付款后即應按18萬元賠付。因此，三原告主張被告按調(diào)解協(xié)議履行賠償款15萬元的訴訟請求成立，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條、第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭國香、張正中、張正華賠償款15萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3300元，因適用簡易程序減半收取1650元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時預交上訴案件受理費（通過郵政匯款，收款人：黃岡市中級人民法院立案一庭，備注中應注明上訴人名稱及一審案號）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張衛(wèi)疆

書記員：段浩