原告鄭國勝，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人鄭家紅，王光林，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
被告湖北博某拍賣有限公司（以下簡稱博某拍賣公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx）。住所地宜昌市夷陵大道106號B棟。
法定代表人向紅，博某拍賣公司經(jīng)理。
委托代理人晏益久，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，博某拍賣公司員工，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告宜昌市拍賣商行有限公司（以下簡稱宜昌市拍賣商行，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500751035343A）。住所地宜昌市勝利四路18號。
法定代表人李黎，宜昌市拍賣商行執(zhí)行董事。
被告宜昌市夷陵區(qū)水土保持局（以下簡稱夷陵區(qū)水土保持局）。住所地宜昌市夷陵區(qū)港虹路。
法定代表人王軍華，夷陵區(qū)水土保持局局長。

原告鄭國勝與被告博某拍賣公司、宜昌市拍賣商行、夷陵區(qū)水土保持局買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由審判員向麗麗適用簡易程序于2017年6月5日公開開庭進行了審理。原告鄭國勝及其委托代理人鄭家紅、王光林，被告博某拍賣公司的委托代理人晏益久、被告宜昌市拍賣商行的法定代表人李黎到庭參加訴訟；被告夷陵區(qū)水土保持局經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭國勝訴稱，2016年10月25日，原告通過案外人柳林祥的應(yīng)價牌在第一、第二被告舉行的公車拍賣會上，拍得一輛鄂Ｅ×××××號江鈴牌汽車，該車的所有人為夷陵區(qū)水土保持局，車輛行駛證記載的強制報廢期至2023年5月8日。次日，該車依法過戶至原告名下。2016年12月9日，該車突然被車管所強制注銷。經(jīng)原告詢問后方知，鄂Ｅ×××××號江鈴牌汽車是黃標車，交警部門在2016年發(fā)布了黃標車提前淘汰公告，我所拍得的車輛即在提前淘汰名單內(nèi)。原告在拍賣過程中并不知曉拍得的車輛系黃標車，三被告并未對車輛屬于黃標車和使用年限至2016年的事實予以公示告知，導(dǎo)致原告對購買的車輛產(chǎn)生重大誤解，并且因為該誤解導(dǎo)致原告的權(quán)利受到重大影響，造成原告經(jīng)濟損失?，F(xiàn)訴至法院，請求判令撤銷原告與眾被告因拍賣而達成的購車合同，返還原告車輛拍賣價款33600元，賠償原告車輛修理費1685元、誤工費4109元。
被告博某拍賣公司辯稱，我公司與宜昌市拍賣商行通過競爭性磋商，共同拍賣夷陵區(qū)車改處置車輛，所拍得的價款均轉(zhuǎn)入了夷陵區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶。鄂Ｅ×××××號江鈴牌汽車是柳林祥通過352號號牌競價拍得，鄭國勝雖然支付了部分購車款，但其不是合同相對人，不是適格主體。黃標車可以買賣，本案涉訴汽車在拍賣后正常過戶，只是限制了部分行駛區(qū)域。交警發(fā)布黃標車提前淘汰公告是在2016年11月4日，時間發(fā)生在拍賣會后，我公司對此無法預(yù)知，并無過錯。我公司未違反《拍賣管理辦法》第37條第2款規(guī)定，拍賣公告中對本案車輛的信息均如實寫明，車輛是否為黃標車原告應(yīng)當知曉。如原告認為車輛有問題，根據(jù)競買協(xié)議，原告應(yīng)在成交后2日內(nèi)申請退車，但其并未申請。原告的車輛修理費、誤工費請求缺乏法律依據(jù)。請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告宜昌市拍賣商行辯稱，我公司在拍賣公告中對車輛型號、登記時間、車型均有公示，明確告知原告鄂Ｅ×××××號江鈴牌汽車系柴油輕型廂式貨車，原告對車輛是否為黃標車應(yīng)當知曉。交警部門的提前淘汰車輛名單在拍賣之后發(fā)布，與我公司無關(guān)。我公司已盡到如實告知義務(wù)，原告的購車行為真實，購車合同有效。請求駁回原告的訴訟請求。
被告夷陵區(qū)水土保持局未提出答辯。
經(jīng)審理查明，2016年10月17日，宜昌市拍賣商行發(fā)布《宜昌市夷陵區(qū)公務(wù)用車車改處置車輛拍賣公告》，公告載明博某拍賣公司、宜昌市拍賣商行于2016年10月25日上午在夷陵區(qū)平湖禮堂對宜昌市夷陵區(qū)100臺車改處置車輛進行公開拍賣，有意競買者應(yīng)交納競買保證金1萬元/輛等。公告公示了處置車輛的基本信息，其中鄂Ｅ×××××號為江鈴（柴油）輕型廂式貨車，登記時間為2008年5月，年檢及保險單到期日為2017年5月，參考價為0.8萬元，使用單位為夷陵區(qū)水土保持局。公告發(fā)布后，柳林祥與博某拍賣公司、宜昌市拍賣商行簽訂了《競買協(xié)議》，交納了1萬元競買保證金，并取得了352號競買號牌。鄭國勝亦與二公司簽訂了《競買協(xié)議》，交納了1萬元競買保證金，取得了312號競買號牌。2016年10月25日，通過競價，柳林祥所持的352號牌以3.2萬元的成交價競得了鄂Ｅ×××××號汽車。因柳林祥與鄭國勝系朋友，鄭國勝有意購買鄂Ｅ×××××號汽車，雙方商議后，柳林祥將車輛購買權(quán)轉(zhuǎn)給鄭國勝?？鄢傎I保證金后，鄭國勝向博某拍賣公司支付了剩余購車款22000元、傭金1600元。次日，鄂Ｅ×××××號汽車的所有權(quán)人變更登記為鄭國勝，車輛號牌變更為鄂Ｅ×××××，車輛行駛證記載的強制報廢期止2023年5月8日。拍賣會后，博某拍賣公司將拍賣收入上繳轉(zhuǎn)入宜昌市夷陵區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶。2016年11月2日，宜昌市公安局交通警察支隊發(fā)布《宜昌市公安局交警支隊關(guān)于黃標車提前淘汰公告》，公告載明：“按照國家黃標車淘汰要求及宜環(huán)委辦發(fā)[2016]26號文件關(guān)于提前完成我市黃標車淘汰的工作目標的要求，下列黃標車屬淘汰對象，請?zhí)崆奥?lián)系廢舊回收公司辦理報廢……車輛詳細信息見附件表：黃標車提前淘汰公告第一期”。在附件表中，夷陵區(qū)水土保持局的鄂Ｅ×××××號汽車被列入在內(nèi)。2016年12月9日，鄂Ｅ×××××號汽車被依法強制注銷。2017年4月20日，原告訴至本院，請求判如所請。
上述事實，有原告提交的身份證復(fù)印件、車輛拍賣公告、公務(wù)車拍賣車輛表、銀行流水、車輛過戶注冊登記信息、行駛證復(fù)印件、黃標車提前淘汰公告及車輛信息表、車管所業(yè)務(wù)查詢單、被告博某拍賣公司提交的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、拍賣公告、拍賣規(guī)則及拍賣信息、競買協(xié)議、競買成交明細表、公車拍賣結(jié)算表、銀行電子回執(zhí)以及雙方當事人的陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，本案爭議的焦點是博某拍賣公司是否已盡說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國拍賣法》第十八條第二款“拍賣人應(yīng)當向競買人說明拍賣標的的瑕疵”的規(guī)定及第六十一條第二款“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的規(guī)定，判斷拍賣人是否已盡說明義務(wù)應(yīng)把握以下三點：（一）拍賣人向競買人說明拍賣標的瑕疵的時間應(yīng)該是在拍賣前；（二）拍賣人必須以明示的方式做出說明。實踐中,拍賣人一般都會把本公司瑕疵擔(dān)保免責(zé)條款刊登在其《拍賣圖錄》中；（三）拍賣人說明的內(nèi)容是不保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)，用語則以普通人的理解能力為標準。而本案中，博某拍賣公司在拍賣前已經(jīng)明確公告了原告鄭國勝所競拍的車輛信息，其已經(jīng)盡到了說明義務(wù)。而所謂的黃標車是指排放水平低于國一排放標準的汽油車和國三排放標準的柴油車，相關(guān)部門早在此次拍賣以前就已經(jīng)明確公布了黃標車的認定標準，原告鄭國勝只要對照博某拍賣公司所公告的車輛信息結(jié)合相關(guān)部門公布的黃標車認定標準就足以判斷出其所競拍的車輛系黃標車，但其自身未盡相應(yīng)的審查義務(wù)予以競拍，其所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其承擔(dān)。故原告鄭國勝請求判令撤銷原告與眾被告因拍賣而達成的購車合同，返還原告車輛拍賣價款33600元，賠償原告車輛修理費1685元、誤工費4109元的請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國拍賣法》第十八條、第二十七條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭國勝的訴訟請求。
案件受理費392元，由原告鄭國勝負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 向麗麗

書記員： 舒邦春