原告：鄭國(guó)愛，女，1961年1月12日生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
委托訴訟代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：馮新平，男，1973年3月8日生，漢族，住山西省大同縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市御河路支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司）。
代表人：岳慧林，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：溫建斌，男，1966年5月1日生，漢族，人保財(cái)險(xiǎn)大同市分公司員工，特別授權(quán)。

原告鄭國(guó)愛與被告馮新平、人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由審判員李振芳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭國(guó)愛的委托代理人牛晨璟，被告人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司的委托代理溫建斌到庭參加訴訟。被告馮新平經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭國(guó)愛向本院提出訴訟請(qǐng)求：2016年6月7日黃士濤駕駛原告所有的×××號(hào)車輛在玉田縣102線二十里鋪路段與被告馮新平駕駛的×××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，致原告車輛受損。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馮新平承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。原告主張其因此次事故所受損失有：車輛損失25045元、公估費(fèi)1252元，共計(jì)26297元?！痢痢撂?hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）。原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付2000元，剩余損失按事故責(zé)任比例賠付70%為17007.9元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份情況；
2、×××號(hào)、×××號(hào)、冀BDS85號(hào)車輛行駛證、黃士濤駕駛證復(fù)印件各一份，證明黃士濤具有合法駕駛資格，×××號(hào)車輛及×××號(hào)、冀BDS85號(hào)車輛具有合法行駛資格，×××號(hào)、冀BDS85號(hào)車輛登記所有人為原告；
3、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分情況；
4、信德保險(xiǎn)公估公司公估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)各一份，證明經(jīng)鑒定原告車輛損失為25045元，開支公估費(fèi)1252元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司辯稱，×××號(hào)車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。在被告車輛駕駛證、行駛證合法有效情況下，我司同意對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償。其他質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告馮新平未做書面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)中，×××號(hào)車輛有超載行為，應(yīng)扣除10%免賠額。鑒定結(jié)論屬單方委托，我司不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，2016年6月7日，被告馮新平駕駛×××號(hào)/×××號(hào)車輛沿102線由西向東行駛至102線二十里鋪路段，撞前方因故障順行停在公路南側(cè)黃士濤駕駛的×××號(hào)/×××號(hào)車輛尾部，致使正在×××號(hào)/×××號(hào)車輛前作業(yè)的黃士濤、張海平、馮新平受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馮新平負(fù)事故主要責(zé)任，黃士濤負(fù)事故的次要責(zé)任。2016年7月11日×××（×××）號(hào)車輛損失經(jīng)信德保險(xiǎn)公估有限公司鑒定為25045元。
另查明，原告系×××號(hào)、×××號(hào)車輛登記所有人。被告馮新平系×××號(hào)/×××號(hào)車輛登記所有人，其作為被保險(xiǎn)人在被告人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司處為×××號(hào)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司在庭審中均同意由被告人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失及公估費(fèi)共計(jì)17000元，原告表示自愿承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告馮新平及黃士濤各自駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中因自身過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，事故中被告馮新平負(fù)事故的主要責(zé)任，黃士濤負(fù)事故次要責(zé)任。結(jié)合本次事故發(fā)生過(guò)程及各方過(guò)錯(cuò)程度，被告馮新平車輛一方承擔(dān)70%民事責(zé)任，原告承擔(dān)30%民事責(zé)任。×××號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬保險(xiǎn)事故。庭審中，原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司一致認(rèn)可由被告人保財(cái)險(xiǎn)大同御河路支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失及公估費(fèi)共計(jì)17000元，系對(duì)自身權(quán)益的處分，本院予以采信。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。被告馮新平經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利，并應(yīng)予批評(píng)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條一款（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條一款、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市御河路支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭國(guó)愛車輛損失及公估費(fèi)，共計(jì)17000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)137元，原告鄭國(guó)愛自愿負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李振芳

書記員： 軒宗媛