原告：鄭國愛，女，1961年1月12日生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
委托訴訟代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告：馮新平，男，1973年3月8日生，漢族，住山西省大同縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市御河路支公司（以下簡稱人保財險大同御河路支公司）。
代表人：岳慧林，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：溫建斌，男，1966年5月1日生，漢族，人保財險大同市分公司員工，特別授權(quán)。

原告鄭國愛與被告馮新平、人保財險大同御河路支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由審判員李振芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭國愛的委托代理人牛晨璟，被告人保財險大同御河路支公司的委托代理溫建斌到庭參加訴訟。被告馮新平經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭國愛向本院提出訴訟請求：2016年6月7日黃士濤駕駛原告所有的×××號車輛在玉田縣102線二十里鋪路段與被告馮新平駕駛的×××號車輛發(fā)生交通事故，致原告車輛受損。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告馮新平承擔此次事故的主要責任。原告主張其因此次事故所受損失有：車輛損失25045元、公估費1252元，共計26297元?！痢痢撂栜囕v在被告人保財險大同御河路支公司投保了交強險及保險金額100萬元的第三者責任險（不計免賠率）。原告的各項損失應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付2000元，剩余損失按事故責任比例賠付70%為17007.9元。
原告為支持其訴訟請求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復印件一份，證明原告身份情況；
2、×××號、×××號、冀BDS85號車輛行駛證、黃士濤駕駛證復印件各一份，證明黃士濤具有合法駕駛資格，×××號車輛及×××號、冀BDS85號車輛具有合法行駛資格，×××號、冀BDS85號車輛登記所有人為原告；
3、事故認定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分情況；
4、信德保險公估公司公估報告書、公估費票據(jù)各一份，證明經(jīng)鑒定原告車輛損失為25045元，開支公估費1252元。
被告人保財險大同御河路支公司辯稱，×××號車輛在我司投保了交強險及保險金額100萬元的第三者責任險（不計免賠率），事故發(fā)生在保險期間。在被告車輛駕駛證、行駛證合法有效情況下，我司同意對原告的合理損失予以賠償。其他質(zhì)證時發(fā)表。
被告馮新平未做書面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
被告人保財險大同御河路支公司質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)中，×××號車輛有超載行為，應扣除10%免賠額。鑒定結(jié)論屬單方委托，我司不認可，申請重新鑒定。對其他證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明，2016年6月7日，被告馮新平駕駛×××號/×××號車輛沿102線由西向東行駛至102線二十里鋪路段，撞前方因故障順行停在公路南側(cè)黃士濤駕駛的×××號/×××號車輛尾部，致使正在×××號/×××號車輛前作業(yè)的黃士濤、張海平、馮新平受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告馮新平負事故主要責任，黃士濤負事故的次要責任。2016年7月11日×××（×××）號車輛損失經(jīng)信德保險公估有限公司鑒定為25045元。
另查明，原告系×××號、×××號車輛登記所有人。被告馮新平系×××號/×××號車輛登記所有人，其作為被保險人在被告人保財險大同御河路支公司處為×××號車輛投保了交強險及保險金額100萬元的第三者責任險（不計免賠率），事故發(fā)生在保險期間。原告與被告人保財險大同御河路支公司在庭審中均同意由被告人保財險大同御河路支公司在交強險及第三者責任險限額內(nèi)賠償原告車輛損失及公估費共計17000元，原告表示自愿承擔本案的訴訟費用。
上述事實，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實。

本院認為，被告馮新平及黃士濤各自駕駛機動車過程中因自身過錯發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，事故中被告馮新平負事故的主要責任，黃士濤負事故次要責任。結(jié)合本次事故發(fā)生過程及各方過錯程度，被告馮新平車輛一方承擔70%民事責任，原告承擔30%民事責任。×××號車輛在被告人保財險大同御河路支公司投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬保險事故。庭審中，原告與被告人保財險大同御河路支公司一致認可由被告人保財險大同御河路支公司在交強險及第三者責任險限額內(nèi)賠償原告車輛損失及公估費共計17000元，系對自身權(quán)益的處分，本院予以采信。故對原告的訴訟請求，本院予以部分支持。被告馮新平經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭所享有的訴訟權(quán)利，并應予批評。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條一款（六）項、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款、《中華人民共和國保險法》第二十三條一款、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市御河路支公司在交強險及第三者責任險限額內(nèi)賠償原告鄭國愛車輛損失及公估費，共計17000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費137元，原告鄭國愛自愿負擔（已預交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李振芳

書記員： 軒宗媛