原告：鄭國樹，男，1944年3月3日生，住臺灣省高雄市。
　　委托訴訟代理人：陸福明，江蘇力信律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：莊玲娟，江蘇力信律師事務所律師。
　　被告：上海悅合置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：相迪龍。
　　原告鄭國樹與被告上海悅合置業(yè)有限公司(以下簡稱“悅合公司”)商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉燕楓獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄭國樹的委托訴訟代理人莊玲娟到庭參加訴訟。被告悅合公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告向原告支付2014年3月6日至2019年1月31日的逾期交房違約金828,603.38元(以已付款4,623,905元為基數(shù)，按照日萬分之一的標準計算)；二、判令被告支付原告律師代理費49,957元。事實和理由：2013年9月6日，原、被告簽訂《上海市商品房預售合同》，約定：原告向被告購買位于上海市嘉定區(qū)曹安公路XXX弄XXX號XXX層XXX室房屋(下稱系爭房屋)，總房價為4,623,905元；被告應于2014年3月5日前交房，被告如未按期將房屋交付原告，應當向原告支付違約金，違約金按原告已付房價款的日萬分之0.1計算。因被告至今仍未向原告交付房屋，故原告要求被告承擔逾期交房違約金。另，預售合同補充條款約定，因訴訟發(fā)生的律師費、訴訟費等均由被告承擔。
　　被告悅合公司未答辯。
　　原告為支持其主張，向本院提交下列證據(jù)為證：
　　1、《上海市商品房預售合同》，證明原告與被告簽訂了該合同，約定了房價、權利義務；
　　2、民生銀行支付業(yè)務回單，證明原告全額支付了購房款；
　　3、委托代理合同、代理費發(fā)票、中國農(nóng)業(yè)銀行個人結算業(yè)務申請書及江蘇省物價局、司法廳文件《關于明確我省律師服務收費試用標準的通知》、民事判決書，證明原告為訴訟聘請律師需支付律師代理費127,200元，已付82,680元，生效判決已支持涉及另案的32,723元，涉及本案的費用為49,957元。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告提供的證據(jù)進行核對，對于原告提交的上述證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性均予以確認。根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審中查明的情況，本院確認如下事實：
　　2013年9月6日，悅合公司(賣方、甲方)和鄭國樹(買方、乙方)簽訂《上海市商品房預售合同》一份，約定：乙方向甲方購買系爭房屋，總價款4,623,905元；一次性付款，乙方于2013年9月6日與甲方簽約并支付房款4,623,905元；甲方承諾在2014年9月4日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得商品房房地產(chǎn)權證(大產(chǎn)證)；甲方定于2014年3月5日前將房屋交付乙方，若甲方未在約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方，應當向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付房價款的日萬分之0.1自合同約定的最后交付期限之第二天起算至實際交付之日止，逾期超過120天，乙方有權單方面解除合同；在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》，雙方在簽署《房屋交接書》之日起60天內(nèi)，依法向嘉定區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領該房屋的房地產(chǎn)權證；補充條款對雙方的單方解除權及違約責任進行了補充約定，約定甲方如未在2014年3月5日之前以合同約定的交付標準交付給乙方，也未全額退還乙方已付房款，則每逾期一天，甲方應當按乙方已付購房款的1%約每天46,239元向乙方支付違約賠償金；并約定任何有關本合同的爭議均由本房屋所在地的有管轄權的人民法院管轄，訴訟費、保全費、律師費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費以及可能產(chǎn)生的乙方代墊費用和其他費用均由甲方承擔。合同簽訂后，鄭國樹于2013年9月6日轉(zhuǎn)賬支付悅合公司房款4,623,905元。因工程進度滯后，悅合公司無法在合同約定的期限內(nèi)交房，原告涉訟。
　　另查，2018年9月6日，鄭國樹(甲方)與江蘇力信律師事務所(乙方)簽訂《委托代理合同》，約定甲方因商品房買賣合同糾紛委托乙方律師代理，雙方商定甲方應向乙方支付律師服務代理費127,200元；在本合同簽訂之日起十日內(nèi)支付82,680元，余款44,520元在收到一審判決書后十個工作日內(nèi)一次付清等。合同簽訂后，鄭國樹于2018年9月14日支付江蘇力信律師事務所代理費82,680元。審理中，鄭國樹表示有多案共同委托，法院已在另案中判決支持其中的32,723元。
　　再查，系爭房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。
　　本院認為，鄭國樹和悅合公司之間簽訂的《上海市商品房預售合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)，應屬合法有效，雙方均應恪守履行。鄭國樹已按約支付全部房款，悅合公司未按約交付房屋，顯屬違約，現(xiàn)鄭國樹主張的違約金未超過合同補充條款約定的標準，且尚在合理范圍內(nèi)，故本院予以照準。鄭國樹主張律師代理費符合合同約定，本院予以支持。訴訟中，悅合公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為其放棄舉證、質(zhì)證等民事權利，并承擔由此產(chǎn)生的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海悅合置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭國樹2014年3月6日至2019年1月31日的逾期交房違約金人民幣828,603.38元；
　　二、被告上海悅合置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭國樹律師代理費人民幣49,957元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費12,086元，減半收取6,043元，由被告上海悅合置業(yè)有限公司負擔。被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，原告可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉燕楓

書記員：張??順