鄭國柱
張林喜（河北實同律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）

原告鄭國柱，農民，現住河北省唐山市豐南區(qū)。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南區(qū)。
負責人曹煒，該支公司經理。
組織機構代碼:××。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務所律師。
原告鄭國柱與被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司（簡稱“人壽財?！保┴敭a保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董子奇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄭國柱的委托代理人張林喜、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告鄭國柱作為冀B×××××號重型自卸貨車的被保險人，在被告人壽財保處投保了機動車商業(yè)保險（含機動車損失保險及不計免賠等），對于原告因該車在保險期間內發(fā)生交通事故所遭受的各項合理損失，被告人壽財保應當按照法律的規(guī)定和保險合同的約定在保險賠償限額內予以賠償。關于車輛損失的問題，被告認為價格鑒證報告認定的車輛損失超過車輛的實際價值，但并未提交相關證據予以證明，其計算車輛實際價值所依據的新車購置價并非該車真實的購置價格，真實的購置價格應依據該車的購車發(fā)票來確定，故本院對被告的相關辯論意見不予采信；車輛損失的鑒證由法定的交通事故處理部門委托，原告提交的價格鑒證報告由具有法定鑒定資質的專業(yè)機構出具，被告對價格鑒證報告認定的車輛損失數額不予認可，但并未提交足以反駁該鑒定意見的證據，故本院對該鑒定意見所認定的車輛損失數額予以認可，不再組織重新鑒定。關于施救費、拆解費和價格鑒定費的問題，這些費用屬于原告為減少保險標的的損失和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相關正式票據予以證明，被告應予以賠償。
關于“按責賠付”的問題，被告主張按照事故責任比例承擔商業(yè)險保險責任（即“按責賠付”），但并未提交相關證據；即使在保險合同中存在“按責賠付”的條款，被告也有義務舉證證明被告已履行對該條款的明確說明義務，但被告并未對此予以舉證證明，故即使存在“按責賠付”的條款，該條款也不產生法律效力；本案事故屬于多方事故，靳雪兵和孫建存對交通事故的發(fā)生和保險標的物的損壞負有次要責任，原告有權要求被告對靳雪兵和孫建存應賠償的部分進行先予賠償。原告關于要求被告賠付保險金人民幣240079元的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?和第六十四條的規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效之日起5日內向原告鄭國柱給付保險金人民幣240079元（車輛損失207333元＋拆解費20000元＋價格鑒定費5146元＋施救費7600元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2450元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在七日內交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

本院認為，原告鄭國柱作為冀B×××××號重型自卸貨車的被保險人，在被告人壽財保處投保了機動車商業(yè)保險（含機動車損失保險及不計免賠等），對于原告因該車在保險期間內發(fā)生交通事故所遭受的各項合理損失，被告人壽財保應當按照法律的規(guī)定和保險合同的約定在保險賠償限額內予以賠償。關于車輛損失的問題，被告認為價格鑒證報告認定的車輛損失超過車輛的實際價值，但并未提交相關證據予以證明，其計算車輛實際價值所依據的新車購置價并非該車真實的購置價格，真實的購置價格應依據該車的購車發(fā)票來確定，故本院對被告的相關辯論意見不予采信；車輛損失的鑒證由法定的交通事故處理部門委托，原告提交的價格鑒證報告由具有法定鑒定資質的專業(yè)機構出具，被告對價格鑒證報告認定的車輛損失數額不予認可，但并未提交足以反駁該鑒定意見的證據，故本院對該鑒定意見所認定的車輛損失數額予以認可，不再組織重新鑒定。關于施救費、拆解費和價格鑒定費的問題，這些費用屬于原告為減少保險標的的損失和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相關正式票據予以證明，被告應予以賠償。
關于“按責賠付”的問題，被告主張按照事故責任比例承擔商業(yè)險保險責任（即“按責賠付”），但并未提交相關證據；即使在保險合同中存在“按責賠付”的條款，被告也有義務舉證證明被告已履行對該條款的明確說明義務，但被告并未對此予以舉證證明，故即使存在“按責賠付”的條款，該條款也不產生法律效力；本案事故屬于多方事故，靳雪兵和孫建存對交通事故的發(fā)生和保險標的物的損壞負有次要責任，原告有權要求被告對靳雪兵和孫建存應賠償的部分進行先予賠償。原告關于要求被告賠付保險金人民幣240079元的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?和第六十四條的規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效之日起5日內向原告鄭國柱給付保險金人民幣240079元（車輛損失207333元＋拆解費20000元＋價格鑒定費5146元＋施救費7600元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2450元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔。

審判長：董子奇

書記員：孫偉麗