原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省綏化市貞財管道有限公司技術(shù)員，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，美團外賣騎手，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
被告：延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司。住所地：延吉市海蘭路蘭香胡同*****號。
法定代表人：郭士偉，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王俊國，該公司職員。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司。住所地：廣州市體育東路***號平安大廈**樓。
負責人：石合群，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告孫某某、延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司（以下簡稱中國平安廣東分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某、被告孫某某、延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人王俊國、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司的委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告保險公司在第三者保險限額內(nèi)給付原告61345.64元的賠償責任；2.不足部分由被告孫某某與延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司承擔連帶責任；3.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2018年7月20日22時許。被告孫某某騎行兩輪電動自行車在為延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司綏化分公司送貨時，在北林區(qū)蘋果樂園小區(qū)南門對面由北向南逆向行駛時，與由南向北駕駛兩輪電動自行車的原告相撞，造成原告雙膝等部位受傷，原告?zhèn)笤诮椈械谝会t(yī)院住院13天，花醫(yī)藥費8963.06元，經(jīng)交警部門認定被告孫某某負事故全部責任，原告無責任。原告經(jīng)法醫(yī)鑒定，結(jié)論為：護理60日，其中住院2人，其余1人；營養(yǎng)60日，每日100元；誤工120日；康復(fù)費4000元。被告孫某某駕駛電動自行車在保險公司投保第三者強險。因被告未遵守交通法規(guī)駕駛發(fā)生交通事故，對原告的損失應(yīng)承擔賠償責任，但其履行的是職務(wù)行為，故依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定作為服務(wù)公司有賠償?shù)牧x務(wù)。孫某某所駕車在保險公司公司投保第三者強險，為維護原告的合法利益，故訴至法院。
被告孫某某辯稱，對原告起訴的肇事事實和責任認定無異議，被告是在送餐執(zhí)行任務(wù)時發(fā)生的事故，被告認可公司意見。
被告延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司辯稱，對原告起訴的肇事事實和責任認定無異議，原告要求費用過高，護理費應(yīng)以醫(yī)囑為準，營養(yǎng)費按鑒定前一日計算，康復(fù)費按實際支出，其他具體賠償數(shù)額質(zhì)證時發(fā)表。被告公司在被告中國平安廣東分公司投保20萬元第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，孫某某是被告公司員工，應(yīng)承擔連帶責任，被告公司為孫某某投保險了，保險公司應(yīng)在理賠范圍內(nèi)賠償。
被告中國平安廣東分公司辯稱，對原告起訴的肇事事實和責任認定無異議，我公司承保雇主責任險、附加第三者責任保險，被保險人是延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司綏化分公司，不是延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司，保險時間只有一天，約定每次事故第三者人傷條款中只負責賠償死亡傷殘、醫(yī)療限額20萬元，財產(chǎn)損失賠償限額5萬元。本案是否屬于保險責任，需確認孫某某是否從事美團外賣配送活動，應(yīng)提供美團外賣派送截圖及接單時間等，確認時間是否與交通事故相符，否則我公司不賠償。依據(jù)保單特別約定，只賠償死亡賠償金、傷殘賠償金及醫(yī)療費，其他不在賠償范圍。延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司已對賠償事故知情，該事故如雇員存在過錯，我公司有權(quán)利賠償后向延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司追償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：
三被告對原告提供的住院病案、出院診斷書、醫(yī)療費票據(jù)及住院明細清單有異議。認為事故發(fā)生日期為7月20日，而原告住院期間為7月21日晚18點31分，中間有間隔時間，無法證實原告的傷與此事故有關(guān)。根據(jù)綏化市第一醫(yī)院住院病案首頁中關(guān)于損傷的外部原因顯示為：騎摩托車人員損傷，與兩輪或三輪機動車碰撞，交通事故。符合原、被告就肇事事實的陳述。且三被告對此無相反證據(jù)向法庭提供。故本院對原告提供的住院病案、出院診斷書、醫(yī)療費票據(jù)及住院明細清單予以確認；
三被告對原告提供的交通費票據(jù)有異議，認為應(yīng)是傷者享有就醫(yī)路途費用而護理人員不享有交通費，并且被告保險公司認為該公司承保的險種中不包括交通費項目。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告提供的交通費均是正式票據(jù)且發(fā)生在原告住院期間。故本院對原告提供的交通費票據(jù)予以確認；
三被告對原告提供的司法鑒定書有異議，認為不能作為證據(jù)使用，應(yīng)根據(jù)交通事故處理程序規(guī)則規(guī)定，交警部門委托鑒定只能在事故認定前及發(fā)生事故后三日內(nèi)進行，如超過該期限委托，需經(jīng)上級機關(guān)批準，否則委托機關(guān)無權(quán)委托，程序違法。且鑒定項目護理期限與病歷記載矛盾、營養(yǎng)費沒有依據(jù)、誤工期限過長。因三被告對該鑒定意見的真實性和鑒定資質(zhì)均無異議，且三被告均不申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)予以采信；
三被告對原告提供的誤工證明、工資條有異議，認為證實不了原告的實際收入，應(yīng)提供納稅證明。結(jié)合本院在原告工作單位黑龍江貞財管道有限公司調(diào)取的原告考勤記錄表及工資明細，對原告事后至調(diào)查當日未到單位上班的事實予以認定。原告提供的工資條結(jié)合銀行流水，可證實原告4至7月份的工資情況；
對原告提供的銀行流水的真實性沒有異議，但認為原告工資數(shù)額和上期原告提供證據(jù)有明顯差距，結(jié)合原告提供的社保證明，原告并未減少正常收入。本院對原告提供的銀行流水的真實性予以確認。
被告中國平安廣東分公司與被告延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司對對方提供的同一保單的真實性均無異議。但被告中國平安廣東分公司認為該保單系電子保單，每日4時有投保人及被保險人更新，更換雇員姓名及身份信息，特別約定條款及保險合同條款均在投保內(nèi)，依據(jù)保單特別約定，只賠償死亡賠償金、傷殘賠償金及醫(yī)療費，其他不在賠償范圍。被告延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司對該保單特別約定有異議，認為每天投保時該公司看不到紙質(zhì)保單，保單最后簽字的孫建平為平安董事長，并且保單簽字時并沒有明確釋明是格式條款，故該條款應(yīng)無效。本院對該證據(jù)的真實性予以確認；
三被告對原告提供的修車費票據(jù)及銷貸清單有異議，認為該發(fā)票顯示的是電動車更換輪胎和鋼圈，兩條輪胎的價格是否高于電動車實際價值，應(yīng)結(jié)合原告證據(jù)綜合認定。因此發(fā)票非原告維修車輛之處所開具，故本院對該發(fā)票不予確認。結(jié)合法庭依職權(quán)對綏化市××林區(qū)新蕾電動車商店工作人員詢問，原告所駕駛電動車原在該商店購買，購買時價格大約3000多元。原告發(fā)生交通事故后，車輛維修也是在該商店維修，維修價格為2950元，但該商店未開具維修車輛正式發(fā)票。故本院對原告提供的修車費票據(jù)及銷貸清單不予認定；
對原告提供的護理人員身份證明有異議，三被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為護理人員事項顯示是農(nóng)村戶口，應(yīng)以農(nóng)村標準給付；
被告延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司、中國平安廣東分公司對法院對黑龍江貞財管道有限公司崔建偉、包鵬的詢問筆錄有異議，認為二人均為證人，證有如無特殊情況必須出庭接受質(zhì)證。因本院詢問時二人同時在場，使被告產(chǎn)生合理性懷疑，故本院對該證據(jù)不予確認；
三被告對法院詢問新蕾電動車張濤筆錄有異議，認為無法確認張濤是否是新蕾電動車人員，新蕾電動車不具備維修資質(zhì)，無法證實真實性。因三被告對此無相反證據(jù)向法庭提供，本院對原告鄭某某事發(fā)后在新蕾電動車商店維修的事實予以確定，因該商店不能提供原告維修車輛的正式發(fā)票，本院對原告在此處維修車輛花費2950元的事實不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司為被告工作單位延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司綏化分公司的總公司。被告孫某某系延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司綏化分公司配送員。2018年7月20日22時許，被告孫某某騎行兩輪電動自行車在綏化市××林區(qū)蘋果樂園小區(qū)南門對面由北向南逆向行駛的送餐途中，與由南向北駕駛兩輪電動自行車的原告相撞，造成原告雙膝等部位受傷的交通事故。起交通事故經(jīng)綏化市公安局交警支隊北林大隊認定被告孫某某負事故全部責任，原告鄭某某無責任。原告?zhèn)笤诮椈械谝会t(yī)院住院13天，花醫(yī)藥費8963.06元。此原告?zhèn)榻?jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：“護理60日，其中住院2人，余為1人；營養(yǎng)期限為傷后60日，每日100元；誤工期為傷后120日；康復(fù)費4000元或支持實際合理支出。
另查明，延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司綏化分公司為被告孫某某投有雇主責任險，其中第三者責任擴展條款約定每次事故每人賠償限額200000元，每次事故賠償限額250000元，每次事故財產(chǎn)損失賠償限額50000元，保險期自2018年7月20日04時起至2018年7月20日23時止。

本院認為，原告鄭某某與被告孫某某、延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司、中國平安廣東分公司對交通事故的發(fā)生事實均沒有異議，綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故認定書的結(jié)論與事實相符，本院予以采信，被告孫某某負事故全部責任，原告鄭某某無責任。本案中原告鄭某某與被告孫某某均騎行兩輪電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故，而兩輪電動自行車非機動車。故本案案由應(yīng)為健康權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”及《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機動車、非機動車實行右側(cè)通行”的規(guī)定。被告孫某某由于在道路逆向行駛與原告鄭某某發(fā)生碰撞，被告孫某某存在過錯，應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。被告孫某某是在執(zhí)行公司配送業(yè)務(wù)時發(fā)生交通事故責任應(yīng)由作為總公司的被告延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司承擔。同時因延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司綏化分公司在被告保險公司為孫某某在投保了雇主責任保險，該條款對第三者責任擴展條款約定，約定累計賠償限額是250000元、每次事故每人賠償限額200000元、每次事故賠償限額250000元、每次事故財產(chǎn)損失賠償限額50000元。保險期間為2018年7月20日04時起至2018年7月20日23時止。本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告保險公司應(yīng)在雇主責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告保險公司抗辯除賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、死亡賠償金外的責任應(yīng)免除。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中保險公司提供的保單顯示，免除責任條款沒有用加粗加大加黑足以引起投保人注意的文字作出提示。且被告保險公司未對已向投保人作出明確說明或相關(guān)提示的證據(jù)。因此本案中的免責條款不發(fā)生法律效力，保險公司應(yīng)在責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
關(guān)于原告誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”的規(guī)定，原告受傷前系從事技術(shù)行業(yè)，雖有固定收入，但每月工資為考核工資，每月工資不相同，結(jié)合原告提供的近四個月工資情況，原告誤工每月工資評定為4900元較妥。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人員人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或雇傭護工的，參照當?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞動報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可參照確定護理人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)自理能力的，可根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定護理期限，但最長不超過二十年?！钡囊?guī)定，護理費按照黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資結(jié)合鑒定期限計算。原告提供交通費票據(jù)，本案確定127元。
關(guān)于原告的財產(chǎn)損失費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用…。”的規(guī)定，原告主張車輛維修費為2950元，但無有維修單位出具發(fā)票，結(jié)合原告車輛購買數(shù)額及維修情況，評定為1500元較妥。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！钡囊?guī)定。保險公司承擔必要的鑒定費。
綜上，結(jié)合經(jīng)庭審確認的證據(jù)，原告鄭某某的合理損失為：醫(yī)藥費8963.06元、交通費127元、誤工費19560元（4900元月÷30天×120天）、護理費11713.58元[58569元年÷365天×（47天×2+13天）]、營養(yǎng)費6000元（100元天×60天）、伙食補助費1300元（100元天×13天）、康復(fù)費4000元、鑒定費2400元、財產(chǎn)損失1500元，合計55563.64元。
因原告訴訟請求均在賠償限額內(nèi)，故原告要求由被告孫某某、延吉市瘋狂跑腿服務(wù)有限公司承擔連帶責任的訴訟請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第三十四條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司在保險限額內(nèi)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向原告鄭某某給付醫(yī)藥費8963.06元、交通費127元、誤工費19560元、護理費11713.58元、營養(yǎng)費6000元、伙食補助費1300元、康復(fù)費4000元、鑒定費2400元、財產(chǎn)損失1500元，合計55563.64元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費667元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員 邢晶波

書記員： 侯金杰