原告鄭國(guó)啟。
委托代理人梅新華，湖北天泓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告劉某某。
委托代理人李某某，特別授權(quán)。
被告李某某。
被告武漢惠發(fā)物流有限公司黃陂分公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街向陽(yáng)大道194號(hào)。
負(fù)責(zé)人葛明兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人高亮，湖北安格律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市沿江大道133號(hào)廣源大廈五樓。
負(fù)責(zé)人王道成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃濱，特別授權(quán)。

原告鄭國(guó)啟訴被告劉某某、被告李某某、被告武漢惠發(fā)物流有限公司黃陂分公司（以下簡(jiǎn)稱惠發(fā)物流公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故賠償糾紛一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，同日，原告鄭國(guó)啟申請(qǐng)追加李某某為本案的被告參加訴訟，經(jīng)審查原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)，本院于2014年4月2日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭國(guó)啟、被告劉某某的委托代理人暨被告李某某、被告惠發(fā)物流公司的委托代理人高亮，被告聯(lián)合財(cái)保湖北分公司的委托代理人黃濱均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年10月28日13時(shí)30分許，被告劉某某駕駛鄂A×××××號(hào)在黃陂區(qū)黃土公路6.5公里處貨車與原告鄭國(guó)啟駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車相撞，造成鄭國(guó)啟受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，鄭國(guó)啟不負(fù)此事故的責(zé)任。原告受傷后二次在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療共計(jì)29天，用去治療費(fèi)22800.59元，該費(fèi)用中被告李某某支付15500元，原告出院時(shí)醫(yī)囑注意休息。2014年2月28日，原告的傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為：鄭國(guó)啟所受傷不夠成傷殘，后期治療費(fèi)2500元，自受傷之日起，休息150日，護(hù)理60日，并用去鑒定費(fèi)1000元。事故發(fā)生后，原、被告就事故賠償事宜未能達(dá)成一致，以致引起訴爭(zhēng)。
另查明：事故車輛鄂A×××××號(hào)車實(shí)際車主系被告李某某，該車掛靠在被告惠發(fā)物流公司營(yíng)運(yùn)，被告劉某某系被告李某某雇請(qǐng)的司機(jī)，該車輛在被告聯(lián)合財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
事故發(fā)生時(shí)，原告鄭國(guó)啟未滿60周歲，其被武漢市祝店工貿(mào)有限公司聘用，月工資3000元。
經(jīng)依法核算，原告鄭國(guó)啟因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為42198.99元，其中醫(yī)療費(fèi)25300.59元（22800.59元＋后期治療費(fèi)2500元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元（15元／天×29天）、護(hù)理費(fèi)3883.4元（23624元／年÷365天×60天）、誤工費(fèi)12000元（3000元／月×4月）、交通費(fèi)580元。

本院認(rèn)為：被告劉某某在駕駛車輛行駛過(guò)程中，忽視交通安全，造成將原告鄭國(guó)啟撞傷及兩車受損的交通事故，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，劉某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，則被告劉某某依法應(yīng)對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因事故車輛鄂A×××××號(hào)車在被告聯(lián)合財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行向原告鄭國(guó)啟賠償經(jīng)濟(jì)損失26463.4元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)3883.4元、交通費(fèi)580元）。因事故車輛在被告聯(lián)合財(cái)保湖北分公司投保了100萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，為了減少當(dāng)事人的訴累，原告賠償余款15735.59元（42198.99元－26463.4元）由被告聯(lián)合財(cái)保湖北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)。
原告的賠償款項(xiàng)中，其訴請(qǐng)的住院治療費(fèi)22800.59元，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均計(jì)算有據(jù)，本院予以確認(rèn)；事故發(fā)生時(shí)原告未滿60周歲，其主張的誤工費(fèi)有證明、勞務(wù)合同、用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)佐證，其證據(jù)充分，本院予以支持，但應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日止；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑證實(shí)，本院不予支持；根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡旱臅r(shí)間、地點(diǎn)等情況綜合評(píng)定，原告的交通費(fèi)酌定580元。原告主張的車輛損失無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；原告因傷未致殘，其主張精神撫慰金1000元的訴求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告李某某辯稱被告劉某某系其雇請(qǐng)，事故責(zé)任由李某某承擔(dān)的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納；被告李某某墊付原告費(fèi)用15500元，原告應(yīng)當(dāng)返還；被告聯(lián)合財(cái)保湖北分公司辯稱只在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采信；其辯稱原告已經(jīng)年滿60周歲，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)的辯稱意見，與原告事故發(fā)生時(shí)未滿60周歲的事實(shí)不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告鄭國(guó)啟因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失26463.4元；
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告鄭國(guó)啟因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15735.59元；
三、由原告鄭國(guó)啟返還被告李定國(guó)的墊付款15500元。
四、駁回原告鄭國(guó)啟的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1500元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：余祖鵬