原告:鄭國(guó)華,男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
原告:盧某,女,xxxx年xx月xx日出生漢族，住址同上。
被告:宜昌江某置業(yè)有限公司,住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦三峽路10號(hào)（長(zhǎng)河灣售樓部二樓）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：曾臺(tái)榮，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王常德，湖北三雄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告鄭國(guó)華、蘆葦與被告宜昌江某置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由審判員岳新平獨(dú)任審判，于同年4月12日公開開庭進(jìn)行審理。原告鄭國(guó)華、蘆葦及被告宜昌江某置業(yè)有限公司的委托代理人王常德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭國(guó)華、蘆葦向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告繼續(xù)履行合同，并限期被告無條件辦理原告之房屋合法權(quán)屬登記手續(xù)；2.請(qǐng)求判令被告即日給付原告因延遲辦理房產(chǎn)證產(chǎn)生違約金47354.48元（自2016年3月30日至2017年2月21日共計(jì)329天，房屋總價(jià)款479782元，按房屋總價(jià)款每日萬分之三計(jì)算）。事實(shí)與理由：原告與被告系商品房買賣合同關(guān)系。原告于2015年7月10日與被告簽署了《商品房買賣合同》，原告購(gòu)買被告開發(fā)建設(shè)的位于湖北省××區(qū)××路××河灣××商品房××套。合同對(duì)原、被告之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)約定。原告于2015年7月10日將首付款人民幣149782元，于2015年9月21日將按揭貸款人民幣330000元付于被告帳戶，合計(jì)總房款479782元全部支付到被告指定帳戶。原告依據(jù)合同的約定履行了一個(gè)買受人應(yīng)盡的付款義務(wù)。根據(jù)合同第九條約定，被告應(yīng)于2015年12月30日前將該商品房交付給原告使用。但由于被告原因，該商品房所在的樓盤并未及時(shí)完工。2015年12月30日，被告在未完工的情況下，將該商品房交付原告使用，至今未辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)證件。按照合同第十五條第一款之約定，“被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書。因出賣人的責(zé)任造成買受人在商品房交付90日內(nèi)不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第2項(xiàng)處理：買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.03%向買受人支付違約金?！敝敝?017年2月22日，被告才取得相關(guān)完工證書并登報(bào)通知業(yè)主入住，被告的行為構(gòu)成了嚴(yán)重違約?，F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法予以支持。
被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：違約金應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的合同第十五條第一款之約定，即“因出賣人的責(zé)任造成買受人商品房交付后90日不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第2項(xiàng)處理：買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.03%向買受人支付違約金?！眮碛?jì)算，應(yīng)付違約金為143.9元。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《宜昌市房屋買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)當(dāng)依照合同的約定享有權(quán)利，履行義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的合同約定“被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書，因出賣人的責(zé)任造成買受人在商品房交付90日內(nèi)不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人有權(quán)要求出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.03%賠償買受人的損失”。在本案中涉案房屋于2015年12月30日進(jìn)行了交付，被告應(yīng)當(dāng)在2015年3月1日之前將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門，在2015年3月30日之前沒有將符合房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門導(dǎo)致原告無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。原告請(qǐng)求判令被告按照已付購(gòu)房款總額479782元為基數(shù)按照日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)（自2016年3月30日至2017年2月21日）計(jì)算違約金的訴訟請(qǐng)求，被告辯稱應(yīng)當(dāng)按照合同第十五條約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而該條約定的標(biāo)準(zhǔn)明顯過低，不足以彌補(bǔ)由于被告違約給原告造成的損失?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！?，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！?。本案中，原、被告均未舉證證明被告逾期辦證所造成的實(shí)際損失，本院根據(jù)本案合同的履行情況、當(dāng)事人約定遲延辦證應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任的本意和過錯(cuò)程度以及原告可能獲得的預(yù)期利益等綜合因素，本院酌定以已付購(gòu)房款總額479782元的百分之三計(jì)算違約金為14393.46元。經(jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題解釋》第十八條第一款第二項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告蘆葦于2015年7月10日與被告宜昌江某置業(yè)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》繼續(xù)履行。
二、被告宜昌江某置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告鄭國(guó)華、蘆葦支付違約金14393.46元。
三、駁回原告鄭國(guó)華、蘆葦?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)492元（已減半），由被告宜昌江某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　岳新平

書記員：杜韓東