鄭園園
彭某某
韓志葉（河北弘宇律師事務(wù)所）

原告鄭園園。
被告彭某某。
委托代理人韓志葉，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原告鄭園園與被告彭某某為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李波獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭園園、被告彭某某及其委托代理人韓志葉均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭園園訴稱，2013年8月17日原被告發(fā)生矛盾，被告致原告受傷。
經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊啻握{(diào)解無(wú)果，故請(qǐng)求法院
依法判令
被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)3145元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2450元；護(hù)理費(fèi)2800元；交通費(fèi)624.6元；后期治療費(fèi)2200元；后遺癥補(bǔ)償費(fèi)2800元；精神撫慰金10000元。
被告彭某某辯稱，我并未致原告損傷，且原告主張的賠償項(xiàng)目均不合理，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，一、公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案中，原告提供的鹿泉市公安局銅冶分局的出警記錄能夠證實(shí)原告的損傷系被告所致。
被告雖提供了證人及本人病歷，但其證明力低于公安分局的出警記錄，故本院對(duì)被告稱原告的傷情并非系其所致的辯解不予采信。
二、原告受傷后，所支付的司法鑒定費(fèi)400元被告應(yīng)予賠償。
門診及藥店費(fèi)用2484.5元中，包含TDP燈（價(jià)值398元）一臺(tái)，結(jié)合原告實(shí)際情況，該TDP燈的費(fèi)用以雙方均擔(dān)為宜，故被告應(yīng)賠償原告相關(guān)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2685.5元。
三、關(guān)于交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，結(jié)合其門診治療的次數(shù)、距離，以100元及200元較為適宜。
四、原告主張的護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)，因無(wú)醫(yī)院出具的相關(guān)證明，且后期治療費(fèi)也未發(fā)生，若日后確因本次糾紛再次發(fā)生治療費(fèi)，原告可另行起訴解決。
原告主張的后遺癥補(bǔ)償費(fèi)、精神撫慰金，性質(zhì)上均屬于精神撫慰金范疇，本次糾紛未造成嚴(yán)重后果，故本院對(duì)原告的此主張不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告彭某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償付原告鄭園園醫(yī)療費(fèi)2685.5元、交通費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元，上述共計(jì)2985.5元。
二、駁回原告鄭園園的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)379元，減半收取。
原告負(fù)擔(dān)160元，被告負(fù)擔(dān)29.5元。
如不服本判決，可判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，一、公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案中，原告提供的鹿泉市公安局銅冶分局的出警記錄能夠證實(shí)原告的損傷系被告所致。
被告雖提供了證人及本人病歷，但其證明力低于公安分局的出警記錄，故本院對(duì)被告稱原告的傷情并非系其所致的辯解不予采信。
二、原告受傷后，所支付的司法鑒定費(fèi)400元被告應(yīng)予賠償。
門診及藥店費(fèi)用2484.5元中，包含TDP燈（價(jià)值398元）一臺(tái)，結(jié)合原告實(shí)際情況，該TDP燈的費(fèi)用以雙方均擔(dān)為宜，故被告應(yīng)賠償原告相關(guān)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2685.5元。
三、關(guān)于交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，結(jié)合其門診治療的次數(shù)、距離，以100元及200元較為適宜。
四、原告主張的護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)，因無(wú)醫(yī)院出具的相關(guān)證明，且后期治療費(fèi)也未發(fā)生，若日后確因本次糾紛再次發(fā)生治療費(fèi)，原告可另行起訴解決。
原告主張的后遺癥補(bǔ)償費(fèi)、精神撫慰金，性質(zhì)上均屬于精神撫慰金范疇，本次糾紛未造成嚴(yán)重后果，故本院對(duì)原告的此主張不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告彭某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償付原告鄭園園醫(yī)療費(fèi)2685.5元、交通費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元，上述共計(jì)2985.5元。
二、駁回原告鄭園園的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)379元，減半收取。
原告負(fù)擔(dān)160元，被告負(fù)擔(dān)29.5元。

審判長(zhǎng)：李波