原告：鄭啟成。
被告：雷遠(yuǎn)征。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈20樓2001。
負(fù)責(zé)人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：田苗（一般授權(quán)），湖北民本律師事務(wù)所律師。
委托代理人：費(fèi)雪峰（一般授權(quán)），湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告鄭啟成訴被告雷遠(yuǎn)征、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員余天云獨(dú)任審判，于2016年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭啟成，被告中國(guó)平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人田苗到庭參加訴訟。被告雷遠(yuǎn)征經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年2月3日14時(shí)45分，鄭啟成駕駛富路車業(yè)牌電動(dòng)三輪車在當(dāng)陽(yáng)市城區(qū)行至金色陽(yáng)光路段，與雷遠(yuǎn)征駕駛的鄂A×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞，造成鄭啟成受傷、兩車受損的交通事故。當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出第4205829201600305號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定鄭啟成負(fù)事故主要責(zé)任，雷遠(yuǎn)征負(fù)事故次要責(zé)任。2016年2月3日至2016年2月15日，鄭啟成在當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療12天，花去住院醫(yī)療費(fèi)7597.87元。2016年3月3日，鄭啟成在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診治療花去CT費(fèi)480元。2016年3月3日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2016）臨鑒字第248號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定：1、被鑒定人鄭啟成損傷致雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（共9根）的傷殘等級(jí)為Ⅸ級(jí)；2、被鑒定人鄭啟成的護(hù)理時(shí)間為60日。鄭啟成支付鑒定費(fèi)1600元。2016年5月19日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2016）臨鑒字第576號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定：被鑒定人鄭啟成雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折的誤工時(shí)間為120日。鄭啟成支付鑒定費(fèi)800元。事故中鄭啟成車輛受損，保險(xiǎn)公司定損金額為2000元。
同時(shí)查明，雷遠(yuǎn)征所有的事故車輛鄂A×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)分別為10915013900103479444、10915013900103479435，保險(xiǎn)期間均自2015年9月15日13時(shí)起至2016年9月15日13時(shí)止。

本院認(rèn)為：1、被告雷遠(yuǎn)征駕駛車輛與原告鄭啟成發(fā)生交通事故，致原告鄭啟成受傷，被告雷遠(yuǎn)征應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂A×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。2、對(duì)原告鄭啟成的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下：原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)8077.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)5118.57元、傷殘賠償金81153元符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告中國(guó)平安財(cái)保湖北分公司沒(méi)有根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)清單提交醫(yī)保審核計(jì)算書(shū)及依據(jù)，故對(duì)其稱非醫(yī)保用藥應(yīng)予核減的抗辯理由不予采納。原告請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以被告中國(guó)平安財(cái)保湖北分公司定損認(rèn)可的2000元為準(zhǔn)，故本院支持原告的財(cái)產(chǎn)損失2000元。根據(jù)本案的實(shí)際，對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金酌情支持1800元、交通費(fèi)酌情支持300元、鑒定費(fèi)酌情支持1600元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要性、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。鑒定費(fèi)屬上述合理費(fèi)用之列，故被告中國(guó)平安財(cái)保湖北分公司稱不應(yīng)賠償鑒定費(fèi)的抗辯理由不能成立。原告鄭啟成系退休教師，每月有退休工資，且原告鄭啟成未提供因交通事故實(shí)際減少收入的證據(jù)，故對(duì)原告鄭啟成請(qǐng)求的誤工費(fèi)不予支持。綜上，原告鄭啟成的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為100409.44元【其中醫(yī)療費(fèi)用損失8437.87元（醫(yī)療費(fèi)8077.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元），傷殘費(fèi)用損失88371.57元（護(hù)理費(fèi)5118.57元、傷殘賠償金81153元、精神撫慰金1800元、交通費(fèi)300元），財(cái)產(chǎn)損失2000元，其他損失1600元（鑒定費(fèi)）】。上述費(fèi)用由被告中國(guó)平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償8437.87元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償88371.57元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償98809.44元。下余經(jīng)濟(jì)損失1600元，根據(jù)交通事故責(zé)任，應(yīng)由被告雷遠(yuǎn)征承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。由于事故車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司投保了保險(xiǎn)限額為1000000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭啟成480元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄭啟成因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失100409.44元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償98809.44元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償480元，合計(jì)賠償99289.44元。
二、駁回原告鄭啟成的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；帳號(hào)：17×××59；開(kāi)戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)890元，減半收取445元（原告已預(yù)交），由原告鄭啟成承擔(dān)150元，被告雷遠(yuǎn)征承擔(dān)295元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　余天云

書(shū)記員：宋敏敏