原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：李寧，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：鄭國宏，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：周佳詠，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蘄春縣漕河鎮(zhèn)萬花童幼兒園。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)楓樹林社區(qū)夕陽紅老年公寓。
負(fù)責(zé)人：鄭某某，該園園長。

原告鄭某某與被告鄭某某、黃某某、蘄春縣漕河鎮(zhèn)萬花童幼兒園提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某及委托訴訟代理人李寧，被告鄭某某及委托訴訟代理人鄭國宏，被告黃某某及委托訴訟代理人周佳詠，被告蘄春縣漕河鎮(zhèn)萬花童幼兒園主要負(fù)責(zé)人鄭某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告共同賠償原告醫(yī)療費25437.13元、后期醫(yī)療費12000元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費2000元、護理費8055元、誤工費25620元、殘疾賠償金25450元、精神撫慰金3000元、鑒定費1900元等合計損失106062.13元；2、請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：被告黃某某承包被告鄭某某開辦的蘄春縣漕河鎮(zhèn)萬花童幼兒園房屋維修改造工程，2016年3月15日被告黃某某雇傭原告在其承包的工地做小工，約定每日工錢130元。2016年3月17日下午2時許，原告在二樓接應(yīng)吊機上吊材料的翻斗車時，因吊機架設(shè)不牢固，導(dǎo)致吊機傾斜從樓上翻落，將在樓上從事吊機作業(yè)的原告一同打翻至一樓地上，造成原告身體多處受傷。原告經(jīng)蘄春縣人民醫(yī)院治療，右脛骨下段粉碎性骨折，腰2椎體壓縮性骨折，頭部外傷，后轉(zhuǎn)入蘄春縣××十字會醫(yī)院行右脛骨骨折切開復(fù)位+鋼板內(nèi)固定術(shù)，共住院52天。后原告經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘程度為十級、后期醫(yī)療費12000元、誤工損失日為210天、護理時間為90天。原告現(xiàn)為維護其合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判如所請。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的主要焦點為：1、被告鄭某某與被告黃某某因房屋改造維修施工成立何種法律關(guān)系，以及原告鄭某某與被告黃某某之間成立何種法律關(guān)系；2、當(dāng)事人之間民事責(zé)任如何承擔(dān)；3、原告的訴訟請求如何確認(rèn)。
被告黃某某對被告鄭某某擬開辦的蘄春縣漕河鎮(zhèn)萬花童幼兒園房屋維修改造工程進行施工，施工所需材料由被告鄭某某自備，由被告黃某某組織包括原告在內(nèi)的民工從事施工，工程人工費由被告鄭某某與被告黃某某之間進行結(jié)算。被告黃某某安排原告從事吊機操作，按天支付原告工錢130元，且施工設(shè)備如吊機由被告黃某某提供。另被告黃某某在施工過程中已多次從被告鄭某某處支取工程款共計三萬余元，其余工程款雙方至今未結(jié)算。雖然被告黃某某與被告鄭某某之間未簽訂施工合同，但從上述由被告黃某某召集施工人員、管理并安排施工人員工作、支付施工人員工資、提供施工設(shè)備及從業(yè)主鄭某某處結(jié)算施工費用，并結(jié)合證人證言分析，被告黃某某與被告鄭某某就幼兒園房屋維修施工符合包工不包料的承攬合同法律關(guān)系，被告黃某某與原告之間應(yīng)成立個人勞務(wù)關(guān)系。被告黃某某辯稱其與鄭某某之間系雇傭關(guān)系，對此鄭某某予以否認(rèn)，也與證人證言及庭審查明的事實不符，對其辯稱意見本院不予采納。
根據(jù)“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，
被告鄭某某作為定作人，對承攬人負(fù)有合法選任義務(wù)。本案中，被告鄭某某將幼兒園二層房屋改造維修工程發(fā)包給被告黃某某施工，參照建設(shè)部《關(guān)于加強村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》和《中華人民共和國建筑法》的有關(guān)規(guī)定，農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下的低層房屋，均未強制性規(guī)定施工方須具備相應(yīng)施工資質(zhì)。本案施工內(nèi)容為二層房屋維修施工，盡管被告黃某某未依法取得施工資質(zhì)，但被告鄭某某將工程承包給黃某某施工并不存在選任過失，且被告黃某某也未舉證證明被告鄭某某對定作、指示存在過失，故被告鄭某某不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。被告黃某某作為承攬人，其提供的吊機因結(jié)構(gòu)簡單，操作缺乏安全性，且該設(shè)備應(yīng)逐步退出建筑市場，以及吊機安裝不穩(wěn)定，以致吊機在上吊材料時從二樓上翻落，導(dǎo)致操作吊機的原告一同從二樓摔至一樓地面受傷，且被告黃某某對原告未提供相應(yīng)安全防護措施，被告黃某某作為接受勞務(wù)一方存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)本案主要民事責(zé)任。原告作為提供勞務(wù)者應(yīng)當(dāng)知道吊機架設(shè)存在安全隱患，而忽視自身安全，盲目操作，亦具有相應(yīng)過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本院衡量勞務(wù)雙方各自的過錯程度認(rèn)定被告黃某某承擔(dān)80%責(zé)任，原告自負(fù)20%責(zé)任。對被告黃某某辯稱原告在事故發(fā)生前的中午飲酒，因未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告鄭某某以其個人名義將幼兒園房屋改造維修工程承包給被告黃某某施工，且發(fā)生事故時被告蘄春縣萬花童幼兒園尚未成立，故被告蘄春縣萬花童幼兒園不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。
對原告的損失數(shù)額和范圍認(rèn)定如下：①已發(fā)生的醫(yī)療費為25437.13元，后期醫(yī)療費按法醫(yī)鑒定認(rèn)定為12000元，合計為37437.13元；②殘疾賠償金按湖北省2017年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民年人均可支配收入?yún)⒄諅麣埖燃売嬎銥?5450元（12725元×20年×10%）；③誤工費：認(rèn)定為18101元（31462元/365×210天）；④護理費認(rèn)定為4655.35元（32677元/365×52天）；⑤住院伙食補助費認(rèn)定為2600元（50元×52天）；⑥營養(yǎng)費認(rèn)定為780元（15元×52天）；⑥法醫(yī)鑒定費認(rèn)定為1900元，⑦精神撫慰金酌定為3000元。原告上述①至⑥合理損失合計為90923.48元，按責(zé)任比例由被告黃某某承擔(dān)80%即72738.78元，原告自負(fù)20%即18184.70元。第⑦項精神撫慰金2000元，由被告黃某某承擔(dān)，即被告黃某某共應(yīng)賠償原告損失74738.78元。因工程發(fā)包人即被告鄭某某已為原告墊付費用28000元，扣減后被告黃某某仍應(yīng)賠償原告46738.78元，但被告鄭某某可就其墊付款行使追償權(quán)。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人各持自見，未能達成一致意見。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某損失46738.78元；
二、駁回原告鄭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費604.58元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)483.66元，原告鄭得利負(fù)擔(dān)120.92元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　王又林 審　判　員　　田　剛 人民陪審員　　周勝峰

書記員：王嘉燁