原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：姜志軍，張家口市橋東區(qū)紅旗樓街道宏建社區(qū)法律工作者。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽(yáng)原縣。被告：鄭向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽(yáng)原縣。委托訴訟代理人:高新,河北冀北律師事務(wù)所律師。

鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判令二被告返還侵占原告所有權(quán)的異地扶貧搬遷房屋三間。事實(shí)與理由：1997年下半年，經(jīng)省、市、縣三級(jí)扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)小組的共同努力，完成了陽(yáng)原縣井兒溝鄉(xiāng)陶家夭村異地扶貧搬遷自籌建房的扶貧改造工程。當(dāng)時(shí)全村居住人口全部由北邊的高山土坡上遷居到往南兩公里多的平地新建異地扶貧搬遷房中。村里常住人口大約是36戶，按當(dāng)時(shí)政策規(guī)定原告方是其中的一戶，故按扶貧搬遷政策和家庭成員人數(shù)，經(jīng)村委會(huì)確認(rèn)，給原告分到了異地搬遷房屋三間，位于搬遷新村址的大路西側(cè)，第二排第4間至第6間房屋，東邊緊鄰被告方鄭某某的3間。他是第1間至第3間。這排房共6間，由村委會(huì)研究確定被告方鄭某某3間，原告方鄭某某3間。房子由村委會(huì)確權(quán)確認(rèn)后，按照村委會(huì)要求原告方分別于1997年9月29日和10月17日兩次向村委會(huì)交了自籌搬遷建房款1500元。在這期間因孩子上學(xué)、家境困難，原告方舉家外出打工未在村里居住。被告方鄭某某作為兄長(zhǎng)和村干部本無(wú)權(quán)對(duì)村委會(huì)確權(quán)的原告方的自籌搬遷房處分，但卻私自把原告方名下的房屋擅自讓給了本案另一被告鄭向某侵占居住至今，致使多年來(lái)原告索要回房屋訴求一直沒(méi)有結(jié)果。從去年原告方提出外面待不下去了，要回來(lái)在自己的這三間房屋居住，而二被告卻又串通一氣，說(shuō)是房子是由被告鄭向某買(mǎi)下了，拒不給騰出房屋。經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解，二被告就是不低頭、不認(rèn)可、不騰房。無(wú)奈之下原告方只有向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院判令二被告立即歸還其侵占原告方名下的異地扶貧搬遷房3間，并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。鄭某某辯稱，當(dāng)時(shí)是移民搬遷，搬到上八角，三個(gè)人以上的是三間，兩個(gè)人以下的是兩間，誰(shuí)給錢(qián)誰(shuí)挑房，一間房1500元錢(qián)。原告說(shuō)是購(gòu)買(mǎi)了房屋，原告在村里，當(dāng)時(shí)讓原告購(gòu)買(mǎi)，但原告不買(mǎi)，后來(lái)村里將1500元錢(qián)退還給原告，鄉(xiāng)里說(shuō)是誰(shuí)要賣(mài)給誰(shuí)，當(dāng)時(shí)鄭向某購(gòu)買(mǎi)兩間，是向私人高價(jià)買(mǎi)的，大隊(duì)處理房時(shí)，鄭向某又向大隊(duì)買(mǎi)了一間。房子鄉(xiāng)里已經(jīng)處理完了，隔了二十多年，原告又拿著條子來(lái)要房子了。鄭向某辯稱，1、原告起訴的主體不適格，本案所涉及的房屋與被告鄭向某沒(méi)有關(guān)系；2、本案的訴訟時(shí)效已經(jīng)超出法律規(guī)定的最長(zhǎng)時(shí)間二十年，基于以上兩點(diǎn)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告對(duì)陶家夭新村第二排第四間至第六間的房屋是否有所有權(quán)；二、二被告是否侵占了原告的所有權(quán)；三、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效。當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。1、1997年下半年，經(jīng)省、市、縣安排，陶家夭村整體易地搬遷到井兒溝鄉(xiāng)××村，建成搬遷房屋90間，房屋安排每戶一人分兩間，兩人分兩間，三人以上分三間，鄭某某四人按規(guī)定應(yīng)安排三間，鄉(xiāng)里安排專人管理，村民需交納自籌建房款每間1500元；2、鄭某某于1997年9月29日、1997年10月17日兩次向村委會(huì)交納自籌建房款共計(jì)1500元，后因經(jīng)濟(jì)困難，其無(wú)力續(xù)交剩余建房款，村委會(huì)沒(méi)有通知原告認(rèn)房,后村干部鄭某某與會(huì)計(jì)李春森將1500元退還給鄭某某；3、鄭向某1997年10月30日向鄭步功花4000元購(gòu)買(mǎi)房屋兩間，該房屋系鄭步功于1997年10月18日向陶家夭村委會(huì)購(gòu)買(mǎi)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)：1、原告主張按照規(guī)定其已經(jīng)交納自籌建房款，經(jīng)村委會(huì)研究，陶家夭新村第二排第四間至第六間的房屋所有權(quán)系原告所有，并提供交納自籌建房款票據(jù)兩張，陶家夭村委會(huì)會(huì)計(jì)李春森錄音予以證實(shí)；被告鄭某某辯稱，退款是其和李春森給原告的，當(dāng)時(shí)問(wèn)原告是否要房，原告說(shuō)是不要了，給把錢(qián)退了就行了，鄭某某和李春森就將1500元退給原告了，向原告要票據(jù)，原告說(shuō)是票據(jù)丟了；被告鄭向某對(duì)原告提供的票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告提供的錄音不予認(rèn)可，辯稱其存在剪輯的可能，內(nèi)容中也未說(shuō)明哪三間房系原告所有，當(dāng)時(shí)是誰(shuí)交錢(qián)誰(shuí)占房，按照要求原告三間房應(yīng)交納4500元，原告只提供了1500元的票據(jù)，因當(dāng)時(shí)原告和村委會(huì)說(shuō)是無(wú)力交納后續(xù)費(fèi)用，后經(jīng)原告和村委會(huì)協(xié)商，村委會(huì)將1500元退還給原告，退錢(qián)后原告說(shuō)是票據(jù)找不到了，所以原收據(jù)一直沒(méi)有收回，從現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明陶家夭新村第二排第四間至第六間的房屋系原告所有，也就是說(shuō)原告即使交納了1500元也無(wú)法證實(shí)原告交納的1500元房屋款就是被告鄭向某所占的三間房屋，原告所爭(zhēng)議的房屋與被告鄭向某無(wú)關(guān)，并提供陶家夭村委會(huì)證明一份予以證實(shí)，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性合法性不予質(zhì)證，辯稱村委會(huì)出具的證明和被告鄭向某承擔(dān)的義務(wù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。原告雖提供票據(jù)及錄音材料，但該證據(jù)不足以證明陶家夭新村第二排第四間至第六間的房屋系原告所有。2、被告鄭向某主張1998年7月25日花1500元向陶家夭村委會(huì)購(gòu)買(mǎi)房屋一間，并提供陶家夭村委會(huì)證明一份予以證實(shí)，原告對(duì)村委會(huì)出具的證明有異議，對(duì)其合法性不認(rèn)可，辯稱鄭向某買(mǎi)的房屋不是村委會(huì)分給原告的房屋，原告也沒(méi)有出售過(guò)房屋，被告鄭向某提供的村委會(huì)證明與原告的訴求沒(méi)有關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。3、原告主張其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損的時(shí)間最早應(yīng)計(jì)算在2003年以后，2003年以前沒(méi)有形成侵權(quán)后果，2003年以后形成侵權(quán)后果，所以沒(méi)有超出訴訟時(shí)效，且針對(duì)本案的實(shí)際情況，法院也可以決定延期；但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，被告鄭某某對(duì)此未發(fā)表意見(jiàn)，被告鄭向某辯稱本案涉及的爭(zhēng)議應(yīng)從1997年10月份開(kāi)始，至今已經(jīng)二十多年了，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的二十年時(shí)效，期間，原告一直知道房屋占有人的情況，但并未主張權(quán)利，故不適用特殊時(shí)效的規(guī)定，就是按照原告所述的從2003年計(jì)算時(shí)間，至今已有十多年的時(shí)間，依照普通訴訟時(shí)效三年的規(guī)定，也遠(yuǎn)超出訴訟時(shí)效，法院應(yīng)該駁回原告的訴訟請(qǐng)求。綜上，根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、由于原告未提供確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)對(duì)陶家夭新村第二排第四間至第六間房屋具有所有權(quán)，故對(duì)原告主張?zhí)占邑残麓宓诙诺谒拈g至第六間房屋所有權(quán)系原告鄭某某所有的事實(shí)不予確認(rèn)；2、本案被告鄭向某從1997年10月30日就購(gòu)買(mǎi)了涉案房屋，故訴訟時(shí)效期間應(yīng)從1997年10月30日開(kāi)始計(jì)算，至起訴之日已超過(guò)二十年，人民法院不再予以保護(hù)。
原告鄭某某與被告鄭某某、鄭向某返還原物糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人姜志軍,被告鄭某某、鄭向某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以支持自己主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，原告鄭某某主張被告鄭某某、鄭向某侵占其位于陶家夭新村第二排第四間至第六間的房屋三間，并要求二被告返還，但其提供的證據(jù)不足以證明陶家夭新村第二排第四間至第六間的房屋所有權(quán)屬于原告鄭某某，故本院對(duì)原告的該主張不予支持；訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期限內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求法院對(duì)自己權(quán)益予以保護(hù)的權(quán)利。法律對(duì)于訴訟時(shí)效的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人向法院提起訴訟必須在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)，否則，其勝訴權(quán)將消滅。原告鄭某某未在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告鄭某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　蘇　忠

書(shū)記員：陳繼興