鄭某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司
王敬鋒（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住湖北省襄陽市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)長征路129號。
負(fù)責(zé)人水冰，該公司經(jīng)理。
委托代理人王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）
原告鄭某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員王倩獨(dú)任審判，于2015年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司的委托代理人王敬鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司同意為被保險(xiǎn)車輛鄂FXXXXX號車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)并出具保險(xiǎn)單，雙方之間保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)合同不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故并負(fù)主要責(zé)任，該事故造成劉玉華受傷，鄭某某為此支付醫(yī)療費(fèi)10197.6元，其作為投保車輛的實(shí)際所有權(quán)人、保單的第一受益人以及醫(yī)療費(fèi)用的實(shí)際承擔(dān)者，有權(quán)向人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司主張權(quán)利。人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)支付10000元，剩余部分197.6元，因投保車輛在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，依據(jù)合同約定，人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司應(yīng)當(dāng)在三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，即138.3元。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司應(yīng)當(dāng)支付鄭某某保險(xiǎn)金10138.3元。人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司辯稱，鄭某某應(yīng)提供劉玉華的病歷對醫(yī)療費(fèi)發(fā)票進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，僅憑醫(yī)療費(fèi)發(fā)票不能證明劉玉華是本案的傷者。本院認(rèn)為，本案的事故發(fā)生于2014年8月20日16時(shí)左右，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票上顯示劉玉華于同日18時(shí)30分住院，姓名與交通事故認(rèn)定書上一致，住院時(shí)間亦在事故發(fā)生后的合理時(shí)間范圍內(nèi)，且人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司沒有相反證據(jù)予以反駁，故其抗辯理由不能成立，本院不予采納。人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司辯稱，鄭某某無法取得醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并非保險(xiǎn)公司原因，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。故該辯稱理由與法不符，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告鄭某某保險(xiǎn)金10138.3元。
二、駁回原告鄭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040003656。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司同意為被保險(xiǎn)車輛鄂FXXXXX號車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)并出具保險(xiǎn)單，雙方之間保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)合同不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。有效的合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故并負(fù)主要責(zé)任，該事故造成劉玉華受傷，鄭某某為此支付醫(yī)療費(fèi)10197.6元，其作為投保車輛的實(shí)際所有權(quán)人、保單的第一受益人以及醫(yī)療費(fèi)用的實(shí)際承擔(dān)者，有權(quán)向人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司主張權(quán)利。人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)支付10000元，剩余部分197.6元，因投保車輛在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，依據(jù)合同約定，人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司應(yīng)當(dāng)在三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，即138.3元。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司應(yīng)當(dāng)支付鄭某某保險(xiǎn)金10138.3元。人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司辯稱，鄭某某應(yīng)提供劉玉華的病歷對醫(yī)療費(fèi)發(fā)票進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，僅憑醫(yī)療費(fèi)發(fā)票不能證明劉玉華是本案的傷者。本院認(rèn)為，本案的事故發(fā)生于2014年8月20日16時(shí)左右，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票上顯示劉玉華于同日18時(shí)30分住院，姓名與交通事故認(rèn)定書上一致，住院時(shí)間亦在事故發(fā)生后的合理時(shí)間范圍內(nèi)，且人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司沒有相反證據(jù)予以反駁，故其抗辯理由不能成立，本院不予采納。人保財(cái)險(xiǎn)樊城支公司辯稱，鄭某某無法取得醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并非保險(xiǎn)公司原因，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。故該辯稱理由與法不符，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告鄭某某保險(xiǎn)金10138.3元。
二、駁回原告鄭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王倩

書記員：李喜凱