鄭某某
羅飛（四川沫若律師事務(wù)所）
吳某某
方群英
袁倫銀（四川樂山五通橋區(qū)榕城法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅河州分公司

原告:鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市五通橋區(qū)牛華鎮(zhèn)。
法定代理人:鄭建旭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市五通橋區(qū)牛華鎮(zhèn)。
法定代理人:賴樂，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市五通橋區(qū)牛華鎮(zhèn)。
委托代理人（特別代理）:羅飛，四川沫若律師事務(wù)所律師。
被告:吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市井研縣天云鄉(xiāng)。
被告:方群英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市五通橋區(qū)牛華鎮(zhèn)。
上列二
被告
委托代理人（特別代理）:袁倫銀，樂山市五通橋區(qū)榕城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅河州分公司。
住所地:云南省紅河哈尼族彝族自治州蒙自市銀河路86號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
負(fù)責(zé)人:王漾海，該公司經(jīng)理。
原告鄭某某訴被告吳某某、方群英、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅河州公司（以下簡稱“中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由審判員楊建國適用簡易程序于2016年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某的委托代理人羅飛、被告吳某某、方群英的委托代理人袁倫銀到庭參加了訴訟、被告中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱:2015年8月7日16時(shí)25分，吳某某駕駛車主方群英的川LDE107號(hào)普通二輪摩托車由五通往牛華方向行至牛華鎮(zhèn)亞西廠小區(qū)外，與由左向右橫過公路的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院醫(yī)治，住院40天。
出院診斷:1.左脛骨下段粉碎性骨折（脛骨干骨折）；2.右肘關(guān)節(jié)軟組織挫傷（肘關(guān)節(jié)扭傷）。
出院醫(yī)囑:建議臥床休息3個(gè)月，護(hù)理2個(gè)月；門診隨訪。
2015年8月13日，樂山市公安局五通橋區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定吳某某負(fù)事故主要責(zé)任，鄭某某負(fù)事故次要責(zé)任。
樂山鼎誠司法鑒定所于2015年12月15日評(píng)定原告的傷殘程度為交通事十級(jí)。
川LDE107號(hào)車在中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)”）。
原告系城鎮(zhèn)居民。
故訴請(qǐng)判令:一、被告吳某某、方群英、中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司立即向原告賠償因交通事故造成的各項(xiàng)損失81,211.00元｛（醫(yī)療費(fèi)15,562.00元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000.00元<40天×25.00元／天>-10,000.00元）×0.8+10,000.00元+護(hù)理費(fèi)4,840.00元<40天×121.00元／天>+院外護(hù)理費(fèi)7,260.00元<60天×121.00元／天>+殘疾賠償金48,762.80元<20年×24,381.00元∕年×10﹪>+精神撫慰金3,000.00元+交通費(fèi)300.00元+鑒定費(fèi)1,600.00元｝;二、被告中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接支付給原告；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告吳某某、方群英共同辯稱:對(duì)原告主張的案件事實(shí)無異議。
二被告系夫妻，川LDE107號(hào)車在中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),其賠償責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司承擔(dān),超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分,由吳某某承擔(dān)，請(qǐng)求人民法院依法判決。
被告中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知、告知審判庭組成人員通知、開庭傳票后，既未提交書面答辯和相關(guān)證據(jù)，也未出庭參加訴訟。
本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱“《侵權(quán)責(zé)任法》”）第二條、三條、六條第一款、四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，公民依法享有身體健康權(quán)；行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，吳某某駕駛摩托車與鄭某某發(fā)生碰撞，造成鄭某某受傷的交通事故。
根據(jù)交警部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定吳某某負(fù)事故主要責(zé)任，同時(shí)，川LDE107號(hào)車在中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，鄭某某的損失，首先由中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照吳某某的責(zé)任大小，由吳某某予以賠償。
依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、十八條第一款、十九條、二十一條第一、二款、二十二條、二十三條第一款、二十五條第一款、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定、鄭某某的訴訟主張及吳某某、方群英的意見，本院依法核定鄭某某因交通事故造成損失為:醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下:醫(yī)療費(fèi)用15,562.00元（依據(jù)出院證明書等病歷資料和住院費(fèi)用發(fā)票確認(rèn)）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定），合計(jì)16,562.00元；傷殘賠償項(xiàng)下:住院期間護(hù)理費(fèi)4,840.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、出院后護(hù)理費(fèi)7,260.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、殘疾賠償金48,762.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、精神撫慰金酌定3,000.00元、交通費(fèi)酌定300.00元、傷殘鑒定費(fèi)1，600.00元，合計(jì)65,762.00元。
由于鄭某某損失分類中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定有責(zé)賠償限額，傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用未超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定有責(zé)賠償限額，因此，中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司依法首先在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)、對(duì)醫(yī)療項(xiàng)下費(fèi)用按有責(zé)賠償限額10，000.00元、對(duì)傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用在有責(zé)賠償限額內(nèi)按65,762.00元予以賠償；超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額部分，根據(jù)交警部門作出的事故認(rèn)定，本院依法酌定吳某某承擔(dān)80﹪賠償責(zé)任。
即吳某某承擔(dān)5,249.60元（<16,562.00元-10,000.00元>×80﹪）；原告自行分擔(dān)損失1,312.40元（<16,562.00元-10,000.00元>×20﹪）。
綜上，原告關(guān)于要求方群英賠償損失的訴訟主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；關(guān)于要求吳某某、中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司賠償原告各項(xiàng)損失，并要求中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接支付予原告的訴訟主張，其證據(jù)充分、合理的，本院予以支持；其具體訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，由本院核定或酌定。
吳某某、方群英關(guān)于川LDE107號(hào)車在中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),其賠償責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司承擔(dān),超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分,由吳某某承擔(dān)的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。
為此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅河州分公司在本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)向原告鄭某某支付賠償款75,762.00元；
二、被告吳某某在本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)向原告鄭某某支付賠償款5,249.60元；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)915.00元（已由鄭某某預(yù)交），由鄭某某承擔(dān)115.00元，吳某某承擔(dān)800.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱“《侵權(quán)責(zé)任法》”）第二條、三條、六條第一款、四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，公民依法享有身體健康權(quán)；行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，吳某某駕駛摩托車與鄭某某發(fā)生碰撞，造成鄭某某受傷的交通事故。
根據(jù)交警部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定吳某某負(fù)事故主要責(zé)任，同時(shí)，川LDE107號(hào)車在中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，鄭某某的損失，首先由中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照吳某某的責(zé)任大小，由吳某某予以賠償。
依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、十八條第一款、十九條、二十一條第一、二款、二十二條、二十三條第一款、二十五條第一款、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定、鄭某某的訴訟主張及吳某某、方群英的意見，本院依法核定鄭某某因交通事故造成損失為:醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下:醫(yī)療費(fèi)用15,562.00元（依據(jù)出院證明書等病歷資料和住院費(fèi)用發(fā)票確認(rèn)）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定），合計(jì)16,562.00元；傷殘賠償項(xiàng)下:住院期間護(hù)理費(fèi)4,840.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、出院后護(hù)理費(fèi)7,260.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、殘疾賠償金48,762.00元（鄭某某的主張不違反法律規(guī)定）、精神撫慰金酌定3,000.00元、交通費(fèi)酌定300.00元、傷殘鑒定費(fèi)1，600.00元，合計(jì)65,762.00元。
由于鄭某某損失分類中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定有責(zé)賠償限額，傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用未超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定有責(zé)賠償限額，因此，中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司依法首先在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)、對(duì)醫(yī)療項(xiàng)下費(fèi)用按有責(zé)賠償限額10，000.00元、對(duì)傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用在有責(zé)賠償限額內(nèi)按65,762.00元予以賠償；超過機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額部分，根據(jù)交警部門作出的事故認(rèn)定，本院依法酌定吳某某承擔(dān)80﹪賠償責(zé)任。
即吳某某承擔(dān)5,249.60元（<16,562.00元-10,000.00元>×80﹪）；原告自行分擔(dān)損失1,312.40元（<16,562.00元-10,000.00元>×20﹪）。
綜上，原告關(guān)于要求方群英賠償損失的訴訟主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；關(guān)于要求吳某某、中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司賠償原告各項(xiàng)損失，并要求中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接支付予原告的訴訟主張，其證據(jù)充分、合理的，本院予以支持；其具體訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，由本院核定或酌定。
吳某某、方群英關(guān)于川LDE107號(hào)車在中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),其賠償責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由中保財(cái)險(xiǎn)紅河州分公司承擔(dān),超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分,由吳某某承擔(dān)的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。

為此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅河州分公司在本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)向原告鄭某某支付賠償款75,762.00元；
二、被告吳某某在本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)向原告鄭某某支付賠償款5,249.60元；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)915.00元（已由鄭某某預(yù)交），由鄭某某承擔(dān)115.00元，吳某某承擔(dān)800.00元。

審判長：楊建國

書記員：章鳳