鄭某某
吳妍妍（河北石家莊長安恒信法律服務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司
張鐵峰（河北馳舟律師事務(wù)所）

原告鄭某某，石家莊市軍興賓館有限公司員工。
委托代理人吳妍妍，石家莊市長安恒信法律服務(wù)所法律工作者。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“民安保險公司”），住所地河北省邯鄲市中華北大街578號。
代表人薛紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張鐵峰，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某與被告民安保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，原由石家莊市橋東區(qū)人民法院受理，由于石家莊市區(qū)劃調(diào)整，現(xiàn)移送至本院審理。本案現(xiàn)依法由審判員何穎欣適用簡易程序于2015年6月3日公開開庭進行了審理。原告鄭某某之委托代理人吳妍妍，被告民安保險公司之委托代理人張鐵峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:
一、原告鄭某某與侯江南發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認定，侯江南負此事故的全部責任，鄭某某無責任，該認定事實清楚，客觀公正，本院予以確認。冀D×××××號車在被告民安保險公司投保交強險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告民安保險公司在交強險剩余限額48398.61元范圍內(nèi)承擔賠償責任。
關(guān)于原告鄭某某主張的殘疾賠償金45868元、精神損害撫慰金2000元，理據(jù)充分，本院予以支持，由被告民安保險公司在交強險剩余限額48398.61元范圍內(nèi)承擔賠償責任。
關(guān)于原告鄭某某主張的誤工費1613元、護理費2389元，理據(jù)充分，本院予以支持，由被告民安保險公司在交強險剩余限額范圍內(nèi)賠償誤工費530.61元，由于原告的主張已超過交錢險賠償限額，因此，駁回原告的其他訴訟請求。
關(guān)于原告鄭某某主張的交通費200元，無證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告鄭某某的損失為:殘疾賠償金45868元、精神損害撫慰金2000元、誤工費530.61元，共計48398.61元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告鄭某某各項損失共計48398.61元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1102元，減半收取551元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:
一、原告鄭某某與侯江南發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認定，侯江南負此事故的全部責任，鄭某某無責任，該認定事實清楚，客觀公正，本院予以確認。冀D×××××號車在被告民安保險公司投保交強險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告民安保險公司在交強險剩余限額48398.61元范圍內(nèi)承擔賠償責任。
關(guān)于原告鄭某某主張的殘疾賠償金45868元、精神損害撫慰金2000元，理據(jù)充分，本院予以支持，由被告民安保險公司在交強險剩余限額48398.61元范圍內(nèi)承擔賠償責任。
關(guān)于原告鄭某某主張的誤工費1613元、護理費2389元，理據(jù)充分，本院予以支持，由被告民安保險公司在交強險剩余限額范圍內(nèi)賠償誤工費530.61元，由于原告的主張已超過交錢險賠償限額，因此，駁回原告的其他訴訟請求。
關(guān)于原告鄭某某主張的交通費200元，無證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告鄭某某的損失為:殘疾賠償金45868元、精神損害撫慰金2000元、誤工費530.61元，共計48398.61元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告鄭某某各項損失共計48398.61元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1102元，減半收取551元，由原告負擔。

審判長：何穎欣