上訴人（原審被告）：湖北凌某建筑工程有限公司。住所地：漢川市城區(qū)仙女大道（外貿(mào)大樓七樓）。統(tǒng)一社會信用代碼:91420984793260004F。
法定代表人：吳詩云，公司董事長。
委托訴訟代理人:王華兵，公司員工。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求、和解、簽收法律文書、辦理退費手續(xù)等法律事務(wù)。
被上訴人（原審原告）:鄭華山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：李雄才，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)解、和解、代為增加、變更、放棄訴訟請求、代為出庭、代為簽收法律文書、代為申請執(zhí)行等。
原審被告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：劉志華，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人湖北凌某建筑工程有限公司因與被上訴人鄭華山及原審被告江某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院(2016)鄂0984民初2094號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月19日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月25日公開開庭進行了審理。上訴人湖北凌某建筑工程有限公司的委托訴訟代理人王華兵，被上訴人鄭華山的委托訴訟代理人李雄才及原審被告江某某的委托訴訟代理人劉志華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北凌某建筑工程有限公司上訴請求：1、撤銷原審判決，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費用均不由上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、原審認定事實錯誤。2、原審證據(jù)采信錯誤。
鄭華山辯稱，1、上訴人上訴狀中所稱的“原審認定事實錯誤”，該理由不成立。2、上訴人上訴狀中所稱“原審證據(jù)采信錯誤”，該理由不成立。3、上訴人凌某公司炮制的江某某與凌某公司系買賣合作關(guān)系，沒有證據(jù)證明，背離了客觀事實。
江某某述稱，對湖北凌某建筑工程有限公司的上訴事實及理由沒有異議。
鄭華山向一審法院提出訴訟請求：1.判令湖北凌某建筑工程有限公司及江某某立即支付鄭華山鋼材款人民幣1068900元,并支付其利息（從2015年5月29日起至實際付清之日止，按照月利率1.5%計算）；2.判令湖北凌某建筑工程有限公司及江某某承擔(dān)本案全部訴訟費用。
一審法院認定事實：雙方當(dāng)事人對本案所涉工程的施工主體是湖北凌某建筑工程有限公司，案涉鋼材欠款本金為1028900元，利息從2015年5月29日起開始按照月利率1.5%計算無異議。對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，法院予以確認，對鄭華山提供的證據(jù)《欠條》，湖北凌某建筑工程有限公司質(zhì)證認為實際欠款人為江某某、非湖北凌某建筑工程有限公司；對鄭華山提供的證據(jù)《建筑工程補充施工合同》，湖北凌某建筑工程有限公司不予認可。江某某也未表示否定是自己所簽；對湖北凌某建筑工程有限公司證據(jù)王錦云的《項目經(jīng)理證》，鄭華山認可其真實性，但認為該證件僅用作建筑備案，不能否定江某某系工程實際負責(zé)人的身份。根據(jù)鄭華山的申請，法院調(diào)查取證以下三組證據(jù)：第一組證據(jù)系湖北凌某建筑工程有限公司巨成工貿(mào)工程現(xiàn)場照片，證明鋼材使用現(xiàn)場明確顯示為湖北凌某建筑工程有限公司；第二組證據(jù)系工地辦公室資料，包括《會議簽到表》2份、2015年4月28日《監(jiān)理工作聯(lián)系單》、2015年7月6日《安全質(zhì)量檢查記錄表》、2015年12月22日《工程暫停令》、2016年6月3日《監(jiān)理工作聯(lián)系單》等，證明江某某以工程負責(zé)人身份管理工地；第三組證據(jù)系工地工作人員張進平的證言，證明其工作內(nèi)容和勞動報酬是由江某某安排。法院綜合全案，對鄭華山證據(jù)《欠條》、《建筑工程補充施工合同》以及調(diào)查的三組證據(jù)、對湖北凌某建筑工程有限公司證據(jù)《項目經(jīng)理證》的真實性予以認可。另查明：在漢川市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢測站備案資料中，2014年9月15日顯示在漢川市新河鎮(zhèn)工程名稱湖北巨成工貿(mào)有限公司綜合樓廠房，施工單位為湖北凌某建筑工程有限公司。
一審法院認為，本案爭議焦點是湖北凌某建筑工程有限公司與江某某之間的關(guān)系，以及湖北凌某建筑工程有限公司是否承擔(dān)付款責(zé)任。鄭華山稱本案《欠條》的基礎(chǔ)法律關(guān)系系鋼材買賣合同，依據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致性原理，湖北凌某建筑工程有限公司系鋼材買賣合同的責(zé)任主體，江某某的行為構(gòu)成表見代理，江某某當(dāng)庭表示愿意承擔(dān)本案民事責(zé)任，已經(jīng)構(gòu)成債的加入，應(yīng)由湖北凌某建筑工程有限公司、江某某共同承擔(dān)清償責(zé)任；湖北凌某建筑工程有限公司辯稱其與江某某系鋼材買賣關(guān)系、公司與江某某還未結(jié)算，其與江某某不存在委托關(guān)系、也不構(gòu)成表見代理；江某某辯稱其與湖北凌某建筑工程有限公司系材料供應(yīng)關(guān)系。
江某某以工程負責(zé)人身份實際負責(zé)工地并與工程監(jiān)理單位發(fā)生工作聯(lián)系，其向鄭華山結(jié)算后出具的《欠條》明確表示為湖北凌某建筑工程有限公司項目部，且依據(jù)法院查明的事實表明湖北凌某建筑工程有限公司所承建的巨成工貿(mào)工程實際由江某某負責(zé)，應(yīng)當(dāng)認定江某某系湖北凌某建筑工程有限公司案涉工程的實際負責(zé)人?；谏鲜鍪聦?，鄭華山有理由相信江某某的行為代表湖北凌某建筑工程有限公司，江某某的行為符合《中華人民共和國合同法》第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定。江某某的行為構(gòu)成表見代理，理應(yīng)由被代理人湖北凌某建筑工程有限公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但由于江某某明確表示愿意承擔(dān)本案民事責(zé)任，已經(jīng)構(gòu)成債的加入。因此，鄭華山的訴訟請求合法，法院予以支持。湖北凌某建筑工程有限公司、江某某辯稱無證據(jù)證實，且與事實不符，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百零七條、第一百三十條之規(guī)定，遂判決:一、湖北凌某建筑工程有限公司、江某某共同向鄭華山支付鋼材欠款本金1028900元及經(jīng)濟損失（從2015年5月29日起按月利率1.5%計算至還款之日），于判決書生效之日起十日內(nèi)付清;二、駁回鄭華山的其它訴訟請求。如湖北凌某建筑工程有限公司、江某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14420元，由湖北凌某建筑工程有限公司、江某某共同負擔(dān)14060元，鄭華山負擔(dān)360元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實屬實，本院予以確認。
二審另查明，對一審證據(jù)《建筑工程補充施工合同》中乙方“代表人”欄的簽名“江某某”，《會議簽到表》2份中“參加單位”“凌某”“參加人員”欄的簽名“江某某”，2015年7月6日《安全質(zhì)量檢查記錄表》中“工程負責(zé)人”欄的簽名“江某某”是否具有真實性，江某某的委托訴訟代理人經(jīng)核實后當(dāng)庭陳述了江某某本人的回答內(nèi)容“是我簽的，胡運華簽字也是真實的”。上訴人湖北凌某建筑工程有限公司以及被上訴人鄭華山對江某某本人的該質(zhì)證意見均無異議。對于當(dāng)事人認可的此項事實，本院予以確認。

本院認為,一審法院認定本案中江某某系湖北凌某建筑工程有限公司所承建的巨成工貿(mào)工程的實際負責(zé)人的事實，依據(jù)是鄭華山提供的證據(jù)《建筑工程補充施工合同》，一審法院調(diào)取的湖北凌某建筑工程有限公司巨成工貿(mào)工程現(xiàn)場照片，工地辦公室資料，包括《會議簽到表》2份、2015年4月28日《監(jiān)理工作聯(lián)系單》、2015年7月6日《安全質(zhì)量檢查記錄表》、2015年12月22日《工程暫停令》、2016年6月3日《監(jiān)理工作聯(lián)系單》等，以及工地工作人員張進平的證言。一審中湖北凌某建筑工程有限公司、江某某無相反證據(jù)推翻，且二審時江某某明確表示對上述證據(jù)中《建筑工程補充施工合同》、《會議簽到表》、《安全質(zhì)量檢查記錄表》涉及其本人的簽名予以認可。因此，江某某系湖北凌某建筑工程有限公司所承建的巨成工貿(mào)工程的實際負責(zé)人的事實成立。再依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。根據(jù)二審查明的事實，江某某作為湖北凌某建筑工程有限公司所承建的巨成工貿(mào)工程的實際負責(zé)人，其向鄭華山購買鋼材后，以湖北凌某建筑工程有限公司項目部的名義向鄭華山出具欠條的行為構(gòu)成表見代理，其法律后果理應(yīng)由湖北凌某建筑工程有限公司承擔(dān)。一審法院根據(jù)本案事實以及江某某明確表示愿意承擔(dān)責(zé)任所作出的判決并無不當(dāng)。湖北凌某建筑工程有限公司的上訴請求無證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上所述，上訴人湖北凌某建筑工程有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14060元，由上訴人湖北凌某建筑工程有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛 審判員　　王　政 審判員　　柳　萍

書記員：李晨