原告：鄭某。
原告：鄭某某。
二原告共同委托訴訟代理人：崔邦華，湖北林華安律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500732733576P。
負責人：陳福濤，系該中心支公司總經理。
委托訴訟代理人：李炳炎，湖北黃鶴律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

原告鄭某、鄭某某訴被告中國太平洋人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某及其與鄭某某的共同委托訴訟代理人崔邦華、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托訴訟代理人李炳炎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某、鄭某某向本院提出訴訟請求：判令被告立即給付房屋租金28000元并支付違約金28000元。事實和理由：2012年5月3日，原告與被告方的負責人劉志剛簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道13-4-104號自有房屋出租給被告用于辦公用房，年租金23000元，在每年的12月30日前支付全年房屋租金，從第三年起開始根據(jù)市場價調整租金，租期5年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止。違約責任按照提前收回房屋天數(shù)租金2倍承擔違約金。合同簽訂后，原告依約向被告交付房屋，從第三年開始雙方將租金調整為年租金28000元。被告在2015年12月30日前也依約按期給付租金，該合同第五年，被告沒有支付租金并提出解除租賃合同，雙方未就合同解除達成一致協(xié)議，原告要求被告履行合同義務被拒絕，原告遂提起訴訟，請求依法判處。
本院經審理認定事實如下：2012年5月3日，原告與被告秭歸支公司原經理劉志剛簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道13-4-104號房屋出租給被告用于辦公，年租金23000元，在每年的12月30日前支付全年房屋租金，從第三年起開始根據(jù)市場價調整租金，租期5年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止等內容。合同第八條解除本合同的條件：1.（6）約定“乙方在租賃期間變更辦公場所，需提前解約時，提前6個月通知甲方的”，該內容被劃掉，劉志剛標注“本合同第八款第6條廢”字樣。第九條違約責任約定“2、租賃期間，非本合同規(guī)定的情況，甲方擅自解除本合同，提前收回該房屋的，甲方應按提前收回天數(shù)的租金的2倍向乙方支付違約金。若違約金不足抵付乙方損失的，甲方還應負賠償責任”。違約責任按照提前收回房屋天數(shù)租金2倍承擔違約金”，劉志剛在該處標注“甲乙雙方平等”字樣，并在合同最后處空白處注明“甲乙雙方以本合同為最終合同依據(jù)，按本合同執(zhí)行”。合同簽訂后，原告依約向被告交付房屋，被告從第三年開始雙方將租金調整為年租金28000元。被告在2015年6月10支付了2015年5月1日至2016年4月30日止的租金28000元。2016年4月19日，被告秭歸支公司的現(xiàn)任經理李曹蓉與原告短信聯(lián)系解除合同事宜未達成一致協(xié)議，2016年4月29日，被告搬出租賃房屋，但鑰匙一直未能交付給原告，原告遂提起訴訟，請求依法判處。

本院認為，被告對租賃原告房屋的事實無異議，被告持有的秭歸支公司原經理劉志剛與原告簽訂的《房屋租賃合同》與原告向本院提交的《房屋租賃合同》的打印內容一致，均有雙方當事人的簽字，劉志剛與原告簽訂租賃合同的行為是職務行為，其行為后果由被告承擔。雙方簽訂合同后又對合同內容進行了部分更改并在更改后的合同中注明“甲乙雙方以本合同為最終合同依據(jù)，按本合同執(zhí)行”，故原告提交的經劉志剛簽字的合同為本案定案的依據(jù)。合同第八條解除本合同的條件：1.（6）約定“乙方在租賃期間變更辦公場所，需提前解約時，提前6個月通知甲方的”的內容被劃掉，雙方當事人以此理解不一，原告認為被告租賃場所變更提前解除合同不是第八條約定的合同終止雙方互不承擔責任的情形，被告應當繼續(xù)按照約定的租賃期限租賃房屋，被告則認為提前解除合同必須提前六個月通知原告，并未規(guī)定提前退租會處以兩倍以上房租的違約條款。本院認為，雙方在合同中未約定“租賃期間變更辦公場所提前6個月通知”為合同終止或解除的條件，被告提前解除合同應屬違約，雙方對該違約責任沒有約定或約定不明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規(guī)定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”，被告應當賠償原告因其違約造成的經濟損失，本院考慮雙方為解除合同發(fā)生分歧被告尚未將租賃房屋交還原告，原告尚未實際利用該房屋，及被告履行合同后原告可獲得的租金利益，依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司支付因提前解除合同給鄭某、鄭某某造成的經濟損失28000元，限本判決生效后五日內付清。
二、駁回鄭某、鄭某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1200元，由中國太平洋人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔500元、由鄭某、鄭某某負擔700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　趙有名

書記員：周波