上訴人（原審原告）鄭加海,男，1957年12月5日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。委托訴訟代理人郭鎮(zhèn)，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務所律師。原審原告鄭文達，男，1981年4月28日出生，漢族，住黑龍江省甘南縣。被上訴人(原審被告)黑龍江省高速公路管理局，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路1號。法定代表人段鋼文，該局局長。被上訴人（原審被告）黑龍江省龍建路橋第三工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)嵩山路109號。法定代表人張立翰，該公司董事長。被上訴人（原審被告）黑龍江省高速公路建設局，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)中山路113號。法定代表人田林，該局局長。被上訴人（原審第三人）黑龍江省公路勘察設計院，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)清濱路**號。法定代表人王守恒，該院院長。

原審認為，本案是排除妨害糾紛，但從原告鄭加海、鄭文達的訴訟請求及爭議焦點來看，二原告主要爭議的問題是二原告認為房屋建設在修建的高速公路兩側，高速公路加寬影響其正常生活，二原告的房屋應予拆遷并獲得拆遷補償?shù)膯栴}。關于原告房屋是否在拆遷范圍內(nèi)，應否獲得拆遷補償，非本案審理范圍。二原告反映的房屋拆遷問題，齊甘高速公路甘南縣協(xié)調(diào)辦公室已發(fā)文答復，并已告知救濟途徑。二原告要解決本案中房屋拆遷及補償問題非民事訴訟調(diào)整范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一項、第一百五十四條第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定駁回了原告鄭加海、鄭文達的起訴。鄭加海不服，向本院提起上訴。上訴人鄭加海上訴稱，上訴人認為本案屬于民事訴訟調(diào)整范圍，因本案屬于平等民事主體之間因上訴人及原審原告鄭文達未得到拆遷補償而進行的訴訟；上訴人及原審原告鄭文達已經(jīng)舉出證據(jù)證明其所有的房屋因修建高速公路造成其無法居住和房屋損害事實的證據(jù)，屬于民事訴訟法中的財產(chǎn)損害賠償?shù)淖C據(jù)，應當按照民事訴訟法的規(guī)定進行審理認定，請求撤銷原審裁定，對此案重新審理或依法改判。
上訴人鄭加海因與原審原告鄭文達、被上訴人黑龍江省高速公路管理局、黑龍江省龍建路橋第三工程有限公司、黑龍江省高速公路建設局、黑龍江省公路勘察設計院排除妨害糾紛一案，不服黑龍江省甘南縣人民法院（2016）黑0225民初209號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。

本院認為，上訴人鄭加海、原審原告鄭文達主張被上訴人黑龍江省高速公路管理局、黑龍江省龍建路橋第三工程有限公司、黑龍江省高速公路建設局、黑龍江省公路勘察設計院在301國道改造加寬工程中未按照《公路安全保護條例》規(guī)定進行設計和施工，沒有按照規(guī)定的公路建設控制區(qū)范圍對上訴人和鄭文達的房屋進行合理拆遷補償，起訴要求對上訴人及鄭文達的房屋予以拆遷補償，并賠償損失。301國道改造加寬工程屬于行政機關為實現(xiàn)公共利益實施的公共設施建設的行政行為，上訴人訴請的房屋拆遷補償及賠償問題不屬于平等民事主體之間的財產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院民事案件調(diào)整范圍，人民法院不予受理。上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。原審裁定認定事實和適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　邢桂榮
審判員　　張國棟
審判員　　宋艷華

書記員：姜丹