原告：鄭某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列二原告共同委托訴訟代理人：葉剛，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　上列二原告共同委托訴訟代理人：陳龍，上海正策律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海源淶實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：孫元元，董事長。
　　委托訴訟代理人：武霞，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：薛濤，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告鄭某中、姚某與被告上海源淶實(shí)業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某中、姚某的委托訴訟代理人葉剛、陳龍，被告上海源淶實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人武霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某中、姚某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告租金人民幣(以下幣種同)6萬元；2.判令被告支付原告逾期違約金(分段計(jì)算：均以15,000元為基數(shù)，按每日3%的標(biāo)準(zhǔn)分別自2019年6月10日、2019年7月10日、2019年8月10日、2019年9月10日起算至實(shí)際清償之日止)及超期違約金15萬元；3.判令被告支付原告律師費(fèi)1萬元。事實(shí)與理由：兩原告系夫妻。2017年1月2日，原、被告簽訂房屋租賃合同，約定原告向被告出租涉案房屋，每月租金14,500元，自2019年1月15日起每月租金15,000元，首次押一付三，以后每月10日支付。合同履行期間，被告屢屢遲延支付租金，未支付2019年6、7、8月的租金。2019年7月23日，原告委托律師向被告發(fā)送律師函，但被告收函后既未履約，又未與原告聯(lián)系溝通。2019年9月12日，原告向被告寄送了解約函，被告于次日收到，故雙方租賃同已于2019年9月13日解除，原告已于該月底收回房屋。另，2017年3月1日，原、被告與案外人簽訂《年付計(jì)劃》，其中約定了任何一方違約應(yīng)承擔(dān)因違約使得其他各方產(chǎn)生的費(fèi)用和損失，包括但不限于調(diào)查、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。綜上，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告起訴至法院，望判如所請。
　　被告上海源淶實(shí)業(yè)有限公司辯稱：對于訴請1，起租日應(yīng)為每月15日，租金應(yīng)自15日起算，被告欠費(fèi)期間為2019年6月15日至2019年9月14日，同意支付欠費(fèi)；對于訴請2，違約金應(yīng)自2019年6月15日、2019年7月15日、2019年8月15日起算，且原告主張的違約金遠(yuǎn)超過其損失，兩項(xiàng)違約金標(biāo)準(zhǔn)均過高，請求法院予以調(diào)整：對于訴請3，《年付計(jì)劃》已經(jīng)履行完畢，原告以此為由主張律師費(fèi)無依據(jù)，被告不予同意。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：2017年1月2日，兩原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》。該合同第1.1條約定，甲方出租的房屋座落于上海市浦東新區(qū)錦和路XXX弄XXX號(hào)XXX室。第2.2條約定，租賃期限為2017年1月15日起至2022年1月14日止。第3.1條約定，2017年1月15日至2019年1月14日月租金為14,500元，2019年1月15日至2022年1月14日租金為15,000元。第3.3條約定，付款方式為首次押一付三，以后每月10號(hào)支付，如遇雙休、法定節(jié)假日則付款日自動(dòng)往后順延。第4.1條約定，在簽訂合同時(shí)，乙方向甲方支付保證金14,500元。第9.3條約定，(1)如乙方逾期支付租金的(非乙方因素除外)，每逾期一日，須向甲方支付月租金的3%作為逾期違約金，逾期超過一個(gè)月不支付房租，視為乙方違約，并賠償甲方相當(dāng)于10個(gè)月的租金。(2)乙方逾期返還該房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)以日租金的3%向甲方支付該房屋占用期間的使用費(fèi)。
　　2017年3月1日，原告鄭某中(甲方)與被告簽訂《付款方式變更》，雙方約定將2017年3月15日至2018年3月14日的房租變更為一次性支付，下一周期付款方式再商議。如下一周期不實(shí)行一年一付的，一個(gè)月押金需要重新付給甲方。同日，原告鄭某中(甲方、房東)、被告(乙方、保證人)與鑫聚財(cái)(上海)金融信息服務(wù)有限公司(丙方、資金方)簽訂《年付計(jì)劃》，約定丙方一次性付甲方12個(gè)月租金174,000元(扣除已付一個(gè)月押金及三個(gè)月租金)，乙方在2017年3月7日至2018年2月25日期間按期足額向丙方歸還本息；協(xié)議各方應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)，非經(jīng)各方協(xié)商一致或依照本協(xié)議約定，任何一方不得解除本協(xié)議；任何一方違約，違約方應(yīng)承擔(dān)因違約使得其他各方產(chǎn)生的費(fèi)用和損失，包括但不限于調(diào)查、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。
　　2019年7月24日，原告委托律師向被告寄送《律師函》，要求被告于2019年8月10日之前支付2019年6月起的租金3萬元及逾期違約金25,200元、超期違約金15萬元。
　　為本案訴訟，原告支出律師費(fèi)1萬元。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)，被告已付租金至2019年6月14日，租賃合同已于2019年9月13日解除，原告已收回房屋，本案中由被告繼續(xù)支付租金至2019年9月13日；被告在原告處有押金14,500元，用于抵扣被告欠費(fèi)。原告稱，本案中不主張合同解除后的使用費(fèi)，但保留訴權(quán)；被告經(jīng)催告仍不履行合同，故原告依據(jù)合同法規(guī)定解除了合同。對于原告主張的超期違約金，經(jīng)本院釋明，原告表示其依據(jù)合同第9.3條第(1)項(xiàng)主張?jiān)撡M(fèi)用，并堅(jiān)持認(rèn)為其性質(zhì)亦為逾期付款違約金；被告則認(rèn)為合同雖有約定，但兩者相加的違約金金額明顯高于原告損失，故請求調(diào)整。
　　以上事實(shí)，有《房屋租賃合同》《付款方式變更》《年付計(jì)劃》《律師函》《專項(xiàng)法律服務(wù)合同》、轉(zhuǎn)賬記錄，以及原、被告的當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。合同履行期間，被告欠付租金，經(jīng)原告催討后仍未支付，故原告向其發(fā)送解約函并收回了房屋，雙方確認(rèn)合同于2019年9月13日解除，本院予以準(zhǔn)許。被告未按約支付租金，已構(gòu)成違約，原告訴請要求被告支付拖欠的租金以及逾期違約金，均具有事實(shí)依據(jù)與合同依據(jù)。對于租金欠付期間，原、被告已達(dá)成一致，本院據(jù)此核算金額。對于違約金，原告依據(jù)合同第9.3條第(1)項(xiàng)約定的兩種情形，同時(shí)主張逾期違約金和超期違約金，被告抗辯標(biāo)準(zhǔn)過高并請求本院調(diào)整。本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同第9.3條第(1)項(xiàng)未明確按10個(gè)月租金計(jì)算的違約金是逾期付款違約金還是解除合同違約金，但即便該項(xiàng)違約金也是逾期付款違約金，則與月租金3%的違約金同時(shí)主張的金額也過分高于逾期付款所造成的損失，應(yīng)予調(diào)整。同時(shí)，合同解除后，雙方進(jìn)入結(jié)算清理階段，原告主張合同解除后的逾期付款違約金已無合同依據(jù)，故逾期付款違約金應(yīng)計(jì)算至合同解除之日。本院根據(jù)原告實(shí)際損失、被告過錯(cuò)程度及合同實(shí)際履行情況，酌情確定逾期付款違約金1,500元。若原告認(rèn)為除逾期違約金外，還存在合同解除導(dǎo)致的其他損失，則可另行主張合同解除的違約責(zé)任。關(guān)于原告主張律師費(fèi)的訴訟請求，《年付計(jì)劃》是原、被告及案外人簽訂的關(guān)于2017年3月15日至2018年3月14日期間租金墊付及還款事宜的三方協(xié)議，與本案非同一法律關(guān)系，且已履行完畢，現(xiàn)原告以《年付計(jì)劃》為依據(jù)，向被告主張律師費(fèi)，本院不予支持。關(guān)于押金，原、被告一致同意用以抵扣被告欠費(fèi)，經(jīng)查并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海源淶實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭某中、姚某租金44,507元(實(shí)際支付時(shí)應(yīng)扣除被告上海源淶實(shí)業(yè)有限公司在原告鄭某中、姚某處的押金14,500元)；
　　二、被告上海源淶實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭某中、姚某自2019年6月11日起至2019年9月13日止的逾期付款違約金1,500元；
　　三、駁回原告鄭某中、姚某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理5,063元，減半收取計(jì)2,531.50元，保全費(fèi)1,774元，合計(jì)4,305.50元，由原告鄭某中、姚某負(fù)擔(dān)3,350.50元，被告上海源淶實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)955元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張卓郁

書記員：陳倩茹