原告：鄭利，男，1974年6月18日出生，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人：丁雪梅，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人：王翔，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴瑜，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告鄭利與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭利的委托訴訟代理人丁雪梅、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托訴訟代理人柴瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭利向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車損58215元、本車施救費(fèi)10000元、三者車施救費(fèi)10000元、三者車損9583元，總計(jì)87798元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：冀Ａ×××××號車實(shí)際車主為原告，行駛證登記車主為靈壽縣誠信汽車運(yùn)輸有限公司。2017年6月2日，原告在被告處為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間為2017年6月2日至2018年6月1日。2017年6月5日又在被告處為該車輛投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年6月5日至2018年6月4日。2018年1月18日，鄭利杰駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號重型貨車由東向西行駛至五保高速210公里+88米處時(shí)，與前方由侯秋小駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號重型半掛貨車追尾碰撞，后冀Ａ×××××冀Ａ×××××號重型半掛貨車又碰撞前方由趙陶林駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號重型貨車，造成三車不同程度損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)公安交警大隊(duì)處理認(rèn)定：鄭利杰負(fù)事故的全部責(zé)任。此事故發(fā)生后合同雙方就理賠事宜未能達(dá)成一致意見，故訴請法院依法判決。。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，被告同意賠付原告合理合法的損失，另外，被告已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了2100元，應(yīng)當(dāng)對此予以扣除；訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告鄭利主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告為冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)220800元、商業(yè)機(jī)動(dòng)車三責(zé)險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠率保險(xiǎn)，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛因交通事故而致?lián)p，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告作為被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際所有人對事故車輛依法享有保險(xiǎn)利益，被告應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。對于原告主張的本車施救費(fèi)10000元，原告提交了具有施救資質(zhì)的五寨縣永祥拖車鈑金廠出具的施救費(fèi)發(fā)票為證，本院予以采信。因原告的掛車冀Ａ×××××未在被告處投保，而發(fā)票顯示該費(fèi)用系對主掛車一體進(jìn)行的施救，故其掛車部分的施救費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)，本院酌定原告主車冀Ａ×××××重型半掛牽引車的施救費(fèi)用為5000元，該費(fèi)用屬于為減少標(biāo)的車輛的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告予以賠償。對于原告主張的三者車冀Ａ×××××冀Ａ×××××的施救費(fèi)10000元，原告雖然提交了具有施救資質(zhì)的五寨縣永祥拖車鈑金廠出具的施救費(fèi)發(fā)票為證，但未能提交證據(jù)證明該費(fèi)用已經(jīng)由其支付給三者方，故本院對其真實(shí)性不予采信，但結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定、交警調(diào)解內(nèi)容及三者車冀Ａ×××××冀Ａ×××××受到原告車輛碰撞受損確需救援的事實(shí)，本院酌定三者車的施救費(fèi)為2000元，該費(fèi)用依法應(yīng)由被告予以賠償。對于原告主張的三者車輛的維修費(fèi)9583元，有原告提交的維修發(fā)票為證，被告無異議，本院對此不持異議，該費(fèi)用依法應(yīng)由被告賠償。因被告于本案受理之前已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告財(cái)產(chǎn)損失2100元，原告予以認(rèn)可，故該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從原告的損失中先行扣除。對于冀Ａ×××××重型半掛牽引車的車輛損失，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估報(bào)告書》核定該車輛的損失金額為58215元，被告對該報(bào)告的證據(jù)三性無異議，但認(rèn)為車損金額過高，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，本院委托的公估機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，被告雖對估損金額有異議，但對標(biāo)的車輛損失項(xiàng)目和金額未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故被告應(yīng)當(dāng)以上述《公估報(bào)告書》確定的金額為依據(jù)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

綜上所述，原告要求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付其合理的本車車輛損失、本車施救費(fèi)、三者車輛損失、三者車施救費(fèi)的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車輛商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告鄭利保險(xiǎn)金72698元；
二、駁回原告鄭利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1994元，減半收取計(jì)997元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 趙毅

書記員： 董文靜