上訴人（原審原告）鄭某某。
委托代理人周開喜，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司當(dāng)陽市供電公司。
法定代表人榮延海，該公司經(jīng)理。
委托代理人瞿兆勤，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人梁軍，當(dāng)陽恒興法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人鄭某某、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司當(dāng)陽市供電公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)陽供電公司）因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛糾紛一案，均不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第01813號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月19日受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉強(qiáng)、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：鄭某某在當(dāng)陽市草埠湖鎮(zhèn)新河隊(duì)轄區(qū)從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2015年5月1日晚8時(shí)許，因大風(fēng)原因，當(dāng)陽市草埠湖鎮(zhèn)河西供電鐵塔部件斷落，出現(xiàn)故障，導(dǎo)致該轄區(qū)停電。2015年5月1日22時(shí)1分，當(dāng)陽供電公司派員現(xiàn)場(chǎng)勘察；2015年5月2日11時(shí)31分，當(dāng)陽供電公司許可搶修；2015年5月3日10時(shí)1分，搶修結(jié)束。停電期間，鄭某某及其他養(yǎng)殖戶因魚池增氧機(jī)無法工作，致使大量鮮魚死亡；經(jīng)湖北省國(guó)營(yíng)草埠湖農(nóng)村新河隊(duì)、當(dāng)陽市漁政監(jiān)督管理站現(xiàn)場(chǎng)勘察后，湖北省國(guó)營(yíng)草埠湖農(nóng)村新河隊(duì)于2015年6月24日委托當(dāng)陽市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損漁民的具體損失進(jìn)行鑒定。2015年7月11日，當(dāng)陽市價(jià)格認(rèn)證中心出具鑒證結(jié)論意見書，載明：曹整云的損失金額為152520元，鄭某某的損失金額為122850元，艾天明的損失金額為17950元，陳雙平的損失金額為70400元，陳朝銀的損失金額為79600元，陳裕新的損失金額為40100元，廖萬兵的損失金額為122500元，陳軍的損失金額為32900元，魏明建的損失金額為35520元，劉宏毓的損失金額為20600元；以上共計(jì)694940元。鑒定費(fèi)用共計(jì)16800元，其中鄭某某承擔(dān)2600元。
鄭某某一審訴訟請(qǐng)求：判令當(dāng)陽供電公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)125450元（財(cái)產(chǎn)損失122850元、評(píng)估費(fèi)2600元）。
原審法院認(rèn)為：本案系供用電合同糾紛。1、關(guān)于雙方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)。綜合全案證據(jù)來看，基本可以確定陳軍的魚死亡原因系供電鐵塔部件斷落發(fā)生供電故障，增氧機(jī)無法工作致魚缺氧引起；氣象局的證明顯示，鐵塔部件斷落發(fā)生供電故障時(shí)附近有“正北風(fēng)六級(jí)（不排除局部有8級(jí)及以上大風(fēng)出現(xiàn)）”，但上述風(fēng)力尚不構(gòu)成不可抗力，因此本案中停電事故的發(fā)生應(yīng)定性為自然災(zāi)害引起。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十一條規(guī)定：“因自然災(zāi)害等原因斷電，供電人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定及時(shí)搶修。未及時(shí)搶修，造成用電人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！北景钢?，斷電是晚上8時(shí)許，許可斷塔搶修是第二天上午11時(shí)許，搶修結(jié)束的時(shí)間是第三天上午10時(shí)許。當(dāng)陽供電公司提交的證據(jù)尚不足以證實(shí)其已盡到及時(shí)搶修的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。本案中，停電的時(shí)間接近兩天，當(dāng)陽供電公司作為專業(yè)的供電企業(yè)，未履行通知義務(wù)，導(dǎo)致陳軍無法及時(shí)采取減損措施，對(duì)損害后果的發(fā)生亦存在一定的過錯(cuò)。同時(shí)，陳軍自身存在重大過錯(cuò)，其長(zhǎng)期從事漁業(yè)養(yǎng)殖，應(yīng)有基本的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，在未與當(dāng)陽供電公司簽訂保證不斷電的特殊供電合同的情形下，應(yīng)自備應(yīng)急電源；且停電事故發(fā)生后，自己也可以采取措施進(jìn)行減損。綜上所述，對(duì)于陳軍的損失，由當(dāng)陽供電公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。2、關(guān)于陳軍損失的確認(rèn)。其提交的證據(jù)中有草埠湖農(nóng)場(chǎng)新河隊(duì)出具的統(tǒng)計(jì)證明，當(dāng)陽市漁政監(jiān)督管理站的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查資料，當(dāng)?shù)卮迕癯鼍叩淖C明，現(xiàn)場(chǎng)的死魚照片，當(dāng)陽市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證意見結(jié)論書；而且，本案中因停電導(dǎo)致鮮魚大量死亡的事實(shí)客觀存在，現(xiàn)當(dāng)陽供電公司稱對(duì)陳軍的損失不認(rèn)可，但未提交反證，故不應(yīng)采納，參照當(dāng)陽市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證意見結(jié)論書可確定陳軍的具體損失金額為122850元。關(guān)于鑒定費(fèi)2600元，系陳軍為查明損失的合理支出，也應(yīng)由雙方當(dāng)事人按責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。綜上，原審法院經(jīng)審委會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第二款、第一百八十一條之規(guī)定，判決：一、當(dāng)陽供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄭某某的損失12545元。二、駁回鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審法院并同時(shí)決定，一審案件受理費(fèi)1405元，由鄭某某負(fù)擔(dān)1264元，當(dāng)陽供電公司負(fù)擔(dān)141元。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、根據(jù)普通生活常識(shí)，供電企業(yè)不可能做到不間斷持續(xù)供電，完全杜絕斷電。一旦斷電的情形發(fā)生，供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織搶修，恢復(fù)供電，避免造成用電人的財(cái)產(chǎn)損失。至于斷電的原因是否因不可抗力引起，對(duì)供電企業(yè)的該項(xiàng)義務(wù)不產(chǎn)生影響。從原審查明的事實(shí)可知，當(dāng)陽供電公司確存在搶修不及時(shí)的情形，故本院對(duì)當(dāng)陽供電公司關(guān)于其已經(jīng)履行了搶修義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴主張不予采納。至于當(dāng)陽供電公司主張的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定意見違法的問題，經(jīng)查，當(dāng)陽市價(jià)格論證中心具有司法鑒定資質(zhì)，依據(jù)的鑒定材料充分可靠，鑒定方法科學(xué)，鑒定結(jié)論符合邏輯和法律規(guī)定。故本院對(duì)當(dāng)陽供電公司的該項(xiàng)上訴理由亦不予采納。二、當(dāng)陽供電公司因其違約行為應(yīng)對(duì)鄭某某等人承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償責(zé)任的范圍則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定的可預(yù)見規(guī)則確定。當(dāng)陽供電公司與鄭某某等用戶簽訂的是生活類用電合同，而非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類用電合同，鄭某某等因從事養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)遭受的損失超出了當(dāng)陽供電公司訂立合同時(shí)的預(yù)期，不屬于當(dāng)陽供電公司的賠償范圍。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條和一百一十九條之規(guī)定，當(dāng)事人在合同履行過程中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大。故當(dāng)陽供電公司僅應(yīng)對(duì)其搶修不及時(shí)，給鄭某某等的擴(kuò)大損失承擔(dān)賠償責(zé)任。三、《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第六十九條規(guī)定：“引起停電或限電的原因消除后，供電企業(yè)應(yīng)在三日內(nèi)恢復(fù)供電……”。鄭某某等作為專業(yè)養(yǎng)殖戶，如果魚塘一旦斷電，增氧機(jī)不能工作就會(huì)導(dǎo)致魚死亡，則應(yīng)自備發(fā)電設(shè)備，保證三日內(nèi)的用電供應(yīng)，否則造成的后果應(yīng)由其承擔(dān)主要責(zé)任。四、原審綜合全部案情，判決各方當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2924元（鄭某某預(yù)交2810元，國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司當(dāng)陽市供電公司預(yù)交114元），由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)2810元，上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司當(dāng)陽市供電公司負(fù)擔(dān)114元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳繼雄 審　判　員　　劉　強(qiáng) 代理審判員　　王明兵

書記員：張娟