鄭凱利
胡瓊劍（湖北書(shū)院律師事務(wù)所）
王勝華（湖北書(shū)院律師事務(wù)所）
鄭佑得
沈明華（湖北熠耀律師事務(wù)所）
孝感市東拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
孝感市孝南區(qū)東山頭辦事處東山頭社區(qū)居民委員會(huì)
共同委托代理人徐全朝

原告鄭凱利。
委托代理人胡瓊劍、王勝華，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:出庭參加訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代簽收法律文書(shū)。
被告鄭佑得（曾用名鄭佑德）。
委托代理人沈明華，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為調(diào)查收集證據(jù)，查閱案卷材料，參與庭審活動(dòng)，代為調(diào)解，代簽收法律文書(shū)。
第三人孝感市東拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人郭紅燕，該公司董事長(zhǎng)。
第三人孝感市孝南區(qū)東山頭辦事處東山頭社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人丁華橋，該社區(qū)主任。
上述
第三人共同委托代理人徐全朝，孝感市孝南區(qū)東山頭辦事處干部。
代理權(quán)限為:代為出庭參加訴訟，調(diào)解，上訴，代為領(lǐng)取法律文書(shū)。
原告鄭凱利訴被告鄭佑得、第三人孝感市東拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東拓公司）、孝感市孝南區(qū)東山頭辦事處東山頭社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東山頭居委會(huì)）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法組成由審判員佘進(jìn)舟擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員董洪勝、人民陪審員劉晶參加評(píng)議的合議庭，于2014年4月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鄭凱利及其委托代理人王勝華，被告鄭佑得及其委托代理人沈明華，第三人東拓公司、東山頭居委會(huì)的共同委托代理人徐全朝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭凱利訴稱(chēng)，2013年4月2日、2013年4月7日，原、被告分別與第三人簽訂?wèn)|山頭工業(yè)園土方工程挖、運(yùn)、平整協(xié)議書(shū)。
經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的施工，工程基本完工，并已驗(yàn)收。
第三人將工程款大部分支付給被告，原告數(shù)次與被告協(xié)商處理工程施工和工程款結(jié)算事宜，但均被被告無(wú)理拒絕，故訴諸人民法院，請(qǐng)求依法判令:1、被告及第三人結(jié)算工程款，并支付原告應(yīng)得利益500000元；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告鄭凱利為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:《土方工程承包協(xié)議書(shū)》二份。
證明原、被告與第三人約定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系及原、被告共同經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、標(biāo)的總額。
證據(jù)二:《入股借資協(xié)議》八份。
證明原、被告投入合同運(yùn)營(yíng)，所需投入工程部分資金及工程成本。
證據(jù)三:合同運(yùn)營(yíng)實(shí)際開(kāi)支票據(jù)共計(jì)六十張。
證明原、被告在合同履行期間已投入及支付的相關(guān)費(fèi)用。
證據(jù)四:原告身份證復(fù)印件一份。
證明原告的基本情況。
被告鄭佑得辯稱(chēng)，雖然系原、被告共同與第三人東拓公司簽訂的《土方工程承包協(xié)議書(shū)》，但原告自始至終沒(méi)有出資。
共同出資經(jīng)營(yíng)是法定的合伙條件，合伙人不出資怎能構(gòu)成合伙關(guān)系？怎么能履行承包協(xié)議？不履行承包協(xié)議哪有什么應(yīng)得利益？該工程系被告出資及其引進(jìn)資金才圓滿(mǎn)履行完成的，與原告毫不相干。
原告不出資卻要所謂應(yīng)得利益，這完全是天方夜譚，無(wú)理取鬧。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，故請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
被告鄭佑得為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:證明一份。
證明雖然合同系原、被告共同與第三人簽訂的，但由于原告自始至終未出資，最終原、被告沒(méi)有形成合伙關(guān)系。
證據(jù)二:《土方工程合同》五份。
證明系被告為該工程引進(jìn)資金的事實(shí)。
證據(jù)三:證明及身份證復(fù)印件共計(jì)四份。
證明其他股東身份情況及出資金額。
證據(jù)四:工程費(fèi)用支出記錄七張。
證明該工程支出的費(fèi)用系被告支出的及原告系其聘用人員。
第三人東拓公司、東山頭居委會(huì)共同述稱(chēng)，一、該工程款第三人已與被告結(jié)算了，并支付其工程款2754331.60元及50000元管理費(fèi)。
二、第三人支付工程款是按合同約定的期限支付的，沒(méi)有違約。
三、該工程至今未驗(yàn)收。
第三人東拓公司、東山頭居委會(huì)共同為其抗辯理由，向本院提交了付款憑證二張，證明第三人已支付被告工程款2754331.60元及50000元管理費(fèi)，合計(jì)2804331.60元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告及第三人對(duì)原告提交的證據(jù)四無(wú)異議。
原、被告對(duì)第三人共同提交的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告和第三人對(duì)原告提交的證據(jù)分別認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一，被告認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告沒(méi)有出資，故不能證明其系合伙關(guān)系；第三人認(rèn)為無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二，被告認(rèn)為無(wú)異議，但第三人認(rèn)為不清楚。
對(duì)證據(jù)三，被告認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為系被告引進(jìn)資金金額明細(xì)；第三人認(rèn)為不清楚。
原告及第三人對(duì)被告提交的證據(jù)分別認(rèn)為，證據(jù)一原告認(rèn)為有異議，認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，因系第三人東山頭居委會(huì)出具的證明，第三人東山頭居委會(huì)無(wú)權(quán)干涉原、被告之間的事宜；第三人認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為是怎么操作的不清楚。
對(duì)證據(jù)二，原告認(rèn)為無(wú)異議，第三人認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為是怎么操作的不清楚。
對(duì)證據(jù)三，原告認(rèn)為有異議，認(rèn)為該工程早已驗(yàn)收完畢，另對(duì)其中的證明無(wú)異議；第三人認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為是怎么操作的不清楚。
對(duì)證據(jù)四，原告認(rèn)為有異議，認(rèn)為系被告自己制作的其工程支出的費(fèi)用情況，不符合證據(jù)規(guī)則；第三人認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為是怎么操作的不清楚。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)二，雖然第三人認(rèn)為不清楚，但其真實(shí)性被告無(wú)異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)三，雖然被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)不能證明原告的證明目的，即其出資情況和合作關(guān)系，故本院不予采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)一，因系第三人證明原告未出資以及合伙人集體同意被告全權(quán)處理工程結(jié)算的情況，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)證據(jù)二、三，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且能證明被告的證明目的，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)四系被告單方面制作的工程費(fèi)用支出明細(xì)，且原告不予認(rèn)可，該證據(jù)依法不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告雖然共同與第三人簽訂了土方工程承包協(xié)議，但原告自始至終未按約定出資，亦未與被告就合伙雙方的權(quán)利、義務(wù)簽訂合伙協(xié)議，該工程實(shí)際由被告和其他合伙人共同出資完成，原告無(wú)證據(jù)證明其主張的個(gè)人合伙關(guān)系中的合伙人必須具備的要件，故原、被告之間不成立合伙關(guān)系，且原告訴請(qǐng)要求被告支付500000元的應(yīng)得利益，也無(wú)相關(guān)證據(jù)證明該工程是否盈利或盈利多少，故其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
工程竣工后，第三人已按合同約定與被告進(jìn)行了工程款結(jié)算，并按協(xié)議履行了自己的義務(wù)，第三人不存在違約行為，故不承擔(dān)民事責(zé)任。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭凱利的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)8800元，由原告鄭凱利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)8800元。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雖然共同與第三人簽訂了土方工程承包協(xié)議，但原告自始至終未按約定出資，亦未與被告就合伙雙方的權(quán)利、義務(wù)簽訂合伙協(xié)議，該工程實(shí)際由被告和其他合伙人共同出資完成，原告無(wú)證據(jù)證明其主張的個(gè)人合伙關(guān)系中的合伙人必須具備的要件，故原、被告之間不成立合伙關(guān)系，且原告訴請(qǐng)要求被告支付500000元的應(yīng)得利益，也無(wú)相關(guān)證據(jù)證明該工程是否盈利或盈利多少，故其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
工程竣工后，第三人已按合同約定與被告進(jìn)行了工程款結(jié)算，并按協(xié)議履行了自己的義務(wù)，第三人不存在違約行為，故不承擔(dān)民事責(zé)任。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭凱利的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)8800元，由原告鄭凱利負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：佘進(jìn)舟

書(shū)記員：向斌斌