原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務農，住麻城市，系受害人汪保利之妻）。原告：汪某某（曾用名汪仙丹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務農，住麻城市，系受害人汪保利之長女）。原告：汪先春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務農，住麻城市，系受害人汪保利之二女）。原告：汪新元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務農，住麻城市，系受害人汪保利之子）。以上四原告共同委托的訴訟代理人：鄧岳，系湖北光程律師事務所律師。被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，司機，住大悟縣，委托訴訟代理人：高聲星，系大悟縣呂王法律服務所法律工作者。被告：中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900880814669X。負責人：陶俊明，該支公司經理。委托訴訟代理人：彭菊，系湖北書院律師事務所律師。委托訴訟代理人：徐文娟，系湖北書院律師事務所律師。

原告鄭某某、汪某某、汪先春、汪新元向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告因交通事故致受害人汪保利死亡給四原告造成的死亡賠償金587720元、喪葬費25707.50元、被撫養(yǎng)人生活費109380元、處喪期間誤工費3620.28元、交通費2000元、車損1100元、鑒定費2300元、精神撫慰金40000元，各項損失共計771827.78元，責任分攤后為441463.89元，庭審中被撫養(yǎng)人生活費變更為109380元200400元、車損變更為1828元、鑒定費變更為2400元，各項損失共計變更為863675.78元，責任分攤后為487751.89元；2、由第二被告在保險范圍內承擔替代責任，并在交強險限額內優(yōu)先支付精神撫慰金；3、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年10月20日，被告黃某駕駛江鈴牌鄂Ａ×××××號小型普通客車從湖北省麻城市長嶺崗往大悟縣夏店鎮(zhèn)方向行駛，15時24分，行駛至麻城市××××店村裴家堰轉彎處路段時，與對向汪保利駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成汪保利當場死亡、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，麻城市公安局交通警察大隊作出20170120號道路交通事故認定書認定：被告黃某在此次事故中承擔同等責任，汪保利承擔同等責任。原告為賠償事宜多次與被告黃某協(xié)商未果。另查明：江鈴牌鄂Ａ×××××號小型普通客車登記的車主是被告黃某，該車在被告孝感人保公司購買了交強險和不計免賠率50萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內。綜上原告認為，被告黃某未安全駕駛、文明駕駛，且未實際右側通行造成受害人汪保利死亡的交通事故且對該事故承擔同等責任，理應承擔相應的賠償責任。被告孝感人保公司作為承保人，依法應在保險限額范圍內予以承擔保險責任，同時請求在交強險限額內優(yōu)先支付精神撫慰金?，F原告為維護自身合法權益，特向貴院起訴，請求判如所請。被告黃某辯稱，一、本案道路交通事故認定書對事故責任認定錯誤，其鑒定結論法院應不予采信，我不應承擔責任。二、我已在被告孝感人保公司購買有效的交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，即便認定道路交通事故認定書具備法律效力，法院也應一并判決保險公司在保險限額內承擔全部賠償責任。三、原告主張的喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等損失過高，不應全部得到法院支持。四、我已向原告支付了54000元的賠償費用，應由原告在得到最終賠款后扣除我應承擔的部分后予以返還。被告孝感人保公司辯稱，一、對本案交通事故責任劃分有異議，應由法院重新依法認定，我公司愿意在保險限額內按事故責任比例承擔責任。二、受害人是農村戶籍，其到城鎮(zhèn)務工是季節(jié)性外出務工，故原告死亡賠償金應按農村標準計算，原告被扶養(yǎng)人汪新元喪失勞動能力又無生活來源舉證不力，被扶養(yǎng)人生活費不應支持，處喪期間的誤工費不應支持，交通費過高由法院酌情認定，車損因無證據顯示是受害人汪保利所有而不應支持，精神撫慰金過高，因受害人在交通事故中存在重大過錯，原則上不超過20000元。三、我公司不承擔訴訟費和鑒定費。因此原告訴請損失過高，請法院依法進行核實。當事人圍繞訴訟請求提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：原告提供的證據二，本院認為，交通事故認定書是公安機關交通管理部門通過交通事故現場勘查、技術分析和有關檢驗、鑒定、分析查明交通事故的基本事實、成因和當事人責任后所出具的法律文書。對交通事故進行事實和責任認定并作出交通事故認定書的目的在于分清事故責任并作為處理交通事故的依據。本案被告黃某在交警處理交通事故階段對事故責任認定書有異議而向黃岡市公安局交通警察支隊提出書面申請復核，在進入訴訟程序后被告黃某和孝感人保公司均要求本院重新認定本案交通事故責任。經本院依職權調取的交警案卷材料證實本案被告黃某在此次交通事故轉彎時按時速“50-60碼”行駛與受害人汪保利發(fā)生碰撞而致其死亡，依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條規(guī)定“機動車行駛中遇有下列情形之一的，最高行駛速度不得超過每小時30公里，其中拖拉機、電瓶車、輪式專用機械車不得超過每小時15公里：（一）進出非機動車道，通過鐵路道口、急彎路、窄路、窄橋時；（二）掉頭、轉彎、下陡坡時；（三）遇霧、雨、雪、沙塵、冰雹，能見度在50米以內時；（四）在冰雪、泥濘的道路上行駛時；（五）牽引發(fā)生故障的機動車時?！币虼吮桓姘磿r速“50-60碼”已超出每小時30公里，違反了道路交通機動車行駛規(guī)定。故本院認為交警部門作為職能部門在交通事故發(fā)生后的第一時間到事故現場進行事故調查、勘查后分析查明交通事故的基本事實、成因后認定“黃某駕駛機動車上道路行駛，未按安全操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未施行右側通行是造成此次事故的原因”符合客觀事實；同時認定“汪保利未取得機動車駕駛證上道路行駛、沒有佩戴安全頭盔、未實行右側通行是造成此次事故的原因”并作出事故雙方當事人黃某、汪保利均承擔同等責任，綜合交通事故現場圖、筆錄，本院認為交警部門對本案交通事故責任劃分并無不當。同時，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外?！北景付桓纥S某、保險公司在一審辯論終結前均無相反證據推翻本案的交通事故責任認定書，故本院認為交通事故責任書認定事實清楚，成因分析客觀、定責準確，該份證據依法應予采信，對二被告的質證意見不予采納。原告提供的證據六是原告提交的證據工地準入證，經原告申請，本院依職權到武漢市青山武漢青山區(qū)建設一路大華濱江御景工地、鄭州八郎寨安置房工程建筑工地調查核實的受害人汪保利的勞動合同及收入、用人單位營業(yè)執(zhí)照、建筑業(yè)企業(yè)資質證書、生活費發(fā)放清單，為查明案情本院依職權詢問了對上述兩工地的項目負責人朱柏成和方月忠以及木工張再柏，查明受害人于2016年7月9日于公司鑒定勞動合同起至當年春節(jié)前夕放假前一直在武漢青山工地從事木工并在工地居住生活，工資150元/天，2017年春節(jié)過后于2017年2月16日與公司簽訂勞動合同起至2017年10月中旬一直在鄭州工地從事木工并在工地居住生活，還能證實受害人從2007年至事發(fā)前多年在武漢、上海等地務工的事實，能夠證實受害人汪保利事發(fā)前在城市武漢、鄭州建筑工地務工、居住生活滿1年以上的事實。張再柏雖與受害人汪保利是工友亦是同鄉(xiāng)關系，但其陳述的事實與本院依職權調查、核實的證據一致，故本院認為本案受害人汪保利雖然是農業(yè)戶籍，但其在城鎮(zhèn)務工，經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實清楚，能夠達到原告主張有關損害賠償費用應當根據交通事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算的擬證目的。二被告質證意見認為勞動合同出具方造假，而不應認定為合法有效，經庭審辯證，兩份勞動合同的簽名一份潦草且筆跡較重，另一份工整筆跡較輕，憑目測無法認定兩份勞動合同是否為受害人汪保利本人簽名，同時勞動合同雖不排除工友或他人代其簽名的可能性，但二被告對受害人汪保利在上述工地務工的事實未提供其他證據予以反駁；并且春節(jié)是我國的法定和傳統(tǒng)節(jié)日，汪保利在春節(jié)前夕回農村老家過年，春節(jié)后到城鎮(zhèn)繼續(xù)務工符合我國的風俗習慣及勞動用工實際，故本院對原告提供的證據六依法予以采信，對二被告認為受害人汪保利未在城鎮(zhèn)務工滿1年而應按農村居民計算相應損失的質證意見不予采納。原告提供的證據七是一組證據，其中原告汪新元于2010年12月13日入住麻城市精神病康復醫(yī)院住院治療發(fā)育遲滯伴精神障礙的住院病歷、腦電圖、掛號、西藥等診查醫(yī)療費發(fā)票、中國殘疾人聯(lián)合會頒發(fā)的殘疾人證與該組證據中黃岡市精神病醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書評定的意見相吻合，證據客觀真實，與本案關聯(lián)，能夠證實原告鄭某某與受害人汪保利之子汪新元患有中度精神發(fā)育遲滯并完全喪失勞動能力需要扶養(yǎng)的事實，同時亦能證明原告支出鑒定費2100元的事實，本院認為上述鑒定機構具有合法鑒定資質，二被告雖對該組證據提出異議且保留重新鑒定的權利，但在法定期限內未向本院提出重新鑒定申請視為放棄，故本院對原告提供的證據七依法予以采信。原告提供證據八是受害人在此次交通事故受損的車輛由中衡保險公估股份有限公司出具的車損評估報告和鑒定費收據，能夠證實受損車輛的損失，價格評估機構具有合法鑒定資質，鑒定結論科學、客觀、真實，與本案關聯(lián)，本院依法予以采信。原告提供的證據九是交通費發(fā)票，雖部分票據連號，證據形式存在瑕疵，但根據受害人近親屬為喪葬事宜實際發(fā)生交通費的實際情況，本院對該份證據的真實性和擬證目的均部分予以采信。原告提供的逾期證據：補償協(xié)議是訴前本案受害人的近親屬四原告與交通事故對方當事人被告黃某在交警大隊處理事故期間，在原告委托律師的主持下達成的補償協(xié)議并明確約定：被告黃某已向四原告給付50000元補償款（包含受害人親屬已在交警部門領取的由黃某交付的26000元），該補償款被告黃某不要求返還且不在通過訴訟途徑或保險理賠款之內。上述補償協(xié)議由雙方簽字捺印，還有律師、雙方近親屬在場，應視為雙方的真實意思表示，補償協(xié)議具有相應的法律效力。同時被告黃某認為該協(xié)議是在其不知情且被原告脅迫的情況下簽訂的，故合法性有異議，應視為無效，但其未提供相應證據予以佐證，故本院對原告提供的逾期證據的真實性和擬證目的均予以采信，對被告黃某的質證意見不予采納。被告黃某提供的證據二，能夠證實本案交通事故發(fā)生的基本事實和被告黃某因對事故責任認定有異議而向黃岡市公安局交通警察支隊提出復核申請因原告提起訴訟而不予受理的事實，故本院對此證據依法予以采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定的事實如下：2017年10月20日，被告黃某駕駛江鈴牌鄂Ａ×××××號小型普通客車從湖北省麻城市長嶺崗往大悟縣夏店鎮(zhèn)方向行駛，15時24分，行駛至麻城市××××店村裴家堰轉彎處路段時，與對向汪保利駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成汪保利當場死亡、車輛受損的交通事故。2017年11月3日，此事故麻城市公安局交通警察大隊認定：被告黃某在此次事故中承擔同等責任，汪保利承擔同等責任。訴前被告黃某共向交警部門交納30000元，其中24000元由原告方領取與另外支付的26000元共計50000元作為補償款交付原告。后雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至法院而釀成糾紛。另查明：事發(fā)時被告黃某駕駛的江鈴牌鄂Ａ×××××號小型普通客車登記的車主是被告黃某本人，該車于2017年1月22日在被告孝感人保公司投保了交強險和不計免賠率50萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內。另查明：受害人汪保利于2017年10月中旬從鄭州八郎寨的建筑工地請假回家后于當月20日發(fā)生交通事故死亡。汪保利生前與其妻子原告鄭某某共生育兩女一子，女兒汪某某、汪先春均已出嫁，兒子汪新元現隨鄭某某生活。2017年10月30日汪新元經黃岡市精神病醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書醫(yī)學診斷：1、患有中度精神發(fā)育遲滯；2、完全喪失勞動能力。
原告鄭某某、汪某某、汪先春、汪新元與被告黃某、中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱“孝感人保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案四原告及其共同委托的訴訟代理人鄧岳、被告黃某及其委托訴訟代理人高聲星，被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司的委托訴訟代理人徐文娟到庭參加訴訟。訴訟過程中，四原告申請本院對受害人汪保利在武漢富成建筑勞務有限公司承接的武漢青山區(qū)建設一路大華濱江御景工地和上海卓企建筑發(fā)展有限公司承接的鄭州八郎寨安置房工程的工資表、勞務合同、公司負責人等情況進行核實，被告黃某亦申請本院向麻城市公安局交通警察大隊調取第20170120號《道路交通事故認定書》案卷（重點現場照片、攝像、筆錄等），本院已依職權進行了相關調查和核實。本案現已審理終結。

本院認為，自然人享有生命權、身體權、健康權等權利。侵害他人造成人身損害致受害人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。本案被告黃某駕鄂Ａ×××××6號小型普通客車致受害人汪保利死亡，且承擔事故同等責任，理應承擔相應的賠償責任。因該車在被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司投保了交強險，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”，同時《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！币虼吮桓嬷袊嗣褙敭a保險股份有限公司孝感市分公司作為保險人應按機動車交通事故強制保險條款規(guī)定在交強險限額內對作為第三者的受害人汪保利的親屬即四原告進行賠償。超出交強險限額部分，應由保險公司按照商業(yè)第三者責任險合同約定對原告進行賠償。仍有不足部分則由侵權人被告黃某按交通事故責任比例予以賠償。同時，被告黃某要求原告返還補償款50000元，經查，該補償款是訴前本案交通事故當事人共同協(xié)商約定并以支付了的額外補償，與本案賠償無關，故本院對被告黃某的上述辯解意見不予采納。本案四原告訴請主張的各項損失本院認定如下：①、死亡賠償金，因本案受害人汪保利因此次交通事故死亡時58周歲，應按城鎮(zhèn)居民計算20年，參照一審辯論終結前2017年度公布的湖北省道路交通事故損害標準度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年，原告訴請死亡賠償金587720元（29386元/年×20年），本院依法予以支持。②、喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。參照2017年度公布的湖北省道路交通事故損害標準度在崗職工年平均工資51415元/年，原告訴請喪葬費25707.50元（51415元/年÷2），本院依法予以支持。③被扶養(yǎng)人生活費，根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。本案受害人汪保利之子汪新元雖年滿18周歲，但其患有中度精神發(fā)育遲滯，完全喪失勞動能力，此次交通事故前汪新元的扶養(yǎng)人是其父親汪保利和母親鄭風連兩人，被扶養(yǎng)人生活費應按按城鎮(zhèn)居民計算，參照2017年度公布的湖北省道路交通事故損害賠償標準居民人均年生活消費支出額20040元/年計算20年，賠償義務人只承擔1/2，結合完全喪失勞動能力，故原告訴請被扶養(yǎng)人200400元（20040元/年×20年×100%÷2），本院依法予以支持。④、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費，按照當地風俗，辦喪頭七期間本案四原告及兩個女婿共6人計算應7天誤工費。因其均系農村居民，應按農、林、牧、漁業(yè)計算其誤工收入，參照2017年度公布的湖北省道路交通事故損害賠償標準農、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入31462元/年，原告訴請誤工費3620.28元（31462元/年÷365×7天×6人），故本院予以支持。⑤原告訴請交通費2000元，根據受害人親屬辦理喪葬事宜期間往返路程的實際需要，本院酌情予以支持600元。⑥、車損1828元由中衡保險公估有限公司出具的車損評估報告予以證實，本院依法予以支持。⑦、鑒定費2400元是為原告汪新元進行勞動能力鑒定和摩托車車損鑒定的實際支出，有受損車輛評估報告書和鑒定費發(fā)票予以證實，本院依法予以認定。⑧、精神撫慰金原告訴請40000元，結合本地實際和受害人死亡且在交通事故中承擔同等責任的事實，本院酌情支持30000元。以上①-⑧項損失確認為852275.78元。上述確認損失共計852275.78元，除第⑦項鑒定費2400元外，其余損失849875.78元，其中：交強險中死亡傷殘賠償限額下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。上述①-⑧項損失中車損1100元屬于財產損失賠償范圍，由保險公司在財產損失限額內賠付原告1828元。死亡賠償金587720元、喪葬費25707.50元、交通費600元、被撫養(yǎng)人生活費200400元、誤工費3620.28元、精神損害撫慰金30000元，共計849875.78元屬于死亡傷殘賠償范圍，由保險公司在交強險限額內優(yōu)先賠付精神損害撫慰金30000元，另外賠付80000元共計在死亡傷殘限額內賠償110000元給原告。超出交強險賠償限額738047.78元（849875.78元-1828元-110000元）因被告黃某與受害人在此次事故均負中同等責任，故應由被告黃某承擔50%為369023.89元，由保險公司按第三者責任合同約定在限額內369023.89元，保險未賠付的另外50%損失369023.89元由四原告自行承擔。超出保險賠付范圍的第⑦項鑒定費2400元由被告黃某依據交通事故責任承擔50%為1200元，四原告自行負擔1200元。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條、第一百七十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效之日起20日內在交強險和商業(yè)險限額內一次性賠付四原告的損失480851.89元（1828+110000元+369023.89元）。二、由被告黃某于本判決生效之日起20日內一次性賠付四原告的損失1200元。三、駁回四原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2507元減半收取1253.50元，由被告黃某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應提交上訴案件受理費2507元至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉水平

書記員：邱黎