鄭某某
王青松（湖北長久律師事務(wù)所）
付超（湖北長久律師事務(wù)所）
尹某
李永兵（湖北襄陽樊城區(qū)米公法律服務(wù)所）
張某某
湖北恒源宏置業(yè)有限公司

原告鄭某某。
委托代理人王青松、付超，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被告尹某。
被告張某某，系尹某妻子。
被告湖北恒源宏置業(yè)有限公司（以下簡稱恒源宏公司）。住所地:南漳縣九集鎮(zhèn)舊縣鋪村委會(huì)。
法定代表人尹某，恒源宏公司總經(jīng)理。
三被告共同委托代理人李永兵，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。
原告鄭某某與被告尹某、張某某、恒源宏公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔(dān)任審判長，人民陪審員彭明明、周艷參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人王青松、付超，被告尹某、張某某、恒源宏公司的委托代理人李永兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:從尹某與鄭某某簽訂的借款合同、恒源宏公司與鄭某某簽訂的保證合同以及鄭某某按尹某指定賬戶支付借款等一系列證據(jù)足以認(rèn)定，尹某與鄭某某之間發(fā)生了借貸行為，該借貸關(guān)系合法有效。尹某未按約定償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)逾期還款的民事責(zé)任。借款雙方約定的借款期的利息高出國家限制借款利率的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算。因張某某與尹某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，張某某與尹某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。恒源宏公司在保證合同中約定向鄭某某提供連帶責(zé)任保證，因此，其對(duì)尹某、張某某的借款負(fù)連帶清償責(zé)任。被告尹某、張某某、恒源宏公司辯稱，尹某與鄭某某未發(fā)生借款行為，尹某從未收到過鄭某某的匯款172萬元，原告提供的借款合同等證據(jù)都是虛假的辯稱理由，均無證據(jù)證實(shí)，不能夠否定原告所舉證據(jù)的證明力，對(duì)該辯稱理由本院不予采納。2014年4月、5月恒源宏公司代尹某向鄭某某支付利息，該利息超出中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍部分可抵扣本金，即2014年4月應(yīng)收利息34400元（172萬元×2％），沖減已付利息77400元，多付利息43000元可抵扣借款本金；2014年5月應(yīng)收利息33540元（1677000元×2％），沖減已付利息77400元，多付利息43860元可抵扣借款本金。那么，自2014年6月1日起借款本金變更為1633140元。原告鄭某某主張自2014年6月1日起至本息付清之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算利息，本院予以支持。因借款合同及保證合同中有賠償律師代理費(fèi)損失的約定，且原告提交有相關(guān)損失證據(jù)，故原告請(qǐng)求被告賠償律師代理費(fèi)損失請(qǐng)求，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告尹某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭某某借款本金人民幣1633140元；
二、被告尹某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某支付利息，利息的計(jì)算方式為:自2014年6月1日起至借款實(shí)際付清之日止，以本金人民幣1633140元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算；同時(shí)被告尹某、張某某賠償原告鄭某某律師代理費(fèi)損失71600元；
三、被告湖北恒源宏置業(yè)有限公司對(duì)上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告尹某、張某某、湖北恒源宏置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:從尹某與鄭某某簽訂的借款合同、恒源宏公司與鄭某某簽訂的保證合同以及鄭某某按尹某指定賬戶支付借款等一系列證據(jù)足以認(rèn)定，尹某與鄭某某之間發(fā)生了借貸行為，該借貸關(guān)系合法有效。尹某未按約定償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)逾期還款的民事責(zé)任。借款雙方約定的借款期的利息高出國家限制借款利率的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算。因張某某與尹某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，張某某與尹某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。恒源宏公司在保證合同中約定向鄭某某提供連帶責(zé)任保證，因此，其對(duì)尹某、張某某的借款負(fù)連帶清償責(zé)任。被告尹某、張某某、恒源宏公司辯稱，尹某與鄭某某未發(fā)生借款行為，尹某從未收到過鄭某某的匯款172萬元，原告提供的借款合同等證據(jù)都是虛假的辯稱理由，均無證據(jù)證實(shí)，不能夠否定原告所舉證據(jù)的證明力，對(duì)該辯稱理由本院不予采納。2014年4月、5月恒源宏公司代尹某向鄭某某支付利息，該利息超出中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍部分可抵扣本金，即2014年4月應(yīng)收利息34400元（172萬元×2％），沖減已付利息77400元，多付利息43000元可抵扣借款本金；2014年5月應(yīng)收利息33540元（1677000元×2％），沖減已付利息77400元，多付利息43860元可抵扣借款本金。那么，自2014年6月1日起借款本金變更為1633140元。原告鄭某某主張自2014年6月1日起至本息付清之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算利息，本院予以支持。因借款合同及保證合同中有賠償律師代理費(fèi)損失的約定，且原告提交有相關(guān)損失證據(jù)，故原告請(qǐng)求被告賠償律師代理費(fèi)損失請(qǐng)求，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告尹某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭某某借款本金人民幣1633140元；
二、被告尹某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某支付利息，利息的計(jì)算方式為:自2014年6月1日起至借款實(shí)際付清之日止，以本金人民幣1633140元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算；同時(shí)被告尹某、張某某賠償原告鄭某某律師代理費(fèi)損失71600元；
三、被告湖北恒源宏置業(yè)有限公司對(duì)上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告尹某、張某某、湖北恒源宏置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇化軍
審判員：彭明明
審判員：周艷

書記員：彭星