上訴人（原審原告）：鄭某某，女，生于1973年11月24日，漢族，住湖北省來(lái)某某。
委托訴訟代理人（一般代理）：周昌成，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所。住所地：湖北省來(lái)某某翔鳳鎮(zhèn)來(lái)鶴路。組織機(jī)構(gòu)代碼：42213566-9。
法定代表人：吳瓊竹，系該所所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：胡長(zhǎng)春，系來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所副所長(zhǎng)。

上訴人鄭某某因與被上訴人來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省來(lái)某某人民法院（2016）鄂2827民初886號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月19日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某上訴請(qǐng)求：裁定撤銷(xiāo)湖北省來(lái)某某人民法院（2016）鄂2827民初886號(hào)民事判決，發(fā)回重審或直接改判，并由被上訴人來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：在上訴人鄭某某與被上訴人來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所另外的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件開(kāi)庭時(shí)，被上訴人來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所提交了新證據(jù)《2016年02月環(huán)衛(wèi)所市場(chǎng)化改革勞動(dòng)合同人員補(bǔ)償金發(fā)放花名冊(cè)》。該花名冊(cè)證明與上訴人同一批次被解除勞動(dòng)合同的員工總數(shù)達(dá)到149人，超過(guò)了《勞動(dòng)合同法》第十一條規(guī)定的二十人以上，且超過(guò)員工總數(shù)的10%以上。被上訴人來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所違反了《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定，裁減149名員工，未提前征求工會(huì)意見(jiàn)，未提前30天告知職工，未向勞動(dòng)行政主管部門(mén)報(bào)告獲得批準(zhǔn)，應(yīng)屬無(wú)效，應(yīng)予撤銷(xiāo)《解除勞動(dòng)合同協(xié)議》。

本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ怠返谑畻l規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案中，上訴人鄭某某與被上訴人來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所經(jīng)協(xié)商簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，系雙方當(dāng)事人協(xié)商解除，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且上訴人鄭某某請(qǐng)求確認(rèn)與被上訴人來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，已被人民法院的生效判決予以駁回，故雙方簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》有效。鄭某某與來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所就解除勞動(dòng)合同之日前的勞動(dòng)報(bào)酬（含加班工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等）等事項(xiàng)在《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》第三條、第四條中已進(jìn)行了約定，上訴人鄭某某不再因原勞動(dòng)合同的履行、解除向被上訴人來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所要求支付其他任何費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償。現(xiàn)上訴人鄭某某要求被上訴人來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、節(jié)假日工資、年休假工資、賠償金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，原審不予支持正確?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人鄭某某就其上訴理由并未提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)，因此，上訴人鄭某某理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，上訴人鄭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開(kāi)平 審判員　　韓艷芳 審判員　　覃恩洲

書(shū)記員：胡楓