原告：鄭冬春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托訴訟代理人：董中昌，湖北先路律師事務(wù)所律師。
被告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
住所地：武漢市漢口建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
統(tǒng)一社會信用代碼91420000877603078G
負(fù)責(zé)人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市順德支公司。
住所地：佛山市順德區(qū)大良沿江北路121號龍威大廈第二樓BCD區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：麥浩林，該公司經(jīng)理。
以上兩保險(xiǎn)公司共同委托訴訟代理人：肖威，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告鄭冬春與被告盧某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)湖北公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市順德支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)順德公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭冬春及其委托訴訟代理人董中昌，被告盧某某，被告平安保險(xiǎn)湖北公司、平安保險(xiǎn)順德公司共同委托訴訟代理人肖威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭冬春向本院提出訴訟請求：1.判決被告盧某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)289687.90元；2.判決被告平安保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，被告平安保險(xiǎn)順德公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。訴訟過程中，原告鄭冬春變更第1項(xiàng)訴訟請求數(shù)額為292816.90元。事實(shí)和理由：2016年1月2日11時(shí)許，被告盧某某駕駛鄂Ａ×××××號小型客車沿陽福線由南向北行駛至紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)工業(yè)園七號路十字路口，與原告鄭冬春駕駛的鄂Ｊ×××××號摩托車（車上載乘員周順、彭元春）相撞，致原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告盧某某負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往紅安縣人民醫(yī)院急救，后轉(zhuǎn)入武漢市普愛醫(yī)院住院治療59天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)185443.76元。原告鄭冬春所受傷經(jīng)鑒定為十級傷殘，需后期治療費(fèi)25000元，全休時(shí)間360天，護(hù)理時(shí)間為180天。被告盧某某駕駛的鄂Ａ×××××號小型客車在被告平安保險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)順德公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告鄭冬春駕駛摩托車與被告盧某某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，事故由被告盧某某承擔(dān)主要責(zé)任，故對原告鄭冬春因此事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告盧某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告鄭冬春所在的村民小組所有的土地已全部被征收，其屬失地農(nóng)民，其戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其土地、房屋被征收后，在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，其主張的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對二被告提出的應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，本院不予采納。原告鄭冬春所受傷于2016年5月25日由湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心評定為十級傷殘，其定殘日應(yīng)為2016年5月25日。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告鄭冬春的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2016年5月24日即142天，原告鄭冬春主張誤工期限為360天的主張，計(jì)算錯(cuò)誤。原告鄭冬春所舉證據(jù)不足以證實(shí)其因誤工減少的收入，亦不能證明其最近三年的平均收入狀況，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“……受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！钡囊?guī)定，本院依照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“建筑業(yè)年平均工資收入47121元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。原告鄭冬春要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)按每日100元、30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算180日的主張，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依照當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，以每日50元、15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院天數(shù)62天。原告鄭冬春在住院期間及處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，故本院結(jié)合原告鄭冬春住院治療次數(shù)及地點(diǎn)，依法酌定其交通費(fèi)為1500元。原告鄭冬春在本次事故中有過錯(cuò)，其要求賠償精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。原告鄭冬春未舉證證明其勞動能力喪失程度，其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定。原告鄭冬春未舉證護(hù)理人員的收入情況，其要求護(hù)理費(fèi)按2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“建筑業(yè)年平均工資收入44496元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，理由不能成立。本院依照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入32677元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。原告鄭冬春要求賠償復(fù)印費(fèi)的主張，于法無據(jù)，理由不能成立。原告鄭冬春要求賠償食宿費(fèi)的主張不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”的規(guī)定，理由不能成立。被告平安保險(xiǎn)湖北公司、被告平安保險(xiǎn)順德公司提出原告鄭冬春花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥的部分的抗辯意見，不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(三)》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，無法律依據(jù)，本院不予采納。經(jīng)核定，原告鄭冬春損失有：醫(yī)療費(fèi)181092.62元、后期治療費(fèi)25000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（50元/天×62天）、營養(yǎng)費(fèi)930元（15元/天×62天）、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)18332元（47121元/年÷365天×142天）、護(hù)理費(fèi)16114.68元（32677元/年÷365天×180天）、交通費(fèi)1500元、修理費(fèi)1224元、鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)309065.30元。本次交通事故共造成原告鄭冬春，周順（已向本院提起訴訟，案號（2017）鄂1122民初623號）受傷，故本院根據(jù)二人各自遭受的損失占二人總損失的比例在保險(xiǎn)范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。原告鄭冬春的上述損失，由被告平安保險(xiǎn)湖北公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)中的8300元（原告鄭冬春醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失占二人總損失的83%），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)中的88000元（原告鄭冬春死亡傷殘項(xiàng)下的損失占二人總損失的80%），在財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償修理費(fèi)1224元，共計(jì)97524元，被告平安保險(xiǎn)湖北公司已先行墊付的100000元超出其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，超出的部分2476元，應(yīng)由原告鄭冬春予以返還。原告鄭冬春上述損失超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍的部分208541.30元（不含鑒定費(fèi)3000元），由被告平安保險(xiǎn)順德公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70%即145978.91元。被告盧某某賠償原告鄭冬春鑒定費(fèi)3000元的70%即2100元。被告盧某某在事發(fā)后已先行為原告鄭冬春墊付了醫(yī)療費(fèi)35000元，超出了被告盧某某應(yīng)賠償?shù)牟糠?，為?jié)約訴訟成本、減少當(dāng)事人訴累，且被告盧某某在庭審明確要求原告鄭冬春返還其多給付的部分，故本院在此次訴訟中一并處理，被告盧某某多給付的部分32900元(35000元-2100元)在被告平安保險(xiǎn)順德公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款中受償。
綜上所述，對原告鄭冬春的訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市順德支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鄭冬春145978.91元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢；
二、上述145978.91元賠償款，由原告鄭冬春受償113078.91元，被告盧某某受償32900元；
三、原告鄭冬春返還被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司2476元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢；
四、駁回原告鄭冬春其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1964元減半收取982元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)608.50元，原告鄭冬春負(fù)擔(dān)373.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　程軍華

書記員：盧峰