原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。委托訴訟代理人：劉麗娜，河北ＸＸ律師事務所律師。被告：馮小花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。被告：中國人民財產保險股份有限公司贊皇支公司，住所地河北省石家莊市贊皇縣贊皇鎮(zhèn)南環(huán)路23號。負責人：晏劍英，該公司經理。委托訴訟代理人：鄭麗歡，河北晟舜律師事務所律師。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司重慶分公司，住所地重慶市渝中區(qū)鄒容路153號。負責人：周炯，該公司總經理。委托訴訟代理人：徐彩虹，河北融保律師事務所律師。

原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告殘疾賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費，以上共計195665.84元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年5月19日6時30分許，被告馮小花駕駛被告李某所有的冀Ａ×××××號小型轎車，沿051縣道由西向東南右轉彎時，由于車速較快遇情況措施不當駛入逆行，與相對駛來原告駕駛的豫Ｄ×××××號普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經靈壽縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定：馮小花應負此事故的全部責任；鄭某某無責任。經查，被告馮小花駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車在被告人民保險公司投有交強險，在被告太平洋保險公司投有商業(yè)三者險。事故造成原告受傷嚴重，先后在靈壽縣醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，花費較大，就賠償事宜原、被告多次協商未果。為了維護原告的合法權益，現根據相關法律規(guī)定，特訴至貴院，望查清事實，判如所請。被告馮小花辯稱，情況屬實，交警出具的事故認定書認定我們是全責。被告李某辯稱，情況屬實。被告人民保險公司辯稱，對事故認定書的經過原因及責任無異議，事故車輛冀Ａ×××××后變更為冀Ａ×××××，在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生在承保期內，對原告的合理合法損失在核實承保車輛及駕駛員各項證件合法有效的情況下在各分項范圍內予以賠償，訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予承擔。被告太平洋保險公司辯稱，根據交通事故認定書記載，原告鄭某某持與準駕車型不符的機動車駕駛證，應承擔事故的部分責任，事故車輛在我司投有50萬的商業(yè)險，在審核原告各項證據及被告行駛證、駕駛證合法有效的前提下依法進行賠償，訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予承擔。本院經審理認定事實如下：2017年5月19日6時30分許，被告馮小花駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿051縣道由西向東南右轉彎時，由于車速較快遇情況措施不當駛入逆行，與相對駛來原告駕駛的豫Ｄ×××××號普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經靈壽縣公安交通警察大隊認定，被告馮小花負此事故的全部責任，原告鄭某某無責任。被告李某為冀Ａ×××××號小型轎車的所有人。冀Ａ×××××號小型轎車在被告人民保險公司投保交強險一份，在被告太平洋保險公司投保商業(yè)三者險一份，保險限額50萬元，且附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。被告馮小花具有合法的駕駛資格。該事故發(fā)生后，被告馮小花為原告鄭某某墊付醫(yī)療費3000元，被告李某為原告鄭某某墊付手術費5000元。另，事故發(fā)生后，原告鄭某某于2017年5月19日-2017年5月22日在靈壽縣醫(yī)院接受治療，住院天數為3天，后原告鄭某某于2017年5月22日-2017年6月6日在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院接受治療，住院天數為15天。事故發(fā)生時原告是靈壽縣明鑫塑料助劑廠的職工。原告鄭某某于2017年7月11日向我院申請對其傷情進行傷殘評定；對其誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定；對豫Ｄ×××××號普通二輪摩托車的車損進行鑒定，后原告鄭某某撤回對豫Ｄ×××××號普通二輪摩托車的車損進行鑒定的申請。河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院司法鑒定中心于2018年1月9日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為鄭某某的傷殘等級為九級傷殘；鄭某某的誤工期評定為330日，護理期評定為210日，營養(yǎng)期評定為210日。上述事實有道路交通事故認定書、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療住院收費票據、醫(yī)療門診收費票據、保險單、駕駛證、行駛證、靈壽縣明鑫塑料助劑廠營業(yè)執(zhí)照、證明、勞動合同、工資表、司法鑒定意見書、庭審筆錄、調查筆錄等在案佐證。
原告鄭某某與被告馮小花、李某、中國人民財產保險股份有限公司贊皇支公司（以下簡稱人民保險公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司重慶分公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某委托訴訟代理人劉麗娜，被告馮小花、李某、人民保險公司委托訴訟代理人鄭麗歡、太平洋保險公司委托訴訟代理人徐彩虹到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護。被告馮小花駕駛冀Ａ×××××號小型轎車，沿051縣道由西向東南右轉彎時，由于車速較快遇情況措施不當駛入逆行，與相對駛來原告駕駛的豫Ｄ×××××號普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經靈壽縣公安交通警察大隊認定，被告馮小花負此事故的全部責任，原告鄭某某無責任。被告太平洋保險公司認為原告持與準駕車型不符的機動車駕駛證，應承擔此事故的部分責任，但被告太平洋保險公司未提交證據予以證明，應承擔舉證不能的后果，該事故認定事實清楚、客觀公正，本院予以采信。原告鄭某某主張被告李某作為車主承擔連帶賠償責任，因車主承擔的是過錯責任，但原告未提交證據證明被告李某對該事故的發(fā)生存在過錯，故原告的該項主張，本院不予支持。本院參照河北省2017年道路交通事故人身損害賠償標準，認定原告的損失如下：1、醫(yī)療費，結合住院病歷、診斷證明、住院票據、門診票據，確定為68188.38元；2、誤工費，原告主張其誤工費標準應按照原告受傷前三個月平均工資計算，并提交靈壽縣明鑫塑料助劑廠營業(yè)執(zhí)照、證明、勞動合同、工資表予以證明，經本院庭后調查核實，該情況屬實，本院予以采信。誤工費確定為（3450元＋3480元＋3470元）÷（28天＋31天＋30天）×330天=38561.8元，原告主張38133.3元，本院予以確認；3、護理費，參照2016年居民服務業(yè)標準，確定為35785元/年÷365天×210天=20588.63元，原告主張20588.6元，本院予以確認；4、住院伙食補助費確定為100元/天×18天=1800元；5、營養(yǎng)費確定為50元/天×210天=10500元；6、殘疾賠償金，參照2016年農村居民人均可支配收入標準，結合原告?zhèn)麣埖燃?，確定為11919元/年×20年×20%=47676元；7、精神損害撫慰金，結合本案實際，本院酌定5000元；8、鑒定費，結合門診收費票據，確定為2779.56元。以上損失共計194665.84元。鑒冀Ａ×××××S號小型轎車在被告人民保險公司投保交強險一份，在太平洋保險公司投保商業(yè)三者險一份，故原告鄭某某的損失應首先由被告人民保險公司在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告鄭某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計10000元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告鄭某某護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110000元；以上共計120000元，不足部分按照事故責任比例，由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告鄭某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計194665.84元－120000元=74665.84元。另因事故發(fā)生后，被告馮小花為原告鄭某某墊付醫(yī)療費3000元，被告李某為原告鄭某某墊付手術費5000元，故該部分應予扣除，由被告人民保險公司給付被告馮小花3000元，給付被告李某5000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司贊皇支公司于本判決生效后十日內賠償原告鄭某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計112000元；二、被告中國人民財產保險股份有限公司贊皇支公司于本判決生效后十日內給付被告馮小花3000元；三、被告中國人民財產保險股份有限公司贊皇支公司于本判決生效后十日內給付被告李某5000元；四、被告中國太平洋財產保險股份有限公司重慶分公司于本判決生效后十日內賠償原告鄭某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計74665.84元；五、駁回原告鄭某某對被告馮小花、李某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4214元，減半收取計2107元，原告鄭某某負擔97元，被告馮小花負擔2010元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　劉　琳

書記員：唐珍珠