鄭克輝
邱月（湖北法正大律師事務(wù)所）
王萬學(xué)（湖北法正大律師事務(wù)所）
周某
張小伍
蔡軍（湖北春園律師事務(wù)所）
鄭某某

原告鄭克輝。
原告周某。
二原告委托代理人邱月、王萬學(xué)，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告張小伍。
委托代理人蔡軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告鄭某某。
原告鄭可輝、周某與被告張小伍、鄭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員許萬杰獨(dú)任審判，于2015年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭可輝、周某及其委托代理人邱月、王萬學(xué)，被告張小伍及其委托代理人蔡軍，被告鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭可輝、周某訴稱，二原告的兒子鄭雨乘坐被告鄭某某駕駛的二輪摩托車與被告張小伍駕駛其所有的二輪摩托車在襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)孫王村路段發(fā)生交通事故致鄭雨死亡。二原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)2170元、死亡賠償金458120元（22906元／元×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、精神撫慰金30000元、死者親屬處理事故食宿、誤工費(fèi)5000元，合計(jì)514650元。二原告要求被告張小伍在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分二被告連帶賠償。
被告張小伍辯稱，二原告作為鄭雨監(jiān)護(hù)人，放任年僅兩歲的鄭雨不戴摩托車頭盔乘坐摩托車，二原告未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；被告鄭某某酒后無證駕駛摩托車致一死、一重傷，構(gòu)成交通肇事罪，二原告不應(yīng)再要求精神撫慰金。二原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求過高，要求予以核減。
被告鄭某某辯稱，我駕駛摩托車帶我孫子鄭雨打預(yù)防針，途中小孩要小便，我把車停下來，被告張小伍車速過快與我騎的摩托車發(fā)生碰撞，被告張小伍應(yīng)承擔(dān)一半以上責(zé)任。
以下是雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況:
原告鄭可輝、周某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、襄陽市公安局襄州區(qū)分局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)尸檢報(bào)告書、死亡醫(yī)學(xué)證明書、尸體處理通知書各一份，據(jù)以證明原、被告之間交通事故發(fā)生經(jīng)過、雙方的責(zé)任及鄭雨因交通事故死亡的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、襄陽市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3張、處方簽1張及二原告取款憑據(jù)3張，據(jù)以證明為搶救鄭雨支出醫(yī)療費(fèi)2170元。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、二原告的租房合同2份，房主吳鳳琴證明、襄陽市樊城區(qū)喬營(yíng)社區(qū)居委會(huì)、襄陽市公安局樊城區(qū)分局王寨派出所出具的租房證明各一份，據(jù)以證明二原告自2013年7月2日在襄陽市樊城區(qū)喬營(yíng)社區(qū)居委會(huì)2組35號(hào)租房居住。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭某某無異議。被告張小伍有異議，認(rèn)為吳鳳琴證明是證人證明，其未到庭，證明不能采信；二原告的2份租房合同簽訂時(shí)間隔1年，但打印部分完全相同，手寫部分除年份不同外基本完全相同；襄陽市公安局樊城區(qū)分局王寨派出所出具的機(jī)打檔案材料，受理時(shí)間為2014年12月3日，二原告入住時(shí)間系二原告自述，且租房地址有改動(dòng)；被告張小伍對(duì)襄陽市樊城區(qū)喬營(yíng)社區(qū)居委會(huì)證明無異議，但認(rèn)為二原告均在打工，無力照顧?quán)嵱辏嵱晡措S二原告生活。本院認(rèn)為，被告張小伍提出的上述質(zhì)疑，不足于推翻二原告的證明主張，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、襄陽冠利紡織有限公司出具原告周某的工作證明、該公司的工商登記信息及2014年4至9月工資表；襄陽市錦揚(yáng)商貿(mào)有限公司與原告鄭可輝簽訂的勞動(dòng)合同、該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、機(jī)構(gòu)代碼證、該公司出具的原告鄭可輝的工作證明、原告鄭可輝在該公司的工資表及稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅證明，據(jù)以證明二原告收入來源在為城鎮(zhèn)務(wù)工，鄭雨死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭某某無異議。被告張小伍有異議，對(duì)于襄陽冠利紡織有限公司出具原告周某的工作證明、工資表，被告張小伍認(rèn)為該證明僅證明原告周某在該公司工作，不能證明在城鎮(zhèn)居??；工資表未加蓋公章。對(duì)于襄陽市錦揚(yáng)商貿(mào)有限公司與原告鄭可輝簽訂的勞動(dòng)合同、出具的工作證明，被告張小伍認(rèn)為，勞動(dòng)合同月工資與工作證明不一致。對(duì)于該組證明的其他部分，被告張小伍未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，被告張小伍提出的上述質(zhì)疑，不足于推翻二原告的證明主張，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五、二原告的身份證、戶口簿及襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)鄭灣村村委會(huì)出具的鄭雨隨二原告在城鎮(zhèn)生活的證明，據(jù)以證明鄭雨死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭某某無異議。被告張小伍有異議，認(rèn)為無公安機(jī)關(guān)輔證，鄭灣村不能證明鄭雨居住情況，且2013年7月張雨出生僅10個(gè)月，二原告在城鎮(zhèn)居住無時(shí)間、能力照顧小孩。本院結(jié)合其他證明，對(duì)該證明予以采信。
被告張小伍、鄭某某在法定期間未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告鄭某某、張小伍發(fā)駕駛車輛發(fā)生交通事故，致鄭雨死亡，交警部門認(rèn)定鄭某某負(fù)主要責(zé)任、張小伍負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告鄭某某、張小伍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；……?！?，故二原告要求二被告連帶賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額先于賠償。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告鄭可輝、周某的各項(xiàng)損失中:鄭雨醫(yī)療費(fèi)2170元、死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；死者親屬處理事故的食宿、誤工費(fèi)5000元，本院酌情支持2000元。精神撫慰金30000元，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)情況及雙方當(dāng)事人的責(zé)任，本院對(duì)其中10000元予以支持。綜上，原告鄭可輝、周某的各項(xiàng)損失為481650元及精神撫慰金10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)有:醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下2170元、死亡、傷殘賠償項(xiàng)下110000元，合計(jì)112170元，由被告張小伍賠償。其余379480元，被告鄭某某承擔(dān)80％，即303584元；被告張小伍承擔(dān)20％，即75896元，被告張小伍應(yīng)賠償188066元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告鄭可輝、周某303584元；
二、被告張小伍于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告鄭可輝、周某188066元；
二、駁回原告鄭可輝、周某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2674元，減半收取1337元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)1000元，被告張小伍負(fù)擔(dān)337元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告鄭某某、張小伍發(fā)駕駛車輛發(fā)生交通事故，致鄭雨死亡，交警部門認(rèn)定鄭某某負(fù)主要責(zé)任、張小伍負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告鄭某某、張小伍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；……?！?，故二原告要求二被告連帶賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額先于賠償。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告鄭可輝、周某的各項(xiàng)損失中:鄭雨醫(yī)療費(fèi)2170元、死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；死者親屬處理事故的食宿、誤工費(fèi)5000元，本院酌情支持2000元。精神撫慰金30000元，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)情況及雙方當(dāng)事人的責(zé)任，本院對(duì)其中10000元予以支持。綜上，原告鄭可輝、周某的各項(xiàng)損失為481650元及精神撫慰金10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)有:醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下2170元、死亡、傷殘賠償項(xiàng)下110000元，合計(jì)112170元，由被告張小伍賠償。其余379480元，被告鄭某某承擔(dān)80％，即303584元；被告張小伍承擔(dān)20％，即75896元，被告張小伍應(yīng)賠償188066元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告鄭可輝、周某303584元；
二、被告張小伍于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告鄭可輝、周某188066元；
二、駁回原告鄭可輝、周某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2674元，減半收取1337元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)1000元，被告張小伍負(fù)擔(dān)337元。

審判長(zhǎng)：許萬杰

書記員：王永