原告：鄭光權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣。委托訴訟代理人：楊晟，湖北民基律師事務所律師。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：吳超，湖北民基律師事務所律師。一般授權(quán)代理。被告：周明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住興山縣。委托訴訟代理人：許文春（周明某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，自由職業(yè)，住興山縣。特別授權(quán)代理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80號-A。負責人：韓愛周，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告鄭光權(quán)與被告周明某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2017年11月8日受理后，依法適用簡易程序，由審判員萬忠南獨任審判，于2017年11月27日公開開庭進行了審理。原告鄭光權(quán)及其委托訴訟代理人楊晟、吳超，被告周明某的委托訴訟代理人許文春、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加了訴訟。在審理過程中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于2017年11月27日申請進行重新鑒定，后于2018年6月2日撤回重新鑒定申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭光權(quán)訴稱：請求判令被告周明某賠償因交通事故產(chǎn)生的損失104493.02元；判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險及商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)對前項訴求承擔賠償責任。事實和理由：2016年12月27日，被告周明某駕駛鄂Ｅ×××××號小型轎車行駛至252省道103.5KM處轉(zhuǎn)彎時，與原告鄭光權(quán)駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告鄭光權(quán)及乘坐摩托車的原告妻子陳經(jīng)年受傷的道路交通事故。經(jīng)興山交警大隊作出4205264453號《道路交通事故認定書》，認定被告周明某負主要責任，原告鄭光權(quán)負次要責任，陳經(jīng)年無責任。經(jīng)查，被告周明某為其所駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司購買了交強險和商業(yè)險，該次事故發(fā)生于保險期內(nèi)。被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費40527.26元、護理費8055元（90天×89.5元/天）、住院伙食補助費3950元（79天×50元/天）、誤工費15515.51元（180天×31462元/年/365天）、傷殘賠償金25450元（12725元/年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費915.25元（10983元/年×5年×10%/6人）、鑒定費1500元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元、營養(yǎng)費1580元（79天×20元/天）、財產(chǎn)損失費3000元，合計104493.02元。被告周明某辯稱：原告所訴發(fā)生交通事故屬實。該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司投保有交強險和商業(yè)險，依法應由保險公司承擔賠償責任。事故發(fā)生后，其已向原告支付部分費用，請求納入本案一并處理。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司辯稱：被告周明某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型轎車在本公司投保有交強險及商業(yè)險屬實，且事故發(fā)生于保險期內(nèi)；請求法庭核實被告的駕駛資質(zhì)及車輛檢驗情況；依約定，應按當?shù)厣鐣t(yī)療保險標準核定醫(yī)療費用的賠償；對原告主張的賠償項目及標準部分不符合規(guī)定，請求法院依法核定處理。原告鄭光權(quán)為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：1、道路交通事故認定書原件一份，用于證明事發(fā)經(jīng)過及責任劃分；2、保險單復印件二份，用于證實鄂Ｅ×××××號車輛投保情況；3、出院記錄、出院診斷證明書、住院病案首頁、手術(shù)科室住院志、報告單、臨時醫(yī)囑單、護理記錄單等，用于證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r；4、收費票據(jù)，用于證實原告支付醫(yī)療費費用情況，原告支付第二次住院及檢查費用4727.26元；5、交通費票據(jù)，用于證實原告支付520元交通費情況；6、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份，用于證明原告的損傷等級、誤工日、護理時間、營養(yǎng)時限及因鑒定支付鑒定費1500元；7、興山峽口鎮(zhèn)白鶴村民委員會證明及萬常梅身份證復印件各一份，用于證明原告的經(jīng)濟來源及被撫養(yǎng)人身份信息情況；8、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票一份，用于證明摩托車損失情況。被告周明某為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)：1、門診通用病歷、出院記錄、出院診斷證明書各一份，用于證實原告?zhèn)椋?、保險單二份，用于證實鄂Ｅ×××××號車輛投保情況；3、李植雄出具的收條二份及李植雄身份證復印件一份，用于證實被告周明某承擔了原告住院期間25天的護理，并支付護理費用，同時負擔了原告住院期間25天的生活費用；4、證明一份及發(fā)票三份，用于證實原告住院期間，被告周明某為其購買翻身墊一個，支付費用50元；5、收條一份，用于證實被告周明某已向原告支付10000元；6、駕駛證復印件一份，用于證實周明某具有駕駛資質(zhì)；7、醫(yī)療費票據(jù)八份，用于證實事故發(fā)生后，被告周明某支付救護車費34.38元、支付原告在興山中醫(yī)醫(yī)院門診診治費用565.02元以及支付原告第一次住院費用24402.72元，合計25002.12元；8、發(fā)票一份，用于證實被告周明某修理鄂Ｅ×××××號車輛支付費用3000元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告鄭光權(quán)提交的證據(jù)1、2、7無異議；對證據(jù)3真實性無異議，但認為檢查中出現(xiàn)肋骨骨折根數(shù)不一存疑，同時認為檢查與事故無關(guān)的如耳聾的費用，不應賠償；對證據(jù)4真實性無異議，但認為對2017年4月17日的費用支出，應提供相關(guān)記錄及診療結(jié)果相印證，第二次住院中，原告對耳部的檢查費用及取暖降溫費不應賠償；對證據(jù)5有異議，認為票據(jù)形式不合法且產(chǎn)生的事實不清，二被告酌情認可200元；對證據(jù)6真實性無異議，但認為原告第一次住院檢查顯示三根肋骨骨折，而第二次住院檢查顯示四根肋骨骨折，鑒定機構(gòu)認定其四根肋骨骨折未說明理由，有違客觀事實，申請進行重新鑒定,同時認為其誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時限過長；對證據(jù)8，被告周明某認為車輛損失應提供修理票據(jù)，不能以購車發(fā)票為準，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司對票據(jù)的真實性無異議，但認為不能達到原告的證明目的。對被告周明某提交的證據(jù)，原告鄭光權(quán)及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司對證據(jù)1、2、5、6、7、8均無異議；對證據(jù)3，原告持有異議，認為被告周明某只承擔了原告住院期間15天的護理及生活，后來是由原告方承擔，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司認為不清楚，以法庭查明核實為準；對證據(jù)4，原告予以認可，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司表示只認可因醫(yī)療產(chǎn)生的費用。經(jīng)審查前述證據(jù)，本院認為，對原告鄭光權(quán)提交的證據(jù)1、2、7雙方當事人均無異議，本院予以確認；對證據(jù)3的真實性本院予以確認，二被告認為檢查中出現(xiàn)肋骨骨折根數(shù)不一存疑，同時認為檢查與事故無關(guān)的如耳聾的費用，不應賠償，被告對此亦不申請審核鑒定，其異議本院不予支持；對證據(jù)4，本院認為，被告沒有提供相應反證，且取暖降溫費系醫(yī)療機構(gòu)收取的與輔助治療相關(guān)的費用，本院予以認定；對證據(jù)5,本院認為,根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情認定350元；對證據(jù)6，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司申請進行重新鑒定，在鑒定過程中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司綜合案件情況表示撤回申請不予進行重新鑒定，被告周明某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司撤回鑒定申請表示無異，據(jù)此，對原告的十級傷殘予以認定，對其誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時限根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的診療意見確定；對證據(jù)8，不能達到原告證明目的，本院不予認定。對被告周明某提交的證據(jù)，雙方當事人對證據(jù)1、2、5、6、7、8均無異議，本院予以確認；對證據(jù)3，本院認為，被告周明某僅提供李植雄證明，該證明系一份孤證，李植雄亦未出庭作證，無法核實具體真實情況，該證明不予認定，原告住院期間，被告周明某負擔原告住院期間的護理及生活本院認定15天；對證據(jù)4，本院認為，根據(jù)原告的傷情，結(jié)合其住院時間較長，且因交通事故引起，購買并無不當，本院予以認定。根據(jù)當事人的陳述及經(jīng)本庭審查確認的證據(jù)，本院認定該案事實如下：2016年12月27日11時36分許，被告周明某駕駛鄂Ｅ×××××號小型轎車行駛至252省道103.5KM處轉(zhuǎn)彎與原告鄭光權(quán)駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告鄭光權(quán)及乘坐摩托車的原告妻子陳經(jīng)年（另案訴訟處理）兩人不同程度受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)興山交警大隊作出4205264453號《道路交通事故認定書》，認定被告周明某負主要責任，原告鄭光權(quán)負次要責任，陳經(jīng)年無責任。原告鄭光權(quán)受傷后，當即被送往興山中醫(yī)醫(yī)院檢查治療，被告周明某支付檢查治療費用565.02元，同時支付救護車費用34.38元。同日轉(zhuǎn)院至興山縣人民醫(yī)院住院治療69天，入院診斷為：1、胸外傷，右側(cè)5、6肋骨及左側(cè)第5肋骨骨折、雙下肺挫傷；2、肝挫傷；3、全身多處軟組織挫傷。出院診斷：1、胸外傷，右側(cè)5、6肋骨及左側(cè)第5肋骨骨折、雙下肺挫傷；2、肝挫傷；3、右側(cè)腎上腺血腫；4、全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息一月；2、一月后復查；3、不適隨診。被告周明某支付原告在興山縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費用24402.72元，為原告購買翻身墊一個，支付費用50元，還承擔了原告在興山縣人民醫(yī)院住院期間15天的護理及生活費。原告于2017年4月17日到興山縣人民醫(yī)院檢查、治療，支付費用283.86元。原告鄭光權(quán)于2017年6月2日因胸痛等到宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療10天，入院診斷為：1、胸痛原因待查；2、右耳全聾；3、左耳聽力下降；4、肝臟挫傷；5、右腎血腫，出院診斷為：1、肋間神經(jīng)痛；2、右耳全聾；3、左耳聽力下降；4、肝臟挫傷；5、右腎血腫；6、雙側(cè)5-6肋骨陳舊性骨折。出院醫(yī)囑：1、自動出院；2、注意飲食、休息，避免勞累，避免重體力勞動；3、出院后利多卡因氯已定氣霧劑60g×2支外用,洛索洛芬鈉分散片60㎎×24片×3盒，用法：1片，口服；4、出院后全休壹月，不適隨診；5、隨時來我院復查；6、建議前往上級醫(yī)院繼續(xù)治療。原告鄭光權(quán)支付門診費用609.50元及住院醫(yī)療費用3833.90元。2017年10月16日，原告鄭光權(quán)的損傷經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定其傷殘等級為十級傷殘，護理時限為90天，誤工損失日為180日，營養(yǎng)時限為90日，原告為此支付鑒定費1500元。該起交通事故的發(fā)生，亦造成車輛一定財產(chǎn)損失。同時查明認定，被告周明某駕駛的鄂Ｅ×××××號車小型轎車登記于其子盧毅名下，該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司投保了交強險及保險金額為500000元（不計免賠）商業(yè)三者險，保險期間自2016年10月13日0時起至2017年10月12日24時止，該起交通事故發(fā)生于保險期間。該事故發(fā)生后，被告周明某已向原告支付現(xiàn)金10000元。另外被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司已支付10000元，用于原告在興山縣人民醫(yī)院的住院費結(jié)算。另查明：該案涉及的交通事故造成原告鄭光權(quán)及陳經(jīng)年受傷，陳經(jīng)年已另案訴訟處理，且考慮到原告鄭光權(quán)與陳經(jīng)年系夫妻關(guān)系，陳經(jīng)年的損失費用醫(yī)療費2691.41元、住院伙食補助費350元、護理費560元、誤工損失費3189.30元、交通費150元，合計6940.71元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險限額內(nèi)全額給予賠償。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)民事責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)分項先行予以賠償；賠償后不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告周明某駕駛車輛與原告駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，該次交通事故給原告鄭光權(quán)造成的損失，依法應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險范圍分項限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。該案中，對原告鄭光權(quán)的損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償后不足的部分，由原告鄭光權(quán)及被告周明某按過錯責任比例予以承擔，原告鄭光權(quán)應承擔次要責任部分；應由被告周明某承擔的主要責任部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司辯稱主張的依保險特別約定，應按當?shù)厣鐣t(yī)療保險標準核定醫(yī)療費用的賠償?shù)霓q稱意見，此減輕賠償責任屬于保險公司“責任免除”的情形之一，《保險法》第十七條規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單、或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。該案中，因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司未提供充足的證據(jù)證明其已向投保人履行了明確說明義務，其辯稱理由不能成立，本院不予支持。該事故發(fā)生后，二被告已支付一定費用，請求納入本案一并處理的意見正當，符合經(jīng)濟、效率原則，本院予以采納。被告周明某在本案中主張鄂Ｅ×××××號車輛損失，因當事人不一、不對等，其主張在該案中不予處理，當事人可自行協(xié)商處理或者另行訴訟處理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：同一起交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。該條規(guī)定主要是為了平等的保護被侵權(quán)人的合法權(quán)益，原告與另一被侵權(quán)人陳經(jīng)年系夫妻關(guān)系，且鄭光權(quán)的醫(yī)療費近30000元，是否按損失比例以及如何分配交強險，均不損害原告及陳經(jīng)年的的共同利益，據(jù)此，陳經(jīng)年一案在交強險限額內(nèi)已分配處理的部分，在本案中應予扣減。關(guān)于原告鄭光權(quán)因此次交通事故造成的損失，賠償項目及損失數(shù)額認定：1、原告鄭光權(quán)醫(yī)療費總額為29729.38元（其中原告支付4727.26元，被告周明某支付25002.12元），有相關(guān)收費票據(jù)證實，符合法律規(guī)定，本院予以認定，其他醫(yī)療費主張無證據(jù)證實部分，本院不予支持。2、原告鄭光權(quán)主張住院伙食補助費3950元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以認定，其中被告周明某給予負擔15天。3、原告鄭光權(quán)主張護理費8055元，根據(jù)原告鄭光權(quán)住院治療情況，本院予以認定7070.50元，其中被告周明某給予負擔護理15天,超出部分，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。4、原告鄭光權(quán)主張殘疾賠償金中26361.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，超出標準部分，本院不予支持。5、原告鄭光權(quán)主張支出的鑒定費1500元，該鑒定費系因交通事故引起，系常規(guī)支出，應予列入其損失范圍，但鑒定項目中誤工損失日、護理時限及營養(yǎng)時限鑒定意見未被法院采納，該項目的鑒定費用600元應由原告自行承擔，其傷殘等級鑒定項目的鑒定費用900元依法應由被告周明某承擔。6、原告鄭光權(quán)主張誤工損失費15515.51元，本院根據(jù)原告住院治療情況及醫(yī)囑意見予以認定12068元，余下部分，本院不予支持。7、原告鄭光權(quán)主張營養(yǎng)費1580元，因無醫(yī)療機構(gòu)需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑意見，本院不予支持。8、原告鄭光權(quán)主張交通費1000元，本院根據(jù)原告檢查、住院的實際情況酌情認定350元，超出部分，本院不予支持。9、原告鄭光權(quán)主張精神損害撫慰金3000元，根據(jù)其傷情及當?shù)厣钏疁?，本院予以認定2000元。10、原告鄭光權(quán)主張財產(chǎn)損失費3000元，沒有提供足夠證據(jù)，本院不予認定。11、被告周明某為原告購買翻身墊支付50元，根據(jù)原告的傷情，此支出并無不當，應予列入康復費，本院予以認定。綜上所述，原告鄭光權(quán)此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費29729.38元、住院伙食補助費3950元、護理費為7070.50元、殘疾賠償金為26361.50元、鑒定費用900元、誤工損失費12068元、交通費350元、康復費50元、精神損害撫慰金2000元，合計82479.38元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十五條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險及商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)賠償原告鄭光權(quán)醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、誤工損失費、交通費、康復費、精神損害撫慰金共計人民幣73563.14元（已支付的10000元應予扣減），限于本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)履行完畢；二、被告周明某于本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)賠償原告鄭光權(quán)鑒定費用900元；三、原告鄭光權(quán)于本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)返還被告周明某已支付的費用27144.62元；四、駁回原告鄭光權(quán)的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取410元，由原告鄭光權(quán)負擔90元，被告周明某承擔320元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　萬忠南

書記員：鄭鵬飛