陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
趙琨
鄭某
高學(xué)磊（河北伯雍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)。
代表人張文紅。
委托代理人趙琨。
被上訴人（原審原告）鄭某，農(nóng)民。
委托代理人高學(xué)磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師。
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2013）玉民初字第248號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款之規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！睋?jù)此，上訴人主張應(yīng)當(dāng)對(duì)方車輛按全部責(zé)任賠償?shù)纳显V請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于標(biāo)的車的損失數(shù)額已經(jīng)鑒定結(jié)論予以確定，上訴人對(duì)此數(shù)額不予認(rèn)可，但是未能提供證據(jù)支持其主張。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)106元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款之規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！睋?jù)此，上訴人主張應(yīng)當(dāng)對(duì)方車輛按全部責(zé)任賠償?shù)纳显V請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于標(biāo)的車的損失數(shù)額已經(jīng)鑒定結(jié)論予以確定，上訴人對(duì)此數(shù)額不予認(rèn)可，但是未能提供證據(jù)支持其主張。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)106元由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李華
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：高靜