原告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托訴訟代理人：王鐵成，河北伯雍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。主要負責(zé)人：張小軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉曉楓，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告鄭某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告保險金112171元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告與高孩合伙購買冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號車，該車于2013年9月13日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司處投保了交強險一份和商業(yè)險兩份，其中主車機動車輛損失險保險金額為205000元、第三者責(zé)任險保險金額為1000000元，掛車機動車輛損失險保險金額為90000元、第三者責(zé)任險保險金額為50000元，均附加不計免賠險，保險期間自2013年9月14日起至2014年9月13日止。2013年9月19日10時許，高孩駕駛投保車輛沿濟廣高速由北向南行駛至梁山縣出口處采取緊急制動措施后撞在道路中央隔離綠化帶上，造成車輛和中央隔離護欄等受損、高孩死亡，經(jīng)梁山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定高孩負事故的全部責(zé)任。因本次事故造成車輛損失158910元，另原告開支公估費4767元、施救費9800元、賠償路產(chǎn)損失18150元。原告暫主張占合伙份額的百分之五十即主張車輛損失的一半79455元，公估費、施救費、路產(chǎn)損失全部由原告實際負擔(dān)，故被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告保險金112172元。原告為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：1、鄭某與高孩簽訂的雙方買賣車合伙協(xié)議書復(fù)印件1份、玉田縣人民法院（2014）玉民初字第352號民事判決書復(fù)印件1份、河北省唐山市中級人民法院作出的民事裁定書1份，證明事故車輛系原告鄭某與高孩合伙購買，出險后高孩死亡，其繼承人起訴原告索賠死亡賠償金等損失，一審判決后原告上訴，目前仍在訴訟過程中，保單項下的車上乘員責(zé)任險的損失金額尚未最終確定，車輛損失險中另50%的份額是由原告還是由高孩繼承人主張也未確定，因此原告起訴未超過訴訟時效。2、鄭某身份證復(fù)印件1份，證明原告主體資格情況。3、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任比例。4、機動車駕駛?cè)诵畔⒋蛴〖?份、冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號車行駛證復(fù)印件各1份，證明高孩具有合法駕駛資格，車輛登記所有人為鄭某，該車年檢合法有效。5、機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件1份、機動車保險單復(fù)印件2份，證明事故車輛在被告保險公司投保情況。6、唐山子勝保險公估有限公司作出的公估報告2份、發(fā)票3張，證明主車車損151070元，開支公估費4532元，掛車車損7840元，開支公估費235元。7、東平縣藍盾保安服務(wù)有限公司出具的發(fā)票1張，證明原告開支施救費9800元。8、濟菏高速公路濟寧路政管理大隊作出的路產(chǎn)損壞（占用）賠（補）償處理決定書1份、路產(chǎn)賠（補）償清單1份、專用票據(jù)3張，證明原告賠償路產(chǎn)損失18150元。被告人保財險唐山市分公司辯稱，原告的訴請已經(jīng)超過了訴訟時效，請法院依法駁回原告訴請。被告人保財險唐山市分公司未向本院提供證據(jù)。被告人保財險唐山市分公司的質(zhì)證意見，協(xié)議書為復(fù)印件，因為乙方高孩已經(jīng)死亡，無法核對其真實性，民事判決書、市中院的民事裁定書審理的是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。公估費不在保險賠付范圍，駕駛?cè)诵畔⑽达@示駕駛員事故發(fā)生時持有有效的駕駛證并年檢有效，請法院核實，如果駕駛員有效期內(nèi)未年檢或者事故發(fā)生時無證則我公司不承擔(dān)賠付責(zé)任；施救費過高；事故認(rèn)定書顯示事故發(fā)生在2013年9月19日，原告確認(rèn)車輛損失評估報告出具日期為2013年11月12日，距離原告起訴時已經(jīng)超過了訴訟時效，如果經(jīng)過法院審理，本案未超訴訟時效，則我公司認(rèn)為原告車損評估金額過高，沒有修理費發(fā)票予以佐證，則我公司申請對車輛損失重新鑒定；路產(chǎn)損失以及施救費單據(jù)開具日期距今也已超過訴訟時效，請法院依法駁回原告訴請。經(jīng)審理查明：冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號車登記所有人為原告鄭某，冀Ｂ×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投保了交強險及保險金額為1000000元且不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險、保險金額為205000元且不計免賠率的機動車損失保險；冀Ｂ×××××號車在被告人保財險唐山市分公司投保了保險金額為50000元且不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險、保險金額為90000元且不計免賠率的機動車損失保險，保險期間均為2013年9月14日至2014年9月13日。2013年9月19日10時許，高孩駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車沿濟廣高速由北向南行駛至濟廣高速梁山縣出口處采取緊急制動措施后撞在道路中央隔離綠化帶上，造成重型半掛牽引車與道路中央隔離護欄不同程度損壞，高孩當(dāng)場死亡。梁山縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高孩負事故全部責(zé)任。上述事實，有原、被告陳述及原告提供的證據(jù)予以證實。關(guān)于原告的合理損失認(rèn)定如下：原告提交的唐山子勝保險公估有限公司作出的公估報告、發(fā)票，客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定冀Ｂ×××××號車車損151070元，開支公估費4532元，冀Ｂ×××××號車車損7840元，開支公估費235元。原告提交的東平縣藍盾保安服務(wù)有限公司出具的發(fā)票，客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告開支施救費9800元。原告提交的濟菏高速公路濟寧路政管理大隊作出的路產(chǎn)損壞（占用）賠（補）償處理決定書、路產(chǎn)賠（補）償清單、專用票據(jù)，客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定原告賠償路產(chǎn)損失18150元。綜上，原告因交通事故造成的損失為車輛損失158910元、公估費4767元、施救費9800元、賠償路產(chǎn)損失18150元，合計191627元。
原告鄭某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山市分公司）財產(chǎn)損失保險合同、責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某的委托訴訟代理人王鐵成，被告人保財險唐山市分公司委托訴訟代理人劉曉楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定全面的履行義務(wù)。原告在此次事故中開支的公估費、施救費，屬為查明保險標(biāo)的損失程度、防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費用，應(yīng)由被告人保財險唐山市分公司予以承擔(dān)。原告主張其要求車損的一半即79455元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告人保財險唐山市分公司當(dāng)庭對車輛損失申請重新鑒定，超過舉證期限，本院不予支持。事故發(fā)生后，原告鄭某與高孩的繼承人就鄭某與高孩是否屬于合伙經(jīng)營涉案車輛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號車存在爭議，現(xiàn)正在法院審理過程中，因此，被告人保財險唐山市分公司主張原告起訴超過訴訟時效，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對于屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限沒有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。”、第五十七第二款“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；……”、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)給付原告鄭某保險金2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)給付原告鄭某保險金16150元；在車輛損失險范圍內(nèi)給付原告鄭某保險金79455元，承擔(dān)公估費4767元、施救費9800元，以上共計112172元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清；二、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1272元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　張翠明

書記員：周治新