鄭某某
翟來彬（河北弘誠律師事務(wù)所）
鄭某某
劉某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
閆森

原告鄭某某，聯(lián)系電話。（系鄭國祥女兒）
原告鄭某某，聯(lián)系電話。（系鄭國祥兒子）
二原告共同委托代理人翟來彬，河北弘誠律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302200810606905，聯(lián)系電話。（特別授權(quán)）
被告劉某某，聯(lián)系電話。（系冀B×××××號小型普通客車司機和車主）
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)缸窯路5號。
負責(zé)人郝愛國，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人閆森，公司員工。（一般代理）
原告鄭某某、鄭某某與被告劉某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某、鄭某某的共同委托代理人翟來彬，被告劉某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負責(zé)人郝愛國的委托代理人閆森到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，被告劉某某負事故的全部責(zé)任，鄭國祥無責(zé)任。二原告主張醫(yī)療費188769.88元、護理費5040元（鄭國祥住院60天，原告方未提交護理人員工資發(fā)放的完稅證明，本院對原告主張護理費依據(jù)2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中水利行業(yè)日工資人民幣84元予以支持）、住院伙食補助費2400元、死亡賠償金173162元、喪葬費23119.5元、處理事故人員誤工費1000元（酌定）、交通費1000元（根據(jù)鄭國祥治療天數(shù)及居住地與治療地距離確定）、精神損失費50000元（根據(jù)鄭國祥在事故中為無責(zé)任及年齡情況予以支持），共計444491.38元證據(jù)充分，本院予以支持；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請求精神損害賠償，鄭國祥作為二原告直系親屬的突然死亡，理所當(dāng)然會造成二原告嚴重精神損害，結(jié)合鄭國祥在交通死亡事故中為無責(zé)任及原因等方面因素綜合考慮，對二原告精神損害撫慰金予以支持50000元。保險公司所辯劉某某已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，根據(jù)刑事訴訟法司法解釋，原告主張精神撫慰金沒有法律根據(jù)，不予賠償責(zé)任的主張，因為本案為民事訴訟，刑事訴訟法司法解釋與本案沒有關(guān)聯(lián)性，同時鄭國祥死亡必定造成二原告嚴重精神損害，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?明確規(guī)定，“道路交通安全法第七十六條 ?規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項 ?損害”，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》明確規(guī)定，“被侵權(quán)人主張的精神損失費保險人應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償”，不支持精神損害顯失公平，故本院對保險公司所辯不予采納。因劉某某負此事故的全部責(zé)任，為合法駕駛?cè)?，所投保的信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司作為該車強制險及商業(yè)三者險的承保單位，在保險合同有效期內(nèi)，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，對二原告損失人民幣444491.38元予以全部賠償。劉某某為原告墊付費用人民幣14000元，不再要求返還，屬于對自己合法權(quán)利要求的處分，本院不予干涉；保險公司墊付人民幣10000元原告認可，應(yīng)當(dāng)從保險公司賠償款中予以扣除。保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告劉某某不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××客車保險賠償范圍內(nèi)賠償二原告人民幣444491.38元，保險公司墊付款人民幣10000元履行時予以扣除。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2500元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)人民幣2400元，由原告負擔(dān)人民幣100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，被告劉某某負事故的全部責(zé)任，鄭國祥無責(zé)任。二原告主張醫(yī)療費188769.88元、護理費5040元（鄭國祥住院60天，原告方未提交護理人員工資發(fā)放的完稅證明，本院對原告主張護理費依據(jù)2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中水利行業(yè)日工資人民幣84元予以支持）、住院伙食補助費2400元、死亡賠償金173162元、喪葬費23119.5元、處理事故人員誤工費1000元（酌定）、交通費1000元（根據(jù)鄭國祥治療天數(shù)及居住地與治療地距離確定）、精神損失費50000元（根據(jù)鄭國祥在事故中為無責(zé)任及年齡情況予以支持），共計444491.38元證據(jù)充分，本院予以支持；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請求精神損害賠償，鄭國祥作為二原告直系親屬的突然死亡，理所當(dāng)然會造成二原告嚴重精神損害，結(jié)合鄭國祥在交通死亡事故中為無責(zé)任及原因等方面因素綜合考慮，對二原告精神損害撫慰金予以支持50000元。保險公司所辯劉某某已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，根據(jù)刑事訴訟法司法解釋，原告主張精神撫慰金沒有法律根據(jù)，不予賠償責(zé)任的主張，因為本案為民事訴訟，刑事訴訟法司法解釋與本案沒有關(guān)聯(lián)性，同時鄭國祥死亡必定造成二原告嚴重精神損害，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?明確規(guī)定，“道路交通安全法第七十六條 ?規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項 ?損害”，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》明確規(guī)定，“被侵權(quán)人主張的精神損失費保險人應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償”，不支持精神損害顯失公平，故本院對保險公司所辯不予采納。因劉某某負此事故的全部責(zé)任，為合法駕駛?cè)耍侗５男胚_財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司作為該車強制險及商業(yè)三者險的承保單位，在保險合同有效期內(nèi)，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，對二原告損失人民幣444491.38元予以全部賠償。劉某某為原告墊付費用人民幣14000元，不再要求返還，屬于對自己合法權(quán)利要求的處分，本院不予干涉；保險公司墊付人民幣10000元原告認可，應(yīng)當(dāng)從保險公司賠償款中予以扣除。保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告劉某某不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××客車保險賠償范圍內(nèi)賠償二原告人民幣444491.38元，保險公司墊付款人民幣10000元履行時予以扣除。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2500元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)人民幣2400元，由原告負擔(dān)人民幣100元。

審判長：么文國
審判員：張鵬
審判員：孟德玉

書記員：張彥偉