原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
二原告委托代理人魏瑋，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告孫全根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人王洪池，河北王洪池律師事務(wù)所律師。
被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司。
負(fù)責(zé)人：李長生，該公司經(jīng)理。
委托代理人張麗莉，該公司職工。
被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人：宗海峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭彪，該公司員工。

原告鄭某某、劉某某訴被告孫全根、衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱渤海保險(xiǎn)公司）機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、劉某某及委托代理人、被告孫全根及委托代理人、被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司的委托代理人、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2009年12月19日，鄭某某駕駛冀Ｔ×××××號面包車沿育才街由北向南行駛至勝利路口處時(shí)，與沿勝利路由西向東行駛的孫全根駕駛的冀Ｔ×××××號重型貨車相撞，造成兩車不同程度損害，鄭某某及面包車乘坐人劉某某受傷，路口東側(cè)護(hù)欄不同程度損壞的交通事故。衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出第23589號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭某某負(fù)事故主要責(zé)任，孫全根負(fù)事故次要責(zé)任，劉某某不負(fù)事故責(zé)任。此次交通事故造成原告鄭某某閉合性胸外傷、肺部感染，住院10天，花去醫(yī)療費(fèi)8697.10元，修復(fù)車輛共計(jì)33000元、車損鑒定費(fèi)800元、施救費(fèi)1800元。造成原告劉某某右轉(zhuǎn)子間骨折(Ⅲ型)，右股骨干多段開放性粉碎性骨折、左脛骨下段粉碎性骨折、鼻骨開放性粉碎性骨折、面部多發(fā)性皮膚挫裂傷、雙下肢多處軟組織挫傷，住院30天，花去醫(yī)療費(fèi)41315元，支出交通費(fèi)450元，2012年9月20日經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘，支出鑒定費(fèi)800元。冀Ｔ×××××號重型貨車登記車主為被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司，實(shí)際車主是被告孫全根，該車在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。另查明，二原告系夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為：衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)依據(jù)該次交通事故的事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，做出的第23589號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告鄭某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫全根負(fù)事故次要責(zé)任，劉某某不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)，被告雖對部分證據(jù)提出了異議，但未能提供其反駁意見的相關(guān)證據(jù)，且提交的均有原件或正式發(fā)票，也是合理支出，應(yīng)予確認(rèn)。被告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每月30個(gè)工作日計(jì)算，合理合法，應(yīng)予支持。被告提出原告劉某某誤工費(fèi)按1007天計(jì)算太長，該異議并非不合理，但原告確實(shí)傷勢過重，且多處粉碎性骨折，休息時(shí)間應(yīng)適當(dāng)延長，本院酌定其誤工期限計(jì)算至本院出具鑒定委托書（2011年12月1日）后較合理的期限，可按720天計(jì)算。被告提出殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告劉某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但該村屬城中村，且其主要的收入不再是務(wù)農(nóng)，殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。該交通事故致原告劉某某多處粉碎性骨折，遭受了精神痛苦，殘疾對原告以后的生活影響較大，請求賠償精神撫慰金并無不妥，應(yīng)予支持，但請求的數(shù)額偏高，原告精神撫慰金可以確定為5000元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不是直接損失，不同意賠償，與法無據(jù)，故不予采納。故原告鄭某某的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失可計(jì)算確定為：醫(yī)療費(fèi)8697.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、誤工費(fèi)參照2012年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資計(jì)算為1068.75元（12825元÷12個(gè)月×1個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)356.20元（12825元÷12個(gè)月÷30天×10天）、車損修理費(fèi)33000元、車輛損失鑒定費(fèi)800元、吊車施救費(fèi)1800元，以上合計(jì)46222.05元。原告劉某某的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失可計(jì)算確定為：醫(yī)療費(fèi)41315元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、誤工費(fèi)參照2012年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資計(jì)算為25650元（12825元÷12個(gè)月÷30天×720天）、護(hù)理費(fèi)8550元（12825元÷12個(gè)月÷30天×30天×2人+12825元÷12個(gè)月÷30天×180天）、殘疾賠償金為36584元（18292元×20年×10％）、傷殘鑒定費(fèi)800元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)450元，合計(jì)119849元。本案二原告為夫妻關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)損失可合并計(jì)算，共計(jì)166071元?，F(xiàn)原告要求被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以賠償122000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由于被告孫權(quán)根承擔(dān)30%經(jīng)濟(jì)損失，并無不妥，應(yīng)予支持，但超出部分應(yīng)為44071元，30%應(yīng)為13221.30元，該損失可由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司可在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額范圍內(nèi)予以賠付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、第五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄭某某、劉某某因該次交通事故受傷而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)166071元。被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償給付二原告122000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償給付二原告13221.30元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1130元，由被告孫全根擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　崔長根 審　判　員　　張三提 人民陪審員　　田　園

書記員：姚麗坤