原告：鄭某，男，生于1982年12月15日，漢族，湖北省潛江市人，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人：彭齊華，潛江市浩口法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告：郭某，男，生于1989年12月2日，漢族，湖北省荊州市人，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員。
被告：湖北九盾商貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省國(guó)營(yíng)沙市農(nóng)場(chǎng)窯灣分場(chǎng)。
法定代表人涂蕓，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司。住所地：荊門(mén)市東寶區(qū)象山大道45號(hào)。
代表人：文雷，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：代立軍，湖北江漢律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：胡小某，男，生于1966年7月17日，漢族，湖北省仙桃市人，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員。
被告：武漢九和安物流有限責(zé)任公司。住所地：武漢市蔡甸街正街377號(hào)。
法定代表人：蔡冬梅，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉建強(qiáng)，湖北獬志律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司。住所地：武漢市江漢區(qū)中山207-213號(hào)。
代表人：徐毅，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳健，該支公司員工（一般授權(quán)代理）。

原告鄭某訴被告郭某、湖北九盾商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九盾公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保荊門(mén)公司）、胡小某、武漢九和安物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九和安公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保硚口公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由審判員徐建林適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某的委托代理人彭齊華，被告人保荊門(mén)公司的委托代理人代立軍，被告人保硚口公司的委托代理人陳健到庭參加訴訟，被告郭某、九盾公司、胡小某、九和安公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。訴訟中，被告人保硚口公司于2016年8月30日向本院申請(qǐng)追加原告鄭某所有的鄂N59350五菱牌面包車(chē)投保的保險(xiǎn)公司為共同被告。本院于2016年9月5日作出（2016）鄂9005民初897號(hào)民事裁定：駁回申請(qǐng)人人保硚口公司追加原告鄭某所有的鄂N59350五菱牌面包車(chē)投保的保險(xiǎn)公司為共同被告的申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月18日，被告郭某駕駛鄂DA3650號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)沿318國(guó)道由東往西行駛。當(dāng)日12時(shí)許，當(dāng)車(chē)行駛至318國(guó)道1126KM＋500M地段，遇前方對(duì)向車(chē)道內(nèi)被告胡小某駕駛的鄂AHA760號(hào)東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)停在其車(chē)道內(nèi)維修，被告郭某駕車(chē)超越鄂AHA760號(hào)東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)過(guò)程中，遇對(duì)向會(huì)車(chē)，被告郭某遇此情況，采取剎車(chē)避讓措施時(shí)，貨車(chē)越過(guò)道路中心線(xiàn)與被告胡小某停放在車(chē)道內(nèi)的鄂AHA760號(hào)東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)發(fā)生碰撞，致該重型倉(cāng)柵式貨車(chē)往西滑行，其貨車(chē)左后輪將在車(chē)底部補(bǔ)胎的原告鄭某壓傷，同時(shí)與原告鄭某停放在該重型倉(cāng)柵式貨車(chē)后方的鄂N59350號(hào)五菱牌面包車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告鄭某受傷，三車(chē)不同程度受損的交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)浩口大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告鄭某及被告胡小某不承擔(dān)責(zé)任。原告鄭某受傷后，在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療231天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)51257.28元。2016年7月20日，經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告鄭某的傷情構(gòu)成Ⅸ級(jí)傷殘，誤工時(shí)間330天，護(hù)理時(shí)間110天，后續(xù)治療費(fèi)20000元。
同時(shí)查明，被告九盾公司為其所有的鄂DA3650號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)在被告人保荊門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）；商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為500000元（不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期間均自2015年6月23日0時(shí)起至2016年6月22日24時(shí)止；被告九和安公司對(duì)其所有的鄂AHA760號(hào)東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告人保硚口公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）；商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為200000元（不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期間均自2014年8月31日0時(shí)起至2015年8月30日24時(shí)止。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，原告鄭某系湖北居民戶(hù)口，于2012年5月12日購(gòu)買(mǎi)朱冬梅所有的位于潛江市浩口鎮(zhèn)早陽(yáng)路3號(hào)（浩口衛(wèi)生院院內(nèi)）住房1套（房產(chǎn)證號(hào)：房權(quán)證字第009792號(hào)）并居住至今，2014年1月，租賃位于潛江市浩口鎮(zhèn)浩口路258號(hào)房屋從事汽車(chē)輪胎零售及修理服務(wù)行業(yè)。原告鄭某與董維的婚生女董梓鈺生于2016年4月30日。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告鄭某的訴請(qǐng)，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告鄭某因此次交通事故遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)277733.44元，醫(yī)療費(fèi)51257.28元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、誤工費(fèi)28152.16元（31138元／年÷365天×330天）、護(hù)理費(fèi)9384元（31138元／年÷365天×110天）、交通費(fèi)1500元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18480元（80元／天×231天）、殘疾賠償金108204元（27051元／年×20%×20年）、被扶養(yǎng)人（董梓鈺）生活費(fèi)32756元（18192元／年×18年×20%÷2人）、精神損害撫慰金8000元（酌定）。此外，原告鄭某支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元。
被告郭某已墊付原告鄭某醫(yī)療費(fèi)40000元。
審理中，原告鄭某與被告人保荊門(mén)公司自愿達(dá)成協(xié)議如下：一、被告人保荊門(mén)公司于2016年9月26日前在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠償原告鄭某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金254000元；二、原告鄭某自愿放棄對(duì)被告人保荊門(mén)公司其他的訴訟請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有原告居民身份證復(fù)印件1份、潛江市公安局交通管理支隊(duì)浩口大隊(duì)于2015年9月27日作出的潛公交（浩口）認(rèn)字（2015）M0108號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件1份、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件3份、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件3份、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單復(fù)印件2份、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員信息查詢(xún)結(jié)果單復(fù)印件2份、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄件）復(fù)印件1份、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件2份、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件2份、原告鄭某的病歷資料復(fù)印件1套、湖北省醫(yī)療單位門(mén)診收費(fèi)票據(jù)6份及湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)1份、交通費(fèi)票據(jù)150張、房屋租賃合同復(fù)印件1份、證人樊孝園、王國(guó)強(qiáng)、彭軍證言各1份、浩口社區(qū)居委會(huì)于2016年8月11日出具的書(shū)面證明1份、浩口鎮(zhèn)南灣村民委員會(huì)于2016年8月10日出具的書(shū)面證明1份、證人朱冬梅出具的證明、收條、房產(chǎn)證各1份、江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年7月20日作出的江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒（2016）075號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、湖北省非稅收入通用票據(jù)1份、結(jié)婚證復(fù)印件及出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件各1份等在卷佐證。并已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告郭某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，在對(duì)面來(lái)車(chē)有會(huì)車(chē)可能時(shí)超車(chē)，是構(gòu)成此次交通事故的直接過(guò)錯(cuò)行為；原告鄭某及被告胡小某均無(wú)過(guò)錯(cuò)行為，潛江市公安局交通警察支隊(duì)浩口大隊(duì)認(rèn)定被告郭某承擔(dān)全部責(zé)任，原告鄭某及被告胡小某不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)原告鄭某因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，被告郭某依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因被告郭某履行的是職務(wù)行為，故應(yīng)由被告九盾公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告九盾公司為鄂DA3650號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)在被告人保荊門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保荊門(mén)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告九盾公司賠償。雖然被告胡小某無(wú)責(zé)任，但被告九和安公司對(duì)其所有的鄂AHA760號(hào)東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告人保硚口公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第八條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，被告人保硚口公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)任賠償，即在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償11000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償1000元，共計(jì)12000元。在審理中，原告鄭某與被告人保荊門(mén)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，屬于當(dāng)事人對(duì)其民事權(quán)利的處分，該協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告郭某已墊付的40000元，由本院從被告人保荊門(mén)公司應(yīng)賠付給原告鄭某的款項(xiàng)中扣除后，直接給付被告郭某。原告鄭某的部分訴請(qǐng)過(guò)高，其超出本院核定數(shù)額部分，本院依法不予支持。鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由本院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第二款第二項(xiàng)，第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司于2016年9月26日前在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金人民幣254000元（被告郭某已墊付的人民幣40000元，由本院從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司應(yīng)賠付給原告鄭某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣254000元中扣除后，直接給付被告郭某）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣12000元；
三、駁回原告鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5290元，減半收取人民幣2645元及鑒定費(fèi)人民幣1600元，共計(jì)人民幣4245元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17-313501040000019）。

審判員　　徐建林

書(shū)記員：楊濤