原告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：上海家寶物業(yè)管理有限公司，注冊(cè)地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：周湘理，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：戴貴明，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某訴被告上海家寶物業(yè)管理有限公司勞務(wù)合同糾紛，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告及被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付2017年9月至10月的勞務(wù)報(bào)酬人民幣11,666元(每月5,000元乘以14個(gè)月除以12個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2個(gè)月)；2、判令被告支付2015年至2016年的年薪差額2萬(wàn)元(每月5,000元計(jì)算4個(gè)月)；3、判令被告支付2017年1月至10月的其他工資性收入66,670元(8萬(wàn)元除以12個(gè)月乘以10個(gè)月)；4、判令被告支付2017年9月20日至9月30日的上下班交通費(fèi)用3,338元；5、判令被告支付原告墊付的員工離職補(bǔ)償金1,095元；6、判令被告支付原告墊付的2017年6月的城鎮(zhèn)物業(yè)綠地養(yǎng)護(hù)費(fèi)4,167元。審理中，原告增加訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告2017年1月至2017年8月的年薪差額6,664元(每月5,000元乘以14個(gè)月的結(jié)果7萬(wàn)元除以12個(gè)月得出每個(gè)月的金額再乘以8個(gè)月與每月5,000元乘以8個(gè)月的金額4萬(wàn)元的差額)。
　　事實(shí)和理由：2017年9月20日，被告向原告發(fā)送解除合同的通知單，決定自2017年9月20日解除原、被告之間的勞務(wù)合同，原告接到通知后多次與被告協(xié)商無(wú)果。原告于2010年5月1日與被告確定勞動(dòng)合同關(guān)系，擔(dān)任青浦練塘地區(qū)物業(yè)管理經(jīng)理一職，2011年9月被告為原告辦理退休手續(xù)。因原告業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)于2011年9月續(xù)聘，雙方簽訂聘用合同，簽訂期限到2017年12月31日。因原告努力工作為被告增加了8個(gè)物業(yè)服務(wù)合同，創(chuàng)造了很大的經(jīng)濟(jì)財(cái)富和社會(huì)效益。被告同意從2015年1月每年增加8萬(wàn)元工資性收入，每年以獎(jiǎng)金形式用現(xiàn)金支付，工資從每月5,000元調(diào)整為每年14個(gè)月。2017年8月被告配備給原告的班車(chē)司機(jī)離職且班車(chē)也收回，為不影響工作，被告同意原告上班可乘出租車(chē)憑發(fā)票報(bào)銷(xiāo)，下班可乘坐私家車(chē)，每次補(bǔ)貼200元。因原告在2017年9月20日在微信中看到解除合同通知，原告一時(shí)無(wú)法了解練塘鎮(zhèn)物業(yè)服務(wù)單位的業(yè)務(wù)工作，原告一直上班到9月30日，因此被告應(yīng)支付2017年9月和10月的合同工資11,666元、2015年和2016年工資差額2萬(wàn)元、2017年1月到10月的工資性收入66,670元及2017年9月20日到9月30日的上下班交通費(fèi)用3,338元。2016年10月因員工顧林歡嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，多次教育無(wú)果經(jīng)被告同意于2016年10月23日辭退并由原告墊付補(bǔ)償款1,095元，原告多次催討被告至今未付。2017年7月原告按被告流程將2017年6月城鎮(zhèn)物業(yè)綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)用的現(xiàn)金報(bào)銷(xiāo)單交給被告，經(jīng)多次催討被告至今未將原告墊付的4,167元還給原告。故原告提起訴訟。
　　被告上海家寶物業(yè)管理有限公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。第一項(xiàng)和第七項(xiàng)訴求，原告主張年薪按14個(gè)月計(jì)算是沒(méi)有合同依據(jù)的，原告的錄音合法性有問(wèn)題，錄音中雙方并沒(méi)有達(dá)成合意按照每年14個(gè)月計(jì)算，原告此前已經(jīng)主張過(guò)，重復(fù)訴訟。具體金額應(yīng)按照勞務(wù)合同來(lái)計(jì)算，勞務(wù)報(bào)酬是每月5,000元即一年6萬(wàn)元。每個(gè)企業(yè)考核從每月的1號(hào)開(kāi)始，1個(gè)月一個(gè)周期，原告在被告處工作時(shí)間到9月23日結(jié)束，被告沒(méi)有給的工資是9月1日到9月23日，折算下來(lái)是3,833元。沒(méi)有給的原因是原告向被告申請(qǐng)過(guò)備用金5,000元，備用金沒(méi)有還給被告。第二項(xiàng)訴求，原告沒(méi)有依據(jù)主張差額。第三項(xiàng)訴求，原告依據(jù)前兩年得到的年終獎(jiǎng)主張無(wú)依據(jù)，年終獎(jiǎng)是獎(jiǎng)勵(lì)措施，根據(jù)企業(yè)的效益等考慮，是否發(fā)放不是根據(jù)合同約定，原告管理的項(xiàng)目出現(xiàn)了問(wèn)題，被扣除5萬(wàn)元，而且只做到2017年6月份，給被告造成了損失，沒(méi)有效益就沒(méi)有獎(jiǎng)金。第四項(xiàng)訴求，不清楚如何構(gòu)成，2017年9月20日被告通知原告解除合同，原告就不上班了，原告工作沒(méi)有移交，包括房屋使用合格證等都在原告手里，造成具體業(yè)主使用受到影響，被告報(bào)警后才把門(mén)打開(kāi)拿到相應(yīng)憑證。原告主張的報(bào)銷(xiāo)方式和金額是對(duì)的，但是原告只上班到9月19日。第五項(xiàng)訴求，原告確實(shí)支付了1,095元，但被告已經(jīng)支付給原告。第六項(xiàng)訴求，2017年6月綠化養(yǎng)護(hù)工作已經(jīng)結(jié)束，被告已經(jīng)當(dāng)月支付了6月份的費(fèi)用。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告自2010年5月進(jìn)入被告單位工作，雙方先后簽訂了多份合同。2017年1月雙方簽訂的勞務(wù)合同中約定原告工作內(nèi)容執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，每日工作時(shí)間8小時(shí)、每周工作40小時(shí)，原告每月勞務(wù)報(bào)酬5,000元，每月5日以貨幣形式支付上月勞務(wù)報(bào)酬，原告欠付被告任何款項(xiàng)，或者原告在為被告提供勞務(wù)服務(wù)期間對(duì)被告造成經(jīng)濟(jì)損失的，依照法律法規(guī)約定和合同約定承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告有權(quán)從原告的勞務(wù)報(bào)酬中(包括但不限于此)做相應(yīng)的扣除，但該扣除不得違反法律法規(guī)的規(guī)定，不夠扣除的，被告仍有權(quán)就剩余部分向原告追償?shù)取?017年9月20日被告告知原告雙方勞務(wù)合同于2017年9月20日解除，工資結(jié)算至2017年9月23日。原告于2017年12月提起訴訟，要求被告支付2011年1月到2015年12月的考核獎(jiǎng)金人民幣20萬(wàn)元(稅后)、2016年1月到2016年12月的考核獎(jiǎng)金10萬(wàn)元(稅后)以及2017年1月到2017年9月的考核獎(jiǎng)金9萬(wàn)元(稅后)。本院經(jīng)審理后未支持原告的上述請(qǐng)求，雙方當(dāng)事人均未上訴。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的勞務(wù)合同、解除合同通知單、被告提供的公司現(xiàn)金支付憑單予以證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示前案中曾提出請(qǐng)求，但法院未支持，現(xiàn)在有新的證據(jù)故重新要求判令被告支付原告2012年的節(jié)余獎(jiǎng)30,800元以及2016年的節(jié)余獎(jiǎng)37,000元。經(jīng)法庭釋明，原告主張的2012年和2016年的節(jié)余獎(jiǎng)均因本院已經(jīng)處理，原告若認(rèn)為有新證據(jù)可申請(qǐng)?jiān)賹彛嬉啾硎窘邮?。但雙方仍存在以下?tīng)?zhēng)議及本院意見(jiàn)：
　　一、被告應(yīng)否支付2017年9月、10月的勞務(wù)報(bào)酬11,666元以及9月20日到9月30日的交通費(fèi)3,338元
　　原告認(rèn)為被告承諾按照每個(gè)月5,000元計(jì)算14個(gè)月得出年薪7萬(wàn)元，以此標(biāo)準(zhǔn)2個(gè)月的工資金額為11,666元。被告每月23日結(jié)算工資，24日開(kāi)始計(jì)算下個(gè)月工資，9月24日開(kāi)始就是10月的工資，而且根據(jù)雙方合同約定，解除勞動(dòng)合同應(yīng)該提前30天通知，因此原告主張9月和10月的工資。2017年9月23日、9月24日、9月30日因?yàn)檎{(diào)休都是上班的，10月份因辦公室門(mén)上鎖導(dǎo)致原告無(wú)法上班，因而原告就到各個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)打招呼，一直到9月30日結(jié)束，因此被告需要支付原告9月20日到9月30日的交通費(fèi)。為此，原告提供錄音資料、交通費(fèi)發(fā)票及照片。
　　被告確認(rèn)未支付2017年9月1日到9月23日的工資3,833元。不認(rèn)可每年計(jì)算14個(gè)月的工資。原告上班的交通費(fèi)按實(shí)報(bào)銷(xiāo)，下班的交通費(fèi)每次200元，但是原告從9月20日開(kāi)始不上班，所以不同意支付交通費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)2017年1月原、被告簽訂的合同約定，被告每月支付原告5,000元工資。原告主張雙方重新約定工資為年薪14個(gè)月，應(yīng)就此提供相關(guān)證據(jù)。原告提供的錄音資料不能證明上述主張，經(jīng)法庭釋明，原告也未能提供實(shí)際履行合同中被告按照每年14個(gè)月的方式支付工資的證據(jù)。因此，原告主張每年按照14個(gè)月計(jì)算工資的意見(jiàn)本院不予采納。原告主張9月20日收到被告的解除合同通知，但提供的交通費(fèi)發(fā)票和照片不足以證實(shí)原告在9月20日到9月30日仍在上班，故本院對(duì)原告主張上述時(shí)間段內(nèi)的交通費(fèi)以及工資的訴求不予支持。原告主張被告應(yīng)提前30天告知解除合同，但合同中并無(wú)此約定，原告未能提供其他證據(jù)證實(shí)被告應(yīng)按原告上述主張履行義務(wù)，故原告主張2017年10月的工資于法無(wú)據(jù)。按照每月5,000元的工資標(biāo)準(zhǔn)，被告計(jì)算2017年9月被告應(yīng)得3,833元的工資符合約定，本院予以確認(rèn)。
　　二、被告應(yīng)否支付2015年到2016年年薪差額2萬(wàn)元、2017年1月到2017年8月年薪差額6,664元
　　原告認(rèn)為，被告承諾每年按照14個(gè)月支付工資，2015年和2016年被告僅支付了24個(gè)月的工資，還有4個(gè)月的工資未支付，2017年1月到8月?lián)Q算成年薪14個(gè)月的工資后被告應(yīng)將差額部分支付給原告。
　　被告認(rèn)為，雙方之間沒(méi)有達(dá)成每年支付14個(gè)月工資的合意。
　　本院認(rèn)為，原告應(yīng)對(duì)年薪7萬(wàn)元的主張?zhí)峁┫嚓P(guān)依據(jù)，如前所述，原告未就此提供相關(guān)依據(jù)，因此原告主張的上述年薪差額本院不予支持。
　　三、被告應(yīng)否支付2017年1月到10月的其他工資性收入66,670元
　　原告認(rèn)為，被告承諾原告只要每年完成各項(xiàng)指標(biāo)，被告應(yīng)每年獎(jiǎng)勵(lì)8萬(wàn)元，原告認(rèn)為自己在2017年的各項(xiàng)指標(biāo)均已完成，但被告未支付2017年1月到10月的獎(jiǎng)勵(lì)。
　　被告認(rèn)為，原告在此前案件中主張過(guò)，屬于重復(fù)訴訟；而且原告依據(jù)前兩年被告支付的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)主張2017年的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)無(wú)依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，其他工資性收入并非合同約定的內(nèi)容，原告主張被告承諾完成指標(biāo)每年支付8萬(wàn)元的意見(jiàn)并未得到被告的認(rèn)可，原告未就此提供相關(guān)依據(jù)予以證實(shí)。原告此前曾獲得相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)并不代表原告可獲得2017年的相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。因此，原告的上述請(qǐng)求本院不予支持。
　　四、被告應(yīng)否返還原告墊付的員工離職補(bǔ)償金1,095元
　　原告認(rèn)為，職工離職后原告墊付1,095元，被告尚未返還。為此提供離職薪資計(jì)算表、現(xiàn)金支付憑單、工作移交通知單。
　　被告認(rèn)為，原告當(dāng)時(shí)應(yīng)該是拿了復(fù)印件，經(jīng)辦人工作疏忽，但已經(jīng)將錢(qián)支付給原告。被告僅能提供相關(guān)材料的復(fù)印件。
　　本院認(rèn)為，原告墊付1,095元為雙方確認(rèn)的事實(shí)，被告主張已經(jīng)支付給原告應(yīng)就此提供相應(yīng)證據(jù)，原告提供了原件，被告處僅有復(fù)印件，因此本院認(rèn)為被告未能證實(shí)已將款項(xiàng)支付給原告，故被告應(yīng)支付原告1,095元。
　　五、被告應(yīng)否支付2017年6月的綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)4,167元
　　原告認(rèn)為，原告從2011年12月開(kāi)始承包，按照被告先做后付費(fèi)用的方式結(jié)算領(lǐng)取費(fèi)用，所以2017年6月支付的是2017年5月的費(fèi)用。
　　被告主張?jiān)鎻?012年1月開(kāi)始承包綠化，雙方之間并無(wú)合同，但認(rèn)為綠化養(yǎng)護(hù)在2017年6月結(jié)束，被告已支付2017年6月的費(fèi)用，原告制作的表格系2017年7月的費(fèi)用，被告無(wú)義務(wù)支付。據(jù)此被告提供了2016年1月到2017年6月的原告收取上述項(xiàng)目費(fèi)用的單據(jù)。
　　本院認(rèn)為，雙方對(duì)承包開(kāi)始時(shí)間存有爭(zhēng)議，又沒(méi)有書(shū)面合同，原告主張開(kāi)始時(shí)間早于被告認(rèn)可時(shí)間，原告應(yīng)就此主張?zhí)峁┮罁?jù)予以證實(shí)，但原告未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告提出承包時(shí)間從2011年12月開(kāi)始不予認(rèn)可。原告提出被告提供的每張單據(jù)支付上個(gè)月費(fèi)用的主張未能提供相關(guān)依據(jù)，本院對(duì)此主張不予認(rèn)可。被告提供了2016年1月到2017年6月支付相應(yīng)費(fèi)用的單據(jù)，本院確認(rèn)被告已經(jīng)支付了2017年6月的綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)，對(duì)原告的本項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
　　六、原告有無(wú)領(lǐng)取5,000元備用金以及被告是否可以抵扣未支付工資
　　原告庭審中確認(rèn)5,000元備用金，庭審后表示被告還應(yīng)提供原告到財(cái)務(wù)處提取備用金的簽名原件。
　　被告認(rèn)為，原告在職期間從被告處領(lǐng)取了5,000元備用金至今未返還，根據(jù)合同約定，被告有權(quán)從應(yīng)付原告的工資款中予以扣除。為此，被告提供了備用金的支付憑證、報(bào)銷(xiāo)簽名薄。
　　本院認(rèn)為，原告當(dāng)庭承認(rèn)領(lǐng)取5,000元備用金，庭后反悔，但未就反悔作出合理解釋?zhuān)桓嫣峁┑闹Ц稇{證以及報(bào)銷(xiāo)簽名薄上均有原告的簽名，本院確認(rèn)原告領(lǐng)取了5,000元備用金。根據(jù)雙方合同約定，被告提出從勞務(wù)報(bào)酬中扣除的主張與法無(wú)悖，本院予以支持。
　　綜上，被告拖欠原告2017年9月1日到9月23日的勞務(wù)報(bào)酬3,833元，也未支付原告墊付的員工離職補(bǔ)償金1,095元。原告領(lǐng)取了備用金5,000元，抵扣未付勞務(wù)報(bào)酬3,833元，差額部分是否主張屬被告處分自己權(quán)利的行為，本院不予干預(yù)。原告其余訴訟請(qǐng)求均無(wú)相關(guān)事實(shí)、合同或法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海家寶物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭某墊付的員工離職補(bǔ)償金1,095元；
　　二、原告鄭某的其余訴訟請(qǐng)求均不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,572元(原告鄭某已預(yù)交)，減半收取計(jì)1,286元，由原告負(fù)擔(dān)1,261元，被告上海家寶物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：邵??霞

書(shū)記員：王志賢