原告鄭某某。
委托代理人謝慶標(biāo)，湖北浩頌律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告魯某某。
委托代理人朱長(zhǎng)征，湖北君博律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告魯某某。

原告鄭某某訴被告魯某某、魯某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由審判員熊波適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人謝慶標(biāo)、被告魯某某的委托代理人朱長(zhǎng)征到庭參加訴訟。被告魯某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月7日，被告魯某某向原告鄭某某借款3萬(wàn)元并出具借條，承諾2013年5月7日還款。2013年12月20日，被告魯某某再次向原告鄭某某借款1萬(wàn)元并出具借條，承諾2014年2月20日還款。2014年1月3日，被告魯某某又向原告鄭某某借款1萬(wàn)元并出具借條，承諾2014年3月4日還款。2014年5月27日，被告魯某某向原告鄭某某出具內(nèi)容為“今借到鄭某某幣陸萬(wàn)元整”的借條，并在借款人處署名“魯某某代魯某某”。此外，被告魯某某另向原告鄭某某出具一張未注明借款日期、內(nèi)容為“借到鄭某某人民幣肆萬(wàn)元整，2013年5月8號(hào)付清”的借條，并在借款人處署名“魯某某代魯某某”。因二被告經(jīng)原告催要而未及時(shí)還款，原告鄭某某遂向本院起訴，請(qǐng)求判令被告魯某某、魯某某共同償還上述借款人民幣15萬(wàn)元。
本案在審理過(guò)程中，因被告魯某某未到庭，被告魯某某不同意調(diào)解，致使本院未能進(jìn)行調(diào)解。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、借條等證據(jù)證實(shí)并經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告魯某某分別于2013年3月7日、12月20日和2014年1月3日向原告鄭某某出具的三張借條，系其真實(shí)意思表示，合法有效，其應(yīng)依約履行還款義務(wù)。而被告魯某某出具的借款人署名為“魯某某代魯某某”的兩張借條，因該借款系被告魯某某出具，被告魯某某不予認(rèn)可，原告鄭某某亦不能舉證證實(shí)該款項(xiàng)系被告魯某某所借，故被告魯某某應(yīng)承擔(dān)償還上述借款10萬(wàn)元的法律責(zé)任。被告魯某某辯稱上述兩筆借款不應(yīng)由其償還的意見(jiàn)，予以采納。被告魯某某在債務(wù)履行期限屆滿后未能償還，有失誠(chéng)信，應(yīng)依法承擔(dān)清償責(zé)任。原告鄭某某主張由被告魯某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。但其主張由被告魯某某共同償還該借款的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)和法律依據(jù)均不充分，不予支持。被告魯某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

由被告魯某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告鄭某某償還借款150000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1650元（已減半收?。杀桓骠斈衬池?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3900元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　熊波

書記員：王苑