鄭侖明
高偉
鮑某某
劉志宏
李小瑩

原告:鄭侖明。
委托代理人:高偉。
被告:鮑某某。
委托代理人:劉志宏、李小瑩。
原告鄭侖明與被告鮑某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告鄭侖明的委托代理人高偉、被告鮑某某的委托代理人劉志宏、李小瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，鮑某某與鄭侖明發(fā)生道路交通事故，經(jīng)交警部門認定鮑某某負事故的全部責任，鄭侖明不負事故責任，雙方無異議，本院予以確認。被告鮑某某應(yīng)承擔原告鄭侖明的全部損失的賠償責任。
本院對原告鄭侖明損失認定如下:
原告鄭侖明主張:1、醫(yī)療費16070.4元，提交濟寧附屬醫(yī)院住院病歷一份；濟寧附屬醫(yī)院門診票據(jù)一張；濟寧附屬醫(yī)院住院票據(jù)一張；證明原告鄭侖明在2014年6月15日與被告發(fā)生交通事故后被送至濟寧附屬醫(yī)院住院治療8天及在濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院門診治療的客觀事實，期間產(chǎn)生的醫(yī)療費為16070.4元。被告的質(zhì)證意見是對醫(yī)療費相關(guān)證據(jù)真實性無異議。本院核實確認原告鄭侖明醫(yī)療費用16070.4元。
2、誤工費12960元，原告依據(jù)司法解釋第20條規(guī)定，參照受訴法院上一年度相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，根據(jù)山東統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)交通運輸倉儲／郵政業(yè)年平均工資為52697，折合每天144天。原告系右橈骨遠端骨折，根據(jù)公安部GB／T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》10.2.9“橈骨遠端骨折”90日規(guī)定，誤工時間為90天，每天按144元計算。被告的質(zhì)證意見是對誤工費，計算明顯偏高，原告住院僅8天，并且原告無醫(yī)院診斷證明證實需要修養(yǎng)治療，應(yīng)該按照1個月計算誤工費為宜。對誤工費計算標準，每天144元，明顯過高，按照原告所說，原告系物流公司董事長，應(yīng)該有工資收入，原告應(yīng)當提交其在物流有限公司受傷前三月工資收入證明，用于計算其誤工費。本院認為，原告誤工證明因沒有相應(yīng)的銀行代發(fā)工資明細表相佐證，無法證實實際的誤工損失，對原告誤工費本院按每天70元確認。對于誤工期間，濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院出院記錄載明鄭侖明出院診斷右橈骨遠端骨折，結(jié)合原告的傷情，參照公安部人體誤工損傷誤工日計算標準，本院酌定誤工時間90天，對誤工費6300元（70元／天×90天）本院予以認定。
3、護理費:400元（50元×8天）提交證據(jù)病歷以及票據(jù)證實住院8天，按每天50元計算合計400元。被告的質(zhì)證意見是對于護理費，認為費用過高，請求法庭酌定。本院認為原告請求護理費400元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
4、住院生活補助費:240元（8×30元／天）。被告的質(zhì)證意見是對于住院伙食補助費過高，應(yīng)按每天20元計算，伙補總費用認可160元。本院認為原告請求住院生活補助費240元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
5、殘疾賠償金:28264元／年×20年×10%=56528元。證據(jù):（1）濟寧平直物證司法鑒定所司法鑒定意見書。證明:原告因道路交通事故受傷屬Ⅹ級傷殘。（2）鄒城市林盛源物流有限公司企業(yè)組織機構(gòu)代碼、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，證明原告系該公司法定代表人，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。根據(jù)《解釋》第29條。被告的質(zhì)證意見是對本院委托濟南三和司法鑒定所傷殘鑒定意見書無異議，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計算，10620元／年×20年×10%=21240元。由于原告鄭侖明是農(nóng)村居民，長期在農(nóng)村生活，雖然是鄒城市林盛源物流有限公司的股東并作為其法定代表人，但該公司注冊地址鄒城市石墻鎮(zhèn)望云四村村東，該村是偏僻的農(nóng)村，原告的生活水平也是農(nóng)村生活水平，因此原告的殘疾賠償應(yīng)按農(nóng)村居民計算。本院認為殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準計算，原告鄭侖明住所地為鄒城市石墻鎮(zhèn)前迎村，工作單位住所地為鄒城市石墻鎮(zhèn)宋莊村，兩地皆為農(nóng)村，原告請求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算無事實依據(jù)，本院不予支持。原告殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標準計算為21240元。
6、后續(xù)治療費8000元。符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以確認。
7、交通費:1000元。證據(jù):據(jù)《解釋》第22條計算。主要用途明細如下:主要用于原告入院、出院、復查支出的費用，請法庭予以酌情考慮。被告的質(zhì)證意見是對交通費，由于原告未提交交通費用票據(jù)并且明顯費用過高，請法庭核定。本院酌定交通費200元。
8、鑒定、評估費:2000元。證據(jù):濟寧平直物證司法鑒定所出具的發(fā)票一張，證明鑒定費為2000元。被告無異議，本院予以認定。
10、精神撫慰金3000元，被告的質(zhì)證意見是對精神撫慰金，我們不予認可，因為原告僅僅是十級傷殘，按照山東省會議紀要，不應(yīng)支付其精神撫慰金。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。本案原告鄭侖明在交通事故中受傷，但是未造成嚴重后果，本院對其精神損害撫慰金不予支持。
綜上，原告鄭侖明本次交通事故損失為醫(yī)療費16070.4元，誤工費6300元，護理費400元、殘疾賠償金21240元，住院生活補助費240元，交通費200元，后續(xù)治療費8000元，鑒定費2000元，共計54450.4元。被告鮑某某已經(jīng)墊付5500元。扣減后原告的損失額為48950.4元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鮑某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭侖明各項損失48950.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2167元由原告鄭侖明負擔1047元，被告鮑某某負擔1120元（原告已墊付，被告給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。

本院認為，鮑某某與鄭侖明發(fā)生道路交通事故，經(jīng)交警部門認定鮑某某負事故的全部責任，鄭侖明不負事故責任，雙方無異議，本院予以確認。被告鮑某某應(yīng)承擔原告鄭侖明的全部損失的賠償責任。
本院對原告鄭侖明損失認定如下:
原告鄭侖明主張:1、醫(yī)療費16070.4元，提交濟寧附屬醫(yī)院住院病歷一份；濟寧附屬醫(yī)院門診票據(jù)一張；濟寧附屬醫(yī)院住院票據(jù)一張；證明原告鄭侖明在2014年6月15日與被告發(fā)生交通事故后被送至濟寧附屬醫(yī)院住院治療8天及在濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院門診治療的客觀事實，期間產(chǎn)生的醫(yī)療費為16070.4元。被告的質(zhì)證意見是對醫(yī)療費相關(guān)證據(jù)真實性無異議。本院核實確認原告鄭侖明醫(yī)療費用16070.4元。
2、誤工費12960元，原告依據(jù)司法解釋第20條規(guī)定，參照受訴法院上一年度相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，根據(jù)山東統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)交通運輸倉儲／郵政業(yè)年平均工資為52697，折合每天144天。原告系右橈骨遠端骨折，根據(jù)公安部GB／T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》10.2.9“橈骨遠端骨折”90日規(guī)定，誤工時間為90天，每天按144元計算。被告的質(zhì)證意見是對誤工費，計算明顯偏高，原告住院僅8天，并且原告無醫(yī)院診斷證明證實需要修養(yǎng)治療，應(yīng)該按照1個月計算誤工費為宜。對誤工費計算標準，每天144元，明顯過高，按照原告所說，原告系物流公司董事長，應(yīng)該有工資收入，原告應(yīng)當提交其在物流有限公司受傷前三月工資收入證明，用于計算其誤工費。本院認為，原告誤工證明因沒有相應(yīng)的銀行代發(fā)工資明細表相佐證，無法證實實際的誤工損失，對原告誤工費本院按每天70元確認。對于誤工期間，濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院出院記錄載明鄭侖明出院診斷右橈骨遠端骨折，結(jié)合原告的傷情，參照公安部人體誤工損傷誤工日計算標準，本院酌定誤工時間90天，對誤工費6300元（70元／天×90天）本院予以認定。
3、護理費:400元（50元×8天）提交證據(jù)病歷以及票據(jù)證實住院8天，按每天50元計算合計400元。被告的質(zhì)證意見是對于護理費，認為費用過高，請求法庭酌定。本院認為原告請求護理費400元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
4、住院生活補助費:240元（8×30元／天）。被告的質(zhì)證意見是對于住院伙食補助費過高，應(yīng)按每天20元計算，伙補總費用認可160元。本院認為原告請求住院生活補助費240元符合法律規(guī)定，本院予以確認。
5、殘疾賠償金:28264元／年×20年×10%=56528元。證據(jù):（1）濟寧平直物證司法鑒定所司法鑒定意見書。證明:原告因道路交通事故受傷屬Ⅹ級傷殘。（2）鄒城市林盛源物流有限公司企業(yè)組織機構(gòu)代碼、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，證明原告系該公司法定代表人，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。根據(jù)《解釋》第29條。被告的質(zhì)證意見是對本院委托濟南三和司法鑒定所傷殘鑒定意見書無異議，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計算，10620元／年×20年×10%=21240元。由于原告鄭侖明是農(nóng)村居民，長期在農(nóng)村生活，雖然是鄒城市林盛源物流有限公司的股東并作為其法定代表人，但該公司注冊地址鄒城市石墻鎮(zhèn)望云四村村東，該村是偏僻的農(nóng)村，原告的生活水平也是農(nóng)村生活水平，因此原告的殘疾賠償應(yīng)按農(nóng)村居民計算。本院認為殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準計算，原告鄭侖明住所地為鄒城市石墻鎮(zhèn)前迎村，工作單位住所地為鄒城市石墻鎮(zhèn)宋莊村，兩地皆為農(nóng)村，原告請求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算無事實依據(jù)，本院不予支持。原告殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標準計算為21240元。
6、后續(xù)治療費8000元。符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以確認。
7、交通費:1000元。證據(jù):據(jù)《解釋》第22條計算。主要用途明細如下:主要用于原告入院、出院、復查支出的費用，請法庭予以酌情考慮。被告的質(zhì)證意見是對交通費，由于原告未提交交通費用票據(jù)并且明顯費用過高，請法庭核定。本院酌定交通費200元。
8、鑒定、評估費:2000元。證據(jù):濟寧平直物證司法鑒定所出具的發(fā)票一張，證明鑒定費為2000元。被告無異議，本院予以認定。
10、精神撫慰金3000元，被告的質(zhì)證意見是對精神撫慰金，我們不予認可，因為原告僅僅是十級傷殘，按照山東省會議紀要，不應(yīng)支付其精神撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。本案原告鄭侖明在交通事故中受傷，但是未造成嚴重后果，本院對其精神損害撫慰金不予支持。
綜上，原告鄭侖明本次交通事故損失為醫(yī)療費16070.4元，誤工費6300元，護理費400元、殘疾賠償金21240元，住院生活補助費240元，交通費200元，后續(xù)治療費8000元，鑒定費2000元，共計54450.4元。被告鮑某某已經(jīng)墊付5500元?？蹨p后原告的損失額為48950.4元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告鮑某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭侖明各項損失48950.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2167元由原告鄭侖明負擔1047元，被告鮑某某負擔1120元（原告已墊付，被告給付原告）。

審判長：黃燕
審判員：張苗
審判員：陳慶存

書記員：宋慧卿