原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蘇穎。
　　被告：大眾交通(集團)股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國平，董事長。
　　委托訴訟代理人：馬磊。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某某訴被告李銀杏、大眾交通(集團)股份有限公司(以下簡稱大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序。審理中，原告鄭某某申請撤回對被告李銀杏的起訴，本院予以準許。本院于2019年4月19日對本案公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人蘇穎、被告大眾公司的委托訴訟代理人馬磊到庭參加訴訟。被告人民保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鄭某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令鄭某某因交通事故所受損失，包括：醫(yī)療費4,834.40元、營養(yǎng)費4,800元、交通費300元、傷殘賠償金34,017元、護理費32,450元、輔助醫(yī)療器具費447元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費500元、車輛修理費4,450元、傷殘鑒定費2,450元，由人民保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)和機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)責任限額內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出和不屬于保險理賠范圍的損失由大眾公司賠償；2.請求判令大眾公司賠償鄭某某法律服務(wù)費4,000元。事實和理由：2018年1月17日7時50分許，在本市楊浦區(qū)嫩江路進中原路東約200米處，駕駛電動輪椅車的鄭某某和李銀杏駕駛的大眾公司名下滬FMXXXX小型轎車(以下簡稱肇事車輛)發(fā)生交通事故，致使鄭某某受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(以下簡稱楊浦交警支隊)認定，由李銀杏承擔事故全部責任，鄭某某無責任。事故發(fā)生時，人民保險公司承保肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險。經(jīng)楊浦交警支隊委托，上海科鑒投資管理有限公司司法鑒定所(以下簡稱科鑒司法鑒定所)對鄭某某的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行了鑒定。為維護自身合法權(quán)益，鄭某某提起本案訴訟，望判如所請。
　　大眾公司辯稱，李銀杏系本公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，本公司愿代其承擔相應賠償責任。認可法律服務(wù)費3,000元，其余答辯意見與大眾保險公司一致。
　　人民保險公司未到庭，庭前提交書面意見，辯稱：肇事車輛在本公司投保交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間。對于事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定及重鑒結(jié)論均沒有異議。對于鄭某某的訴訟請求，具體意見：醫(yī)療費，金額由法院審核；營養(yǎng)費，認可30元/天，共計3,600元；傷殘賠償金，認可34,017元；精神損害撫慰金，認可5,000元；護理費，認可40元/天，共計3,600元，鄭某某提供的護理費發(fā)票真實性無異議，但金額畸高，屬于過度護理，不予認可；輔助器具費，由法院依法認定；交通費，酌情認可300元；鑒定費，根據(jù)票據(jù)金額在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責賠付；衣物損失費，酌情認可300元；車輛修理費，按照定損金額4,150元賠付；法律服務(wù)費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月17日7時50分許，在本市楊浦區(qū)嫩江路進中原路東約200米處，李銀杏駕駛的肇事車輛與駕駛電動輪椅的鄭某某發(fā)生交通事故，造成鄭某某受傷。經(jīng)楊浦交警支隊認定，李銀杏承擔事故全部責任，鄭某某無責任。肇事車輛在本起事故發(fā)生時由人民保險公司承保交強險及商業(yè)三者險，其中交強險責任限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元，含不計免賠。
　　事故當天，鄭某某至第二軍醫(yī)大學附屬長海醫(yī)院(以下簡稱長海醫(yī)院)急診救治。根據(jù)長海醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊記載：2018年1月17日，主訴：外傷右肘、左足疼痛1小時余；查體：右肘腫脹、關(guān)節(jié)活動受限；X片及CT示：右尺骨冠突、鷹嘴撕脫骨折，右肘關(guān)節(jié)脫位；予兩次手法復位等治療；診斷：右肘關(guān)節(jié)脫位。2018年1月19日，復查見左小腿上1/3外側(cè)腓骨壓痛，左大粗隆處及大粗隆后方廣泛皮下淤血；診斷：右肘關(guān)節(jié)脫落復位，左腓骨上1/3斜行骨裂(無移位)，左臀部軟組織挫傷。之后，鄭某某于2018年1月26日和2018年2月9日至長海醫(yī)院復診。為上述治療，鄭某某支付醫(yī)療費2,951.90元(已扣除附加支付部分208.48元)。鄭某某另提交了2018年4月2日至4月4日的門急診醫(yī)藥費收據(jù)13張，收據(jù)顯示就診科室為急診內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科、腎病科，金額合計1,879.50元，但鄭某某未提交相應的門急診就醫(yī)記錄。此外，鄭某某為購買輔助器具(坐便椅、拐杖)支付447元。
　　2018年7月4日，科鑒司法鑒定所受委托對鄭某某的傷殘等級及護理、營養(yǎng)期進行鑒定，并于2018年8月6日出具司法鑒定意見：“被鑒定人鄭某某右上肢交通傷，后遺留右肘關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后治療護理120日，營養(yǎng)90日。”鄭某某為此支付鑒定費2,450元。
　　人民保險公司對上述鑒定意見有異議，申請進行重新鑒定。本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心(以下簡稱復旦司法鑒定中心)進行鑒定，復旦司法鑒定中心于2019年3月8日出具鑒定意見：“1、鄭某某因故受傷，致右尺骨鷹嘴骨折，右肘關(guān)節(jié)脫位，遺留右肘關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2、鄭某某傷后可予以營養(yǎng)120日、護理90日”。
　　鄭某某系本市非農(nóng)戶籍，截止定殘日鄭某某已年滿75周歲。
　　鄭某某事發(fā)時駕駛的電動輪椅經(jīng)人民保險公司定損，確認損失4,150元。
　　為證明護理費損失，鄭某某提交“福壽康居家康復護理服務(wù)合同”四份，合同載明護理費期間為2018年1月份7天、2018年2月整月、2018年3月整月、2018年4月整月、2018年5月30天，鄭某某另提交福壽康(上海)家庭服務(wù)有限公司開具的護理費發(fā)票五張，金額分別為1,750元、7,950元、7,750元、7,500元、7,500元，合計32,450元。人民保險公司對發(fā)票的真實性無異議，但認為系過度護理，對于護理費金額不予認可。
　　為聘請法律工作者代理本案訴訟，鄭某某向上海市田林法律服務(wù)所支付法律服務(wù)費4,000元。
　　上述事實除當事人陳述外，另有道路交通事故認定書、交強險保單、長海醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊、門急診醫(yī)藥費收據(jù)、鑒定司法鑒定意見書(初次鑒定、重新鑒定)、鑒定費發(fā)票、戶口簿、輔助器具費發(fā)票、財產(chǎn)損失確認書、護理合同及發(fā)票、法律服務(wù)費發(fā)票等證據(jù)佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，自然人的身體權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應承擔賠償責任。交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故責任認定，并無不妥，當事人對此均無異議，本院予以確認。大眾公司確認李銀杏系其工作人員，事發(fā)時系履行職務(wù)行為并愿意代其承擔相關(guān)賠償責任，于法不悖，本院予以確認。人民保險公司作為肇事車輛保險的承保人，依法應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
　　對于本案的各項損失，本院認定如下：
　　1.醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認2,951.90元。對于2018年4月2日至2018年4月4日期間的醫(yī)療費1,879.50元，鄭某某沒有提交相應就醫(yī)記錄，醫(yī)療費收據(jù)載明的就診科室為急診內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科、腎病科，無法證明上述醫(yī)療費支出與本次交通事故有關(guān)，本院難以支持。
　　2.營養(yǎng)費，結(jié)合鄭某某傷情，本院酌情按照30元/天的標準計算其營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見確認的營養(yǎng)期，支持3,600元。
　　3.交通費，結(jié)合鄭某某傷情及其就診次數(shù)，本院酌情支持300元。
　　4.殘疾賠償金，鄭某某主張34,017元，符合相關(guān)賠償標準，本院予以支持。
　　5.護理費，雖然鄭某某就其護理費支出提交了證據(jù)予以證明，但是鄭某某主張的護理期過長，護理費標準過高，結(jié)合鄭某某傷情，本院酌情參照本市職工最低工資標準2,420元/月，根據(jù)鑒定意見確認的護理期，支持7,260元。
　　6.輔助器具費，本院憑據(jù)支持447元。
　　7.精神損害撫慰金，鄭某某主張5,000元，符合相關(guān)賠償標準，本院予以支持。該項損失由人民保險公司在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
　　8.衣物損失費，鄭某某雖未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，但考慮到交通事故的突發(fā)性和沖擊力，確會造成鄭某某的衣物損壞，故本院酌情支持300元。
　　9.車輛修理費，本院根據(jù)定損單據(jù)確認4,150元。
　　10.初次鑒定費，本院憑據(jù)確認為2,450元，由人民保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付。
　　11.法律服務(wù)費，綜合考慮案情需要、標的金額、法律工作者在本次訴訟中的參與情況，本院酌情支持4,000元。
　　綜上，本院確認的鄭某某各項損失除法律服務(wù)費外合計60,475.90元，應由人民保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償。法律服務(wù)費4,000元，應由大眾公司賠償。
　　人民保險公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄相應訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄭某某60,475.90元；
　　二、大眾交通(集團)股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄭某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,033.20元，減半收取計1,016.60元(鄭某某已預繳)，由鄭某某負擔282.80元，由大眾交通(集團)股份有限公司負擔733.80元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張娜娜

書記員：胡曙元