上訴人（原審被告）：鄭亞超，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省晉州市。
委托訴訟代理人：程冰海，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市清苑區(qū)。
被上訴人（原審原告）：梁保根（又名梁大根），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市清苑區(qū)。

上訴人鄭亞超因與被上訴人劉某某、梁保根民間借貸糾紛一案，不服河北省保定市清苑區(qū)人民法院（2016）冀0608民初1412號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鄭亞超上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：上訴人一在審提交了被上訴人劉某某與上訴人公司股東趙志勤2015年5月2日簽訂協(xié)議。該協(xié)議明確約定雙方合作經(jīng)營(yíng)固安紅酒莊園綠化項(xiàng)目，劉某某45%股份，趙志勤55%股份，利潤(rùn)按股份分紅。上述協(xié)議，能夠證明上訴人與被上訴人雙方不是借貸關(guān)系，而是合作關(guān)系，50萬元是投資入股款。廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司與上訴人簽訂的工程合同一份、廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司委托書一份，能夠證明以上訴人公司名義分包的工程確實(shí)存在，證明了趙志勤、鄭亞超與被上訴人合作項(xiàng)目的真實(shí)性。
被上訴人劉某某、梁保根未答辯。
被上訴人劉某某、梁保根向一審訴訟請(qǐng)求：2015年6月12日，被告鄭亞超在承包綠化項(xiàng)目工程中因缺乏資金，向二原告借款500000元，并給二原告打有借條，后經(jīng)二原告多次催要，至今未付，為此二原告訴于法院，請(qǐng)求判令被告給付借款500000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告劉某某、梁保根訴稱，通過朋友介紹二原告認(rèn)識(shí)被告鄭亞超，被告鄭亞超給二原告說，要搞一個(gè)綠化工程，因資金緊張想借二原告部分現(xiàn)金，經(jīng)過和中間人協(xié)商，二原告商定借給被告鄭亞超500000元。2015年6月12日二原告現(xiàn)金500000元借給被告鄭亞超，被告當(dāng)天給二原告打有借條，后經(jīng)二原告多次催要，至今未付，為此二原告訴于法院，請(qǐng)求判令被告給付借款500000元。二原告就上述主張?zhí)峁┳C據(jù)為：證明今借到劉某某現(xiàn)金50萬元整。大寫伍拾萬元整自借款之日起一個(gè)月退還劉某某借款人鄭亞超2015.6.12號(hào)對(duì)上述借據(jù)為被告鄭亞超書寫，其真實(shí)性被告鄭亞超沒有異議。被告鄭亞超認(rèn)為，自己收到的二原告款500000元屬于投資入股，二原告是與晉州市建工建筑工程有限公司共同承包的廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司在河北××永泉鎮(zhèn)綠化項(xiàng)目工程，被告鄭亞超做為廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司的委托代理人收到二原告500000元款后，已經(jīng)做為保證金繳納給廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司。廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司違約后沒有退還二原告款500000元。應(yīng)駁回二原告對(duì)被告鄭亞超的訴訟請(qǐng)求。被告鄭亞超就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)為：1、晉州市建工建筑工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工商登記資料（均為復(fù)印件），證明鄭亞超為該公司的法定代表人以及鄭亞超與趙志琴系股東關(guān)系。2、2015年5月2日廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司代表人于海龍收條一份，證明原告訴稱的50萬元資金去向。3、廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司出具委托書及該公司與被告簽訂的協(xié)議一份。證明資金去向。4、錄音三段，證明原告劉某某主動(dòng)聯(lián)系趙志勤，對(duì)資金去向是知道的。對(duì)被告上述證據(jù)二原告認(rèn)為與本案無關(guān)，二原告認(rèn)為被告鄭亞超收到二原告款50萬元是事實(shí)，其是否交到廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司與二原告沒有關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，被告鄭亞超2015年6月12日借二原告現(xiàn)金500000元，有被告鄭亞超打給二原告證明為證，對(duì)證明的真實(shí)性被告鄭亞超沒有異議，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。二原告要求被告鄭亞超予以清償，予以支持。被告鄭亞超認(rèn)為自己收到的二原告款500000元屬于投資入股，二原告是與晉州市建工建筑工程有限公司共同承包的廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司在河北××永泉鎮(zhèn)綠化項(xiàng)目工程，被告鄭亞超做為廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司的委托代理人收到二原告500000元款后，已經(jīng)做為保證金繳納給廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司。廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司違約后沒有退還二原告款500000元。應(yīng)駁回二原告對(duì)被告鄭亞超的訴訟請(qǐng)求。被告鄭亞超就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)為：1、晉州市建工建筑工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工商登記資料（均為復(fù)印件），證明鄭亞超為該公司的法定代表人以及鄭亞超與趙志勤系股東關(guān)系。2、2015年5月2日廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司代表人于海龍收條一份，證明原告訴稱的50萬元資金去向。3、廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司出具委托書及該公司與被告簽訂的協(xié)議一份。證明資金去向。4、錄音三段，證明原告劉某某主動(dòng)聯(lián)系趙志勤，對(duì)資金去向是知道的。對(duì)被告鄭亞超上述證據(jù)，二原告認(rèn)為與本案無關(guān)，認(rèn)為被告鄭亞超收到二原告款50萬元是事實(shí)，其是否交到廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司與二原告沒有關(guān)系。因被告鄭亞超給二原告出具的證明為借到劉某某現(xiàn)金50萬元整。對(duì)被告鄭亞超借款50萬元系二原告投資入股的主張二原告否認(rèn)。被告鄭亞超提供的證據(jù)不足以證明二原告提供給被告鄭亞超的借款500000元系二原告同意并用于了投資入股。故對(duì)被告駁回原告訴訟請(qǐng)求的主張，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：“被告鄭亞超于判決書生效之日起五日內(nèi)給付原告劉某某、梁保根借款500000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告鄭亞超負(fù)擔(dān)”。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人鄭亞超2015年6月12日給被上訴人劉某某、梁保根出具的證明載明，今借到劉某某、梁保根現(xiàn)金500000元整，鄭亞超對(duì)該證明的真實(shí)性沒有異議，予以確認(rèn)。鄭亞超主張其與二被上訴人系合伙關(guān)系，該筆款項(xiàng)是投資入股款，上訴人系廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司的委托代理人，該筆款項(xiàng)已作為保證金繳納給了廣東東信潤(rùn)建設(shè)有限公司。本案上訴人鄭亞超就其上訴主張，未提供有效證據(jù)證實(shí)二被上訴人提供的借款500000元系經(jīng)二被上訴人同意并用于了投資入股，上訴人上訴主張理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，上訴人鄭亞超上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人鄭亞超負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳道忠 審　判　員　　楚國(guó)華 代理審判員　　周超楠

書記員：劉娜