原告鄭某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省唐某市路北西山道13號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
委托代理人石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2012年8月3日立案受理。依法由審判員李維民適用簡(jiǎn)易程序，于2012年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人石貴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2011年1月24日，原告將自有的冀B×××××號(hào)小型越野客車向被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及520000元不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2011年3月19日起至2012年3月18日止。2012年1月23日12時(shí)許，朱華有證駕駛冀B×××××號(hào)轎車載乘車人朱慶會(huì)、汪秀蘭由北向南行駛至遷西縣喜峰路四實(shí)小路段，與逆向行駛的一輛黑色轎車相刮后，朱華所駕駛的車輛又與由西向東行駛的原告鄭某某有證駕駛的冀B×××××號(hào)小型越野客車載乘車人王麗萍相撞，造成朱慶會(huì)、汪秀蘭、王麗萍受傷，朱慶會(huì)經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，雙方車輛損壞的交通事故。黑色轎車肇事后逃逸。2012年2月23日，遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出了遷公交認(rèn)字（2012）第0031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定逃逸的黑色轎車承擔(dān)事故的主要責(zé)任，朱華、鄭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，朱慶會(huì)、汪秀蘭、王麗萍無(wú)事故責(zé)任。此次事故造成原告車輛損失138814元，支出施救費(fèi)3000元。被告保險(xiǎn)公司作為冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)對(duì)原告的上述事故損失予以賠償。因賠償事宜不能協(xié)商，故提起訴訟，要求被告賠償原告事故損失141814元。
被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定、原告的車輛損失及冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期限沒(méi)有異議。但認(rèn)為，在此次事故中，有三輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生肇事，原告的事故損失首先應(yīng)扣除另外兩輛機(jī)動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)的4000元賠償限額后，按被保險(xiǎn)車輛即原告應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司承擔(dān)不超過(guò)15%的事故賠償責(zé)任；原告的車損是經(jīng)保險(xiǎn)公司核定的，保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議，但施救費(fèi)支出過(guò)高，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況予以確定。
對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，本院予以支持。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的施救費(fèi)問(wèn)題，本院查明，根據(jù)此次事故發(fā)生地位于遷西縣城關(guān)，維修地在唐某市唐某中寶汽車銷售服務(wù)有限公司，原告的施救費(fèi)酌定2000元。另查明，原被告簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第十五條約定，除本保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故次要責(zé)任的，保險(xiǎn)人按30%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同系采用被告保險(xiǎn)公司提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的，排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的條款無(wú)效。原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第十五條的約定，排出了被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后無(wú)事故責(zé)任或承擔(dān)部分事故責(zé)任的情形下向保險(xiǎn)人主張全部賠償?shù)臋?quán)利，且上述約定與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定相違背，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第十五條的內(nèi)容違反保險(xiǎn)法的上述規(guī)定，屬于無(wú)效條款，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的合理事故損失應(yīng)予賠償。此次事故造成原告財(cái)產(chǎn)損失140814元（車輛損失138814元＋施救費(fèi)2000元），屬于合理的事故損失，且未超過(guò)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)項(xiàng)下520000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告事故損失140814元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第十九條、第四十八條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告鄭某某保險(xiǎn)金140814元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3136元，減半收取1568元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 李維民

書記員： 韓國(guó)敬