原告鄭某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省唐某市路北西山道13號。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
委托代理人石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太保財險唐某支公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2012年8月3日立案受理。依法由審判員李維民適用簡易程序，于2012年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、被告太保財險唐某支公司的委托代理人石貴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2011年1月24日，原告將自有的冀B×××××號小型越野客車向被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險及520000元不計免賠車輛損失險。保險期間自2011年3月19日起至2012年3月18日止。2012年1月23日12時許，朱華有證駕駛冀B×××××號轎車載乘車人朱慶會、汪秀蘭由北向南行駛至遷西縣喜峰路四實小路段，與逆向行駛的一輛黑色轎車相刮后，朱華所駕駛的車輛又與由西向東行駛的原告鄭某某有證駕駛的冀B×××××號小型越野客車載乘車人王麗萍相撞，造成朱慶會、汪秀蘭、王麗萍受傷，朱慶會經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車輛損壞的交通事故。黑色轎車肇事后逃逸。2012年2月23日，遷西縣公安交通警察大隊作出了遷公交認(rèn)字（2012）第0031號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定逃逸的黑色轎車承擔(dān)事故的主要責(zé)任，朱華、鄭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，朱慶會、汪秀蘭、王麗萍無事故責(zé)任。此次事故造成原告車輛損失138814元，支出施救費(fèi)3000元。被告保險公司作為冀B×××××號機(jī)動車的保險人，在保險事故發(fā)生后，應(yīng)對原告的上述事故損失予以賠償。因賠償事宜不能協(xié)商，故提起訴訟，要求被告賠償原告事故損失141814元。
被告太保財險唐某支公司對原告主張的交通事故事實、事故責(zé)任認(rèn)定、原告的車輛損失及冀B×××××號機(jī)動車投保的保險險種、保險金額、保險期限沒有異議。但認(rèn)為，在此次事故中，有三輛機(jī)動車發(fā)生肇事，原告的事故損失首先應(yīng)扣除另外兩輛機(jī)動車在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下應(yīng)承擔(dān)的4000元賠償限額后，按被保險車輛即原告應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例由保險公司承擔(dān)不超過15%的事故賠償責(zé)任；原告的車損是經(jīng)保險公司核定的，保險公司沒有異議，但施救費(fèi)支出過高，應(yīng)根據(jù)實際情況予以確定。
對雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，本院予以支持。
對雙方爭議的施救費(fèi)問題，本院查明，根據(jù)此次事故發(fā)生地位于遷西縣城關(guān)，維修地在唐某市唐某中寶汽車銷售服務(wù)有限公司，原告的施救費(fèi)酌定2000元。另查明，原被告簽訂的機(jī)動車損失保險條款第十五條約定，除本保險合同另有約定外，保險人依據(jù)保險機(jī)動車一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。保險機(jī)動車一方負(fù)事故次要責(zé)任的，保險人按30%事故責(zé)任比例計算賠償。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險合同系采用被告保險公司提供的格式條款訂立的保險合同?！吨腥A人民共和國保險法》第十九條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的，排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的條款無效。原、被告簽訂的機(jī)動車損失保險條款第十五條的約定，排出了被保險人在保險事故發(fā)生后無事故責(zé)任或承擔(dān)部分事故責(zé)任的情形下向保險人主張全部賠償?shù)臋?quán)利，且上述約定與《中華人民共和國保險法》第六十條“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。保險人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定相違背，原、被告簽訂的機(jī)動車損失保險條款第十五條的內(nèi)容違反保險法的上述規(guī)定，屬于無效條款，被告保險公司對原告的合理事故損失應(yīng)予賠償。此次事故造成原告財產(chǎn)損失140814元（車輛損失138814元＋施救費(fèi)2000元），屬于合理的事故損失，且未超過機(jī)動車損失險項下520000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)在機(jī)動車損失險項下賠償原告事故損失140814元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第五項、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第十九條、第四十八條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機(jī)動車車輛損失險項下賠償原告鄭某某保險金140814元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3136元，減半收取1568元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李維民

書記員： 韓國敬