鄭某某
安慧敏（河北錦澤律師事務(wù)所）
白某華
劉某某
劉某某

上訴人（原審原告）:鄭某某。
委托代理人:安慧敏，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:白某華。
被上訴人（原審被告）:劉某某。
被上訴人（原審被告）:劉某某，趙縣縣委黨校工作。
上訴人鄭某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省趙縣人民法院（2014）趙民一初字第00629號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年4月17日被告白某華因資金周轉(zhuǎn)困難，找劉某某幫忙借款，劉某某介紹鄭某某與白某華認(rèn)識(shí)，并經(jīng)雙方商量同意后，鄭某某借給白某華現(xiàn)金伍萬(wàn)元（人民幣）用于其做煤灰生意，并約定借款期限為1個(gè)月。利息每月按雙方約定3000元付到2013年12月30日后。鄭某某發(fā)現(xiàn)白某華平時(shí)有賭博習(xí)慣，近期己無(wú)法償還清借鄭某某5萬(wàn)元款，劉某某作了該借款的擔(dān)保人并出具了借款證明書一份，原告鄭某某多次討要借款至今未還，原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至本院。
以上事實(shí)有原告方提供的借條、借款證明各1份、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。
原審認(rèn)為，原、被告借款是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告方給原告出具借款條一份，對(duì)此，原告也認(rèn)可該借款是被告白某華所借這一事實(shí)。原、被告白某華雙方當(dāng)事人的借款協(xié)議無(wú)違反法律規(guī)定之處，是合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律的保護(hù)。借款協(xié)議簽訂后，原告依合同所約定的義務(wù)已履行了借款義務(wù)。而被告白某華借款后，未按借款協(xié)議約定按期履行還款義務(wù)，現(xiàn)借款己超期限，被告白某華仍未償還清原告鄭某某的5萬(wàn)元借款。因該借條中對(duì)利息約定不明確，應(yīng)按中國(guó)人民銀行貸款利率支付為宜，被告的借款不還行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行還本付息的違約責(zé)任。關(guān)于原告鄭某某要求被告劉某某、共同歸還借款本、息5萬(wàn)元的這一主張。白某華因資金緊缺，找劉某某幫忙借款，劉某某只是介紹白某華認(rèn)識(shí)鄭某某后，鄭某某與被告白某華雙方協(xié)商借款事宜，鄭某某同意借給白某華款5萬(wàn)元。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十三條:在借貸關(guān)系中，僅起聯(lián)系、介紹作用的人，不承擔(dān)保證責(zé)任。鄭某某也認(rèn)同該款是白某華所借，白某華表示款是他借的，款也是他花的，該款由他來(lái)償還。關(guān)于原告鄭某某要求被告劉某某共同歸還借款本、息5萬(wàn)元的這一主張。根椐《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?規(guī)定:保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)僨務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。本案2013年12月30日鄭某某、白某華、劉某某三人商量，隱瞞了劉某某寫了借款證明，該借款證明中借款內(nèi)容沒(méi)有實(shí)際履行。白某華已在2013年4月17日向鄭某某己借款的事實(shí)真相，與白某華因賭博現(xiàn)無(wú)力償還借款的事實(shí)，劉某某在親情、友情關(guān)系隱瞞事實(shí)不知情違背真實(shí)意思的情況下在保證人簽一欄中寫了保證人劉某某，且原、被告之間2013年4月17日的借條上沒(méi)有保證人劉某某一欄，劉某某不知道該筆的原因。故原告提供劉某某的借款證明不符合保證合同的形式要件，該借款證明應(yīng)屬無(wú)效，被告劉某某不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。故本院對(duì)原告鄭某某要求被告劉某某、劉某某共同歸還借款5萬(wàn)元的這一主張，不予支持。遂判決:一、被告白某華在本判決生效后十日內(nèi)償還原告鄭某某借款5萬(wàn)元，利息（利息自2014年1月1日至本案執(zhí)行完畢止）按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息到本案款項(xiàng)付清為止；二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)600元，由被告白某華負(fù)擔(dān)。
判后，鄭某某不服，向本院提起上訴稱，原判所認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)只有三被上訴人在庭審時(shí)的陳述，缺乏事實(shí)根據(jù)。劉某某為共同借款人，判決劉某某為介紹人是錯(cuò)誤的，不能免除劉某某的還款責(zé)任。劉某某作為擔(dān)保人，主體地位明確，證據(jù)充分，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。請(qǐng)求法院撤銷原判，依法改判。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人提出的劉某某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任的主張。雙方當(dāng)事人對(duì)借款事實(shí)并無(wú)異議，對(duì)實(shí)際借款人身份主張不一。被上訴人劉某某、白某華稱劉某某僅為本案借款的介紹人，但僅有口頭陳述，并未提供證據(jù)佐證其主張；而上訴人提交的借條落款處記載借款人為劉某某、白某華，劉某某也認(rèn)可該借條上劉某某的名字系其本人書寫并按手印確認(rèn)。因雙方當(dāng)事人的陳述相互矛盾，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，上訴人提交的借條作為書證，其證明效力明顯高于被上訴人的口述，故劉某某的借款人地位，本院予以認(rèn)定；關(guān)于上訴人此項(xiàng)上訴主張，本院予以支持。
關(guān)于上訴人提出的劉某某應(yīng)以擔(dān)保人身份承擔(dān)保證責(zé)任的主張。被上訴人劉某某稱其在不知情違背真實(shí)意思的情況下為白某華擔(dān)保，不應(yīng)作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任；但僅有口頭陳述，并未提供證據(jù)加以證明。而上訴人提交的借款證明明確記載，若白某華不能償還本案借款，則由擔(dān)保人劉某某償還，并有劉某某簽字、按手印確認(rèn)；此借款證明證實(shí)上訴人劉某某為本案借款的一般擔(dān)保人。因雙方當(dāng)事人的陳述相互矛盾，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，上訴人提交的借條作為書證，其證明效力明顯高于被上訴人的口述，故劉某某作為一般擔(dān)保人的地位，本院予以認(rèn)定；關(guān)于上訴人此項(xiàng)上訴主張，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省趙縣人民法院（2014）趙民一初字第00629號(hào)民事判決；
二、被上訴人白某華、劉某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告鄭某某借款5萬(wàn)元，利息（利息自2014年1月1日至本案執(zhí)行完畢止）按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息到本案款項(xiàng)付清為止；
三、劉某某對(duì)本判決主文第二項(xiàng)承擔(dān)一般保證責(zé)任；
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1200元，由被上訴人白某華、劉某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人提出的劉某某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任的主張。雙方當(dāng)事人對(duì)借款事實(shí)并無(wú)異議，對(duì)實(shí)際借款人身份主張不一。被上訴人劉某某、白某華稱劉某某僅為本案借款的介紹人，但僅有口頭陳述，并未提供證據(jù)佐證其主張；而上訴人提交的借條落款處記載借款人為劉某某、白某華，劉某某也認(rèn)可該借條上劉某某的名字系其本人書寫并按手印確認(rèn)。因雙方當(dāng)事人的陳述相互矛盾，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，上訴人提交的借條作為書證，其證明效力明顯高于被上訴人的口述，故劉某某的借款人地位，本院予以認(rèn)定；關(guān)于上訴人此項(xiàng)上訴主張，本院予以支持。
關(guān)于上訴人提出的劉某某應(yīng)以擔(dān)保人身份承擔(dān)保證責(zé)任的主張。被上訴人劉某某稱其在不知情違背真實(shí)意思的情況下為白某華擔(dān)保，不應(yīng)作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任；但僅有口頭陳述，并未提供證據(jù)加以證明。而上訴人提交的借款證明明確記載，若白某華不能償還本案借款，則由擔(dān)保人劉某某償還，并有劉某某簽字、按手印確認(rèn)；此借款證明證實(shí)上訴人劉某某為本案借款的一般擔(dān)保人。因雙方當(dāng)事人的陳述相互矛盾，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，上訴人提交的借條作為書證，其證明效力明顯高于被上訴人的口述，故劉某某作為一般擔(dān)保人的地位，本院予以認(rèn)定；關(guān)于上訴人此項(xiàng)上訴主張，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省趙縣人民法院（2014）趙民一初字第00629號(hào)民事判決；
二、被上訴人白某華、劉某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告鄭某某借款5萬(wàn)元，利息（利息自2014年1月1日至本案執(zhí)行完畢止）按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息到本案款項(xiàng)付清為止；
三、劉某某對(duì)本判決主文第二項(xiàng)承擔(dān)一般保證責(zé)任；
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1200元，由被上訴人白某華、劉某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭學(xué)彥
審判員：陳路