原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。委托訴訟代理人：楊長(zhǎng)周，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。委托訴訟代理人：王必新，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。

原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失530904.46元，其中殘疾賠償金12725元/年×20年×39%=99255元、醫(yī)療費(fèi)255910.16元、交通費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140天×50元/天=7000元、護(hù)理費(fèi)31462元/年÷365天×90天=7757元、誤工費(fèi)31462元/年÷365天×240天=20687.3元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140天×30元/天=4200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)48847.5元（母親5年×20040元/年×0.39÷4=9769.5元、女兒10年×20040元/年×0.39÷2=39078元）、精神損害撫慰金35000元、鑒定費(fèi)1900元。2.二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年4月，被告王某為被告崔某某修建民房。被告王某以個(gè)人名義牽頭承包，組織原告、案外人唐國(guó)亮、王道興等民工做工，承包形式是包工不包料。2016年6月17日，原告在做工中不慎從未建好的三樓墜落受傷，當(dāng)天被送往秭歸縣人民醫(yī)院搶救，第二天送往宜昌市中心人民醫(yī)院治療，2016年7月29日又轉(zhuǎn)回秭歸縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，于2016年11月4日出院。原告三次住院共開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)254610.07元（含欠秭歸縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)46918元）。原告受傷后再無(wú)錢治療，現(xiàn)在生活不能自理，在家休息。原告?zhèn)麣埥?jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定有五處傷殘：其中十級(jí)一處，九級(jí)二處，八級(jí)二處，同時(shí)鑒定原告的誤工期為240日，護(hù)理期為90日。原告認(rèn)為，原告所受傷害是在為二被告提供勞務(wù)，在雇傭活動(dòng)中所受傷害，應(yīng)該由二被告連帶賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向法院提起訴訟。被告王某辯稱：一、原告主張是受被告王某雇請(qǐng)做工，不符合客觀事實(shí)。王某與原告從2013年以來(lái)一直在一起組成合作關(guān)系，不管是王某還是原告聯(lián)系到建房業(yè)務(wù)，都由兩人共同承包施工，雇請(qǐng)人員的工資也由兩人共同支付，建房過(guò)程中工人受傷也是由兩人共同承擔(dān)，所有建房收入在支付民工工資后按照出勤工日平均分配，利益與風(fēng)險(xiǎn)由兩人共同享有和承擔(dān)，這一合作模式從2013年開(kāi)始一直持續(xù)到原告受傷。崔某某這棟房子雖然是王某聯(lián)系的，但仍然是沿用固定模式由兩人共同承包施工，做工的民工也是王某和原告兩人共同雇請(qǐng)的。原告受傷后，王某又找來(lái)潘高龍與其合作繼續(xù)給崔某某建房子（但約定清楚原告受傷的事與潘高龍無(wú)關(guān)）。房屋建起后，崔某某將工錢59220元已全部付清，王某在支付民工工資后，剩余款項(xiàng)由原告、王某、潘高龍三人按出勤天數(shù)平均分配。所以，本案是王某和原告共同合作給崔某某建房子，王某和原告之間是合伙關(guān)系，并不是雇傭關(guān)系。二、原告受傷之后，在宜昌住院期間王某已預(yù)付了20000元的醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)抵扣王某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M(fèi)用。三、原告從高處墜落受傷，原告本人有很大的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。王某與原告兩人建房，兩人有多年的建房經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)施工都是由王某與原告共同分工負(fù)責(zé)的。原告受傷當(dāng)天是在三樓頂部做水溝裝模，王某負(fù)責(zé)做左邊的水溝，原告負(fù)責(zé)做右邊的水溝，施工中原告突然從裝模的地方墜落下來(lái)。事故發(fā)生后察看現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)支撐模板的支架已經(jīng)脫落，模板部分已掉落到地面，部分已懸掛在了墻壁上，而墻體是前一天剛砌筑的，水泥還沒(méi)有硬化，是承受不起人體重量的，這是任何人知道的簡(jiǎn)單常識(shí)，很顯然是原告踩踏到模板上，模板支架承受不起而墜落，原告對(duì)損害的發(fā)生有很大的過(guò)錯(cuò)。四、原告訴訟請(qǐng)求部分不合理，王某對(duì)原告主張的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金有異議，交通費(fèi)要根據(jù)住院出院的次數(shù)憑票據(jù)據(jù)實(shí)承擔(dān)，1500元明顯過(guò)高；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)重復(fù)，不應(yīng)支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算，原告母親及女兒扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)分別為5332元、21329元，原告按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出計(jì)算是錯(cuò)誤的；精神損害撫慰金不應(yīng)支持，對(duì)其他部分沒(méi)有異議。被告崔某某辯稱：崔某某屬于貧困戶。崔某某與王某屬于承攬關(guān)系，崔某某將房子發(fā)包給王某施工，發(fā)包方式是包工不包料，由崔某某提供生活和原材料，約定的價(jià)款是主體工程每平方米105元，按照房屋的建筑面積結(jié)賬。原告受傷的當(dāng)時(shí)是在裝模板和支架，用于澆筑第三層屋頂上的混凝土水溝，原告沒(méi)有采取任何安全防護(hù)措施，在裝模時(shí)有50厘米伸展在墻外，原告在已裝好的模板上繼續(xù)施工，后因已裝好的模板脫落，導(dǎo)致原告從模板上掉到地面。裝模板的這個(gè)墻前一天才砌好，還沒(méi)凝固，固定裝模板的三角架不牢固，所以原告一踩就掉了下來(lái)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提交的入院記錄、出院記錄、醫(yī)學(xué)影像診斷報(bào)告單、秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、原告戶口簿復(fù)印件、郭家壩鎮(zhèn)廟埡村民委員會(huì)證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、秭歸縣人民醫(yī)院財(cái)務(wù)科出具證明、鑒定費(fèi)收據(jù)，被告崔某某提交的調(diào)查王道新與唐國(guó)亮的調(diào)查筆錄、原告受傷時(shí)房屋的照片等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月，崔某某與王某口頭約定，崔某某將房屋發(fā)包給王某承建，發(fā)包方式是包工不包料，由被告崔某某提供生活和原材料，工資按照房屋的建筑面積結(jié)算，按每平方米105元給付。而后，王某與往常一樣邀約原告合伙共同承建崔某某的房屋。2016年6月17日上午，原告在沒(méi)有采取任何安全防護(hù)措施的情況下，在第三層房屋屋頂上裝模板時(shí)，因固定模板的簡(jiǎn)易三角支架脫落，導(dǎo)致原告從屋頂上摔下受傷。原告受傷后，當(dāng)天被送往秭歸縣人民醫(yī)院搶救，第二天送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，2016年7月29日又轉(zhuǎn)回秭歸縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于2016年11月4日出院。原告共計(jì)住院140天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)255919.07元（含欠秭歸縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)46918元）。原告的損傷經(jīng)宜昌市中心人民醫(yī)院診斷為：高處墜落傷：1.顱腦外傷，小腦出血；2.左肺挫傷，氣胸；3.左腎包膜血腫，IV多發(fā)骨折：骨盆骨折，左腕部骨折；4.失血性貧血，重度貧血。2017年9月1日，秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)等事項(xiàng)進(jìn)行了評(píng)定，其鑒定意見(jiàn)為：1.原告左側(cè)髂骨粉碎性骨折，右側(cè)恥骨骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘；顱腦損傷、小腦出血并雙耳聽(tīng)力下降，左耳反應(yīng)閥60dBHL,右耳反應(yīng)閥70dBHL，構(gòu)成九級(jí)傷殘；胸部11根肋骨骨折，部分畸形愈合，構(gòu)成九級(jí)傷殘；顱腦損傷、小腦出血并重度構(gòu)音功能障礙，語(yǔ)言清晰度在30%以下，構(gòu)成八級(jí)傷殘；左側(cè)肢體偏癱，左上肢下段肌力3級(jí)，構(gòu)成八級(jí)傷殘。2.誤工期評(píng)定為240日，護(hù)理期90日。原告開(kāi)支鑒定費(fèi)1300元。另查明，1.王某和原告長(zhǎng)期以合伙關(guān)系承攬農(nóng)村房屋建設(shè)業(yè)務(wù)。在承建崔某某房屋中，民工由王某和原告兩人共同雇請(qǐng)，民工工資由兩人共同支付，在支付其他工人工資后的建房利潤(rùn)，兩人按實(shí)際出工天數(shù)平均分配。2.原告及王某無(wú)建筑資質(zhì)。在承建崔某某房屋期間，也沒(méi)有佩戴諸如安全帽、安全繩等設(shè)備設(shè)施，沒(méi)有采取任何安全防護(hù)措施。3.原告系農(nóng)村居民，居住地為秭歸郭家壩鎮(zhèn)廟埡村六組。原告實(shí)際扶養(yǎng)的對(duì)象共二人，即母親張邦林、女兒鄭依然。張邦林于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村居民，已喪失勞動(dòng)能力，無(wú)其他生活來(lái)源，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行贍養(yǎng)義務(wù)的人包括原告共四人。鄭依然于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行撫養(yǎng)義務(wù)的人包括原告共二人。4.原告受傷后，王某為其墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，崔某某給付原告10000元。
原告鄭某某與被告王某、崔某某承攬合同糾紛一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鄭某某及其委托訴訟代理人楊長(zhǎng)周、被告王某及其委托訴訟代理人王必新、被告崔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案的案由。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同”。本案中，崔某某將新房發(fā)包給王某、原告承建，雙方達(dá)成的協(xié)議是王某及原告以自己的技術(shù)、勞力為崔某某建造新房，崔某某按房屋建筑面積以每平方米105元的價(jià)格支付報(bào)酬。王某及原告與崔某某不存在控制、支配和從屬關(guān)系，在工作時(shí)間上也是由王某及原告按照與崔某某約定的工期自由支配，最終按崔某某的要求交付新建的房屋，雙方形成的是承攬合同關(guān)系，因此，本案的案由應(yīng)為承攬合同糾紛。崔某某與王某及原告之間的法律關(guān)系是承攬關(guān)系，崔某某為定作人，王某及原告為承攬人。二、關(guān)于原告與被告王某之間的法律關(guān)系問(wèn)題。原告與被告王某是個(gè)人合伙關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)，共負(fù)盈虧的民事主體，其意義在于共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本案中，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、被告提供的證據(jù)，可以認(rèn)定原告與王某系合伙關(guān)系。王某在承包崔某某的房屋建造業(yè)務(wù)后，隨即邀約原告與其共同承建，按往常合伙的慣例，工人由二人共同雇請(qǐng)，報(bào)酬由二人共同支付，建房利潤(rùn)按出工天數(shù)由二人平均分配，二人在建房中分工負(fù)責(zé)，是平等的合作關(guān)系，不存在管理與被管理的關(guān)系。雖然崔某某是與王某達(dá)成的建房口頭協(xié)議，只能表明王某是牽頭聯(lián)系人，協(xié)議由誰(shuí)簽訂并不影響王某與原告在實(shí)際建房中形成的合伙關(guān)系。三、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于被告崔某某的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，崔某某作為定作人將房屋發(fā)包給沒(méi)有從事建筑行業(yè)相應(yīng)資質(zhì)以及不具備安全生產(chǎn)條件的王某建造，其對(duì)承攬人即王某的選任存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于被告王某的責(zé)任。原告作為承攬方的合伙人，在處理完成合伙事務(wù)中造成自身?yè)p害，屬于合伙中的損失，該損失應(yīng)當(dāng)由全體合伙人分擔(dān)，即由原告與王某分擔(dān)。因雙方對(duì)合伙期間的損失也即合伙風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有約定，應(yīng)按照雙方約定的盈余分配比例承擔(dān)，原告與王某約定的盈余分配按出工天數(shù)平均分配，因此原告在合伙期間造成自身?yè)p害，在扣減其他賠償義務(wù)人賠償后的損失，應(yīng)由原告與王某二人均擔(dān)。但原告未盡到必要的安全謹(jǐn)慎義務(wù)，對(duì)于自身?yè)p害的發(fā)生存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)于原告的損失由被告崔某某承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，被告王某承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，原告自己承擔(dān)40%的責(zé)任。四、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。對(duì)于原告的損失范圍認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)255919.07元，2.殘疾賠償金76350元（12725元/年×20年×30%），3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140天×50元/天=7000元，4.護(hù)理費(fèi)31462元/年÷365天×90天=7757元，5.誤工費(fèi)31462元/年÷365年×240天=20687.3元，6.鑒定費(fèi)1900元，7.原告損傷嚴(yán)重，可適當(dāng)考慮部分營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌情認(rèn)定2000元，8.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，扶養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人都是農(nóng)村居民，在城鎮(zhèn)并無(wú)固定職業(yè)和收入來(lái)源，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)只能按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，即26661.38元（張邦林生活費(fèi)10938元/年×5年×39%÷4=5332.28元、鄭依然生活費(fèi)10938元/年×10年×39%÷2=21329.1元），9.交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元。原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失共計(jì)399074.75元，由王某賠償139676.16元，崔某某賠償99768.69元，另外，原告精神損害撫慰金認(rèn)定5000元,由王某賠償3000元，崔某某賠償2000元。二被告已給付的費(fèi)用從賠償款中予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

鄭某某傷后經(jīng)濟(jì)損失404074.75元，由王某賠償142676.16元，扣減王某已給付的20000元，尚應(yīng)賠償122676.16元；由崔某某賠償101768.69元，扣減崔某某已給付的10000元，尚應(yīng)賠償91768.69元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。其余經(jīng)濟(jì)損失，由鄭某某自己承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2954元，減半收取計(jì)1477元，由王某負(fù)擔(dān)516元，崔某某負(fù)擔(dān)369元，鄭某某負(fù)擔(dān)592元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　向紅俊

書(shū)記員：梅可爾