鄭某
安瑞（辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
鄭某某
王某某
劉麗英（黑龍江啟明律師事務(wù)所）

原告鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人安瑞，辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉麗英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
原告鄭某與被告鄭某某、王某某返還原物糾紛一案。本院于2014年5月30日立案受理，依法由審判員楊雁濱適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄭某及委托代理人安瑞，被告鄭某某、王某某及委托代理人劉麗英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告要求被告返還“東風(fēng)404”農(nóng)用拖拉機(jī)及大豆款6，170.00元、建房地基款6，000.00元。被告稱土地、宅基地和拖拉機(jī)系二被告于2011年結(jié)婚時(shí)原告作為彩禮贈(zèng)與被告的，被告提交彩禮單及證人當(dāng)庭陳述對(duì)此事實(shí)予以證明。原告雖不予認(rèn)可，但其未提交有效證據(jù)予以反駁。且雙方對(duì)被告婚后土地在一起經(jīng)營，由被告為原告償還原告所欠債務(wù)的約定沒有異議，被告亦實(shí)際履行了約定，只是雙方對(duì)償還債務(wù)的數(shù)額存在異議。因此，在雙方尚未就土地經(jīng)營方式、債務(wù)清償?shù)仁乱诉M(jìn)行重新約定或清算時(shí)，特別是仲裁機(jī)構(gòu)已受理原、被告因集體土地產(chǎn)生的糾紛情況下，原告關(guān)于被告強(qiáng)行占有其財(cái)產(chǎn)的主張證據(jù)不足，其要求被告返還財(cái)物等訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?，最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)729.00元，減半收取364.50元，由原告鄭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑
河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告要求被告返還“東風(fēng)404”農(nóng)用拖拉機(jī)及大豆款6，170.00元、建房地基款6，000.00元。被告稱土地、宅基地和拖拉機(jī)系二被告于2011年結(jié)婚時(shí)原告作為彩禮贈(zèng)與被告的，被告提交彩禮單及證人當(dāng)庭陳述對(duì)此事實(shí)予以證明。原告雖不予認(rèn)可，但其未提交有效證據(jù)予以反駁。且雙方對(duì)被告婚后土地在一起經(jīng)營，由被告為原告償還原告所欠債務(wù)的約定沒有異議，被告亦實(shí)際履行了約定，只是雙方對(duì)償還債務(wù)的數(shù)額存在異議。因此，在雙方尚未就土地經(jīng)營方式、債務(wù)清償?shù)仁乱诉M(jìn)行重新約定或清算時(shí)，特別是仲裁機(jī)構(gòu)已受理原、被告因集體土地產(chǎn)生的糾紛情況下，原告關(guān)于被告強(qiáng)行占有其財(cái)產(chǎn)的主張證據(jù)不足，其要求被告返還財(cái)物等訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?，最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄭某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)729.00元，減半收取364.50元，由原告鄭某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊雁濱

書記員：張雪