上訴人(原審原告)：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及居住地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋高峰，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海市黃浦區(qū)麗南公寓業(yè)主大會(huì)，地址上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：卞曉萍，主任。
　　委托訴訟代理人：莊欣逸。
　　上訴人鄭某某因與被上訴人上海市黃浦區(qū)麗南公寓業(yè)主大會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“麗南業(yè)主大會(huì)”)業(yè)主撤銷權(quán)糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初9880號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鄭某某上訴稱：請(qǐng)求撤銷麗南業(yè)主大會(huì)于2016年6月22日作出的《關(guān)于上海市黃浦區(qū)麗南公寓小區(qū)調(diào)整物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)業(yè)主大會(huì)表決結(jié)果的公告》中關(guān)于調(diào)整服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的部分內(nèi)容：1、底層商鋪2.9元/平方米/月；2、二、三層商鋪/辦公房2.3元/平方米/月。事實(shí)與理由：鄭某某系麗南公寓的業(yè)主，包括鄭某某在內(nèi)麗南公寓的商戶業(yè)主共三家，另兩家分別為銀行和醫(yī)院。鑒于麗南業(yè)主大會(huì)在一審中提供的證據(jù)(《回執(zhí)》)中“鄭某某”的簽名系偽造，鄭某某有理由懷疑其它兩家商戶的簽名亦系偽造。在關(guān)于調(diào)整物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的表決中沒有監(jiān)票人。2016年5月4日的《會(huì)議記錄單》也可能是事后制作的。上述種種行為表明調(diào)整物業(yè)管理費(fèi)預(yù)案的表決程序存在嚴(yán)重違法，致使鄭某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的物業(yè)費(fèi)上漲了四倍多，侵犯了鄭某某的合法權(quán)益。
　　麗南業(yè)主大會(huì)辯稱：業(yè)主大會(huì)的表決程序合法，亦符合議事規(guī)則，結(jié)果合情合理合法，充分保障了全體業(yè)主的利益。關(guān)于表決內(nèi)容事先已通過張貼公告的形式告知全體業(yè)主，且專門向鄭某某等三家商戶業(yè)主送達(dá)了相關(guān)文件。送達(dá)時(shí)由于鄭某某在玩牌，而讓旁邊的人代簽了回執(zhí)，因此鄭某某是知道表決內(nèi)容的。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　鄭某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令撤銷麗南業(yè)主大會(huì)于2016年6月22日做出的《關(guān)于上海市黃浦區(qū)麗南公寓小區(qū)調(diào)整物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)業(yè)主大會(huì)表決結(jié)果的公告》中關(guān)于調(diào)整服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的部分內(nèi)容：1.底層商鋪2.9元/平方米/月；2.二、三層商鋪/辦公房2.3元/平方米/月。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)，鄭某某系麗南公寓業(yè)主，即上海市南車站路XXX號(hào)201室、202室、203室、204室房屋以及上海市南車站路XXX號(hào)全幢房屋的權(quán)利人。2015年，麗南業(yè)主大會(huì)與上海聯(lián)昌物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)昌物業(yè)”)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，約定由聯(lián)昌物業(yè)為麗南公寓提供物業(yè)管理服務(wù)，服務(wù)期限至2016年3月31日止。2016年4月22日，麗南業(yè)主大會(huì)與聯(lián)昌物業(yè)簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同續(xù)訂書》，約定依照2015年簽訂的物業(yè)服務(wù)合同條款，續(xù)訂三年，即自2016年4月1日起至2018年3月31日止。
　　2016年6月6日，上海市黃浦區(qū)麗南公寓業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“麗南業(yè)委會(huì)”)出具《公告》，決定自2016年6月6日至2016年6月21日就物業(yè)服務(wù)費(fèi)調(diào)整事宜進(jìn)行表決。同日，麗南業(yè)委會(huì)作出《上海市黃浦區(qū)麗南公寓小區(qū)關(guān)于業(yè)主大會(huì)會(huì)議有關(guān)事項(xiàng)的公告》，告知本次業(yè)主大會(huì)采用書面征求意見的形式，并對(duì)業(yè)主大會(huì)會(huì)議議程、開箱唱票的時(shí)間、開票地址、選票送達(dá)時(shí)間、選票投票時(shí)間、選票投票截止時(shí)間、投票箱設(shè)置地點(diǎn)進(jìn)行告知。
　　2016年6月22日，麗南業(yè)主大會(huì)作出《表決結(jié)果公告》。該公告載明：上海市黃浦區(qū)麗南公寓業(yè)主大會(huì)業(yè)于2016年6月21日舉行，就麗南公寓小區(qū)調(diào)整物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行表決；本小區(qū)業(yè)主人數(shù)83人，總建筑面積11494.69平方米，表決票送達(dá)業(yè)主當(dāng)面簽收領(lǐng)取71票，非當(dāng)面送達(dá)信箱12票；表決票已經(jīng)送達(dá)，但業(yè)主逾期不投票，不反饋意見的視作計(jì)入已經(jīng)表決的多數(shù)票；借徽寧居委會(huì)會(huì)議室開箱唱票；參與開箱唱票全過程的由本小區(qū)部分業(yè)主和業(yè)委會(huì)全體人員及房地辦，居委見證下，共同開箱唱票、監(jiān)票結(jié)果為同意61票，不同意17票，棄權(quán)2票，廢票3票，同意票占建筑面積比例78.40%，同意票占業(yè)主人數(shù)比例73.49%；表決通過有效于2016年7月1日起執(zhí)行。
　　2016年6月30日，麗南業(yè)主大會(huì)與聯(lián)昌物業(yè)簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議》，根據(jù)《表決結(jié)果公告》對(duì)麗南公寓小區(qū)的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。
　　一審法院另查明，《上海市黃浦區(qū)麗南公寓業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱“《議事規(guī)則》”)載明：第六條(業(yè)主大會(huì)會(huì)議形式)，業(yè)主大會(huì)可以采用集體討論的形式，也可以采用書面征求意見的形式，具體會(huì)議形式由業(yè)主委員會(huì)確定。第九條(業(yè)主大會(huì)表決形式)，本業(yè)主大會(huì)采用以下第(一)(二)種形式進(jìn)行表決：(一)設(shè)投票箱：在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)設(shè)投票箱，由業(yè)主自行將個(gè)人意見投入投票箱內(nèi)，經(jīng)業(yè)主委員會(huì)(換屆工作小組)統(tǒng)計(jì)匯總，公布表決結(jié)果；(二)專人送達(dá)、回收意見：由業(yè)主委員會(huì)(換屆工作小組)組織有關(guān)人員逐戶派發(fā)、回收業(yè)主意見，經(jīng)業(yè)主委員會(huì)(換屆工作小組)統(tǒng)計(jì)匯總，公布表決結(jié)果；已送達(dá)的征求表決意見單、選票，業(yè)主在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不反饋意見或者不提出同意、反對(duì)、棄權(quán)意見的，視為同意。第十一條，……(三)征詢意見或投票表決，采用書面征求意見形式的，業(yè)主委員會(huì)(換屆工作小組)應(yīng)發(fā)放征詢意見表或表決票(選票)，將業(yè)主大會(huì)議事內(nèi)容書面征詢物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主意見或投票表決；(四)回收統(tǒng)計(jì)意見，業(yè)主委員會(huì)(換屆工作小組)根據(jù)第九條的規(guī)定回收業(yè)主意見，進(jìn)行意見匯總或者票數(shù)統(tǒng)計(jì)。
　　一審法院審理中，鄭某某確認(rèn)知道業(yè)主大會(huì)召開形式為書面形式，確認(rèn)知道表決形式，并確認(rèn)知道沒有發(fā)表任何意見的視為同意。
　　一審法院審理中，一審法院向上海市黃浦區(qū)半淞園路街道徽寧路居民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“徽寧居委”)調(diào)查?；諏幘游愂?，表決票開箱唱票是在徽寧居委進(jìn)行，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的有居委、業(yè)主代表、業(yè)委會(huì)，《表決結(jié)果公告》在徽寧居委及房地辦備案，并且在小區(qū)內(nèi)張貼，具體張貼部位是大樓底層大堂及每一樓層。
　　一審法院審理中，鄭某某就麗南業(yè)主大會(huì)提供的2016年5月4日《會(huì)議記錄單》提出鑒定申請(qǐng)。該記錄單載明：會(huì)議議題內(nèi)容為1.研究聯(lián)昌物業(yè)2016年4月10日來函所提要求調(diào)整物業(yè)管理費(fèi)預(yù)案，進(jìn)行審議；2.麗南公寓物業(yè)費(fèi)調(diào)整預(yù)案，前后資費(fèi)的對(duì)比。會(huì)議作出的決定及表決結(jié)果為決定基本同意聯(lián)昌物業(yè)公司的調(diào)價(jià)方案，并從5月31日開始啟動(dòng)按業(yè)主大會(huì)投票表決程序，就物業(yè)服務(wù)費(fèi)調(diào)整事宜進(jìn)行實(shí)施啟動(dòng)。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定，對(duì)業(yè)主具有約束力，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益或者違反了法律規(guī)定的程序的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。審理中，鄭某某確認(rèn)知道業(yè)主大會(huì)以書面形式召開，并確認(rèn)知道沒有發(fā)表任何意見的視為同意。麗南業(yè)主大會(huì)以書面征求意見的形式召開業(yè)主大會(huì)，程序和結(jié)果符合法律及《議事規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定。鄭某某稱物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整后，顯失公平，且聯(lián)昌物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯不符，但未提供充分證據(jù)予以證明。鄭某某也未提供證據(jù)證明麗南業(yè)主大會(huì)作出的《表決結(jié)果公告》侵害其合法權(quán)益，故對(duì)鄭某某的訴請(qǐng)，法院依法不予支持。一審?fù)徍螅嵞衬程岢錾暾?qǐng)，要求對(duì)鄭某某提供的2016年5月4日《會(huì)議記錄單》筆跡形成時(shí)間及印章形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。鑒于該記錄單并非本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也非認(rèn)定業(yè)主大會(huì)程序和結(jié)果是否符合法律及相關(guān)規(guī)定的必須證據(jù)，故對(duì)鄭某某的鑒定申請(qǐng)，法院不予準(zhǔn)許。
　　一審法院判決：駁回鄭某某要求撤銷上海市黃浦區(qū)麗南公寓業(yè)主大會(huì)于2016年6月22日做出的《關(guān)于上海市黃浦區(qū)麗南公寓小區(qū)調(diào)整物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)業(yè)主大會(huì)表決結(jié)果的公告》中關(guān)于調(diào)整服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的部分內(nèi)容：1.底層商鋪2.9元/平方米/月；2.二、三層商鋪/辦公房2.3元/平方米/月的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，麗南業(yè)委會(huì)根據(jù)《議事規(guī)則》的規(guī)定對(duì)調(diào)整物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)事宜組織全體業(yè)主表決。對(duì)于表決內(nèi)容事先在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行公告，并在小區(qū)部分業(yè)主、業(yè)委會(huì)全體人員及房地辦、居委會(huì)的見證下公開唱票。表決程序符合《議事規(guī)則》，結(jié)果亦未侵犯業(yè)主的合法權(quán)益。
　　綜上所述，鄭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　張　煜

審判員：吳??俊

書記員：丁康威