上訴人(原審被告)唐某某全房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人薄占彪,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙國(guó)斌,河北唐正律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)鄭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民。
委托代理人謝麗靜,河北冀新律師事務(wù)所律師。
上訴人唐某某全房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶全房地產(chǎn)公司)因商品房預(yù)售合同糾紛一案,不服唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院(2012)豐民初字第2864號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:上訴人唐某某全房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人鄭某某簽訂的兩份訂房合同系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定,雙方應(yīng)按該兩份合同履行義務(wù)。按合同約定被上訴人可以選擇退房,上訴人在合同中承諾退房后返還房款并支付給被上訴人房款2%(月息)利息,故可以認(rèn)定該約定系上訴人選擇退房后,上訴人因占用被上訴人資金自愿給予被上訴人的補(bǔ)償,該補(bǔ)償以給付利息的方式體現(xiàn),該約定不高于中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍,不屬于明顯過(guò)高。上訴人主張有關(guān)給付房款利息的約定系違約金約定,與事實(shí)不符,上訴人主張對(duì)該約定的數(shù)額進(jìn)行調(diào)整,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
審判長(zhǎng) 張海波
審判員 王若普
代理審判員 劉蒙蒙
書(shū)記員: 劉楊
成為第一個(gè)評(píng)論者